812312322/2018-9159(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3465/2016

24 мая 2018 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Уманя И.Н.,  

судей Бронниковой И.А., Николиной О.А., при участии в судебном заседании Ильина Анатолия Захаровича (паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника - Ильина  Анатолия Захаровича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от  14 марта 2018 года по делу № А10-3465/2016 (суд апелляционной инстанции -  Барковская О.В.),  

установил:

производство по делу № А10-3465/2016 о признании несостоятельным (банкротом)  Ильина Анатолия Захаровича (г.Улан-Удэ Республики Бурятия, далее – Ильин А.З.,  должник) возбуждено определением Арбитражного суда Республики Бурятия от  4 июля 2016 года по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»  (далее – Банк).  

Определением от 17 марта 2017 года производство по делу № А10-3465/2016  прекращено применительно к абзацу седьмому пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со ссылкой на  недоказанность Банком неплатежеспособности должника.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 

2017 года определение от 17 марта 2017 года по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы Банка отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Бурятия  

Определением от 17 августа 2017 года заявление признано обоснованным,  требование Банка в размере 1.987.602 рублей 44 копеек включено в третью очередь  реестра требований кредиторов в качестве требования, обеспеченного залогом имущества  

должника, в отношении Ильина А.З. введена процедура реструктуризации долгов  гражданина до 14.12.2017, финансовым управляющим утверждена Мирхусеева Сарюна  Дамдинжаповна.  

Решением от 26 января 2018 года Ильин А.З. признан банкротом, в отношении него  введена процедура реализации имущества гражданина на четыре месяца, финансовым  управляющим утверждена Мирхусеева С.Д.  

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение от 26 января 2018 года,  

Ильин А.З. одновременно заявил ходатайство о приостановлении исполнения  обжалуемого судебного акта.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта  

2018 года в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении исполнения  решения от 26 января 2018 года отказано.  

В кассационной жалобе Ильин А.З. просит отменить определение от 14 марта  2018 года, принять новый судебный акт, которым ходатайство удовлетворить.  

В кассационной жалобе указано на то, что исполнение решения от 26 января 

2018 года может повлечь нарушение прав лиц, в том числе несовершеннолетнего,  проживающих в единственном жилом помещении должника, находящимся в залоге, при  невозможности или затруднительности поворота исполнения.  

Отзыв на кассационную жалобу, в котором Банк выражает несогласие  содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определение от 13 апреля 2018 года о назначении на 22.05.2018 судебного  заседания для рассмотрения кассационной жалобы Ильина А.З. на определение  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года по делу   № А10-3465/2016 размещено 14.04.2018 на общедоступном сайте Федеральных  арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте  судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в  главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  заявитель кассационной жалобы 23.04.2018 (регистрируемые почтовые отправления   № 66402522161430, 66402522161447).  

Для участия в заседании суда округа явился заявитель кассационной жалобы. 

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Банка, не  явившегося в судебное заседание, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.  

Ильин А.З. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы. 

Выслушав должника, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного  апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права  и норм процессуального права при разрешении ходатайства о приостановлении  исполнения решения от 26 января 2018 года, Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  для отмены определения от 14 марта 2018 года.  

Предметом обжалования в суде округа является судебный акт, принятый по  результатам рассмотрения Четвертым арбитражным апелляционным судом ходатайства  должника о приостановлении исполнения решения о признании Ильина А.З. банкротом и  введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений,  постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу об отсутствии  оснований для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Республики  Бурятия о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации  имущества гражданина.  

 Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции  руководствовался статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходил из того, что должник не представил обеспечение, не  обосновал невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого  судебного акта, не представил соответствующих доказательств.  

Часть 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации позволяет суду апелляционной инстанции приостановить исполнение  судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если  

заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо  предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.  

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным  судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4  статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  вследствие специфики судебных актов о введении процедур банкротства их исполнение  не может быть приостановлено.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания  для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решения о признании  должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

При отсутствии у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа оснований,  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения и  неправильного применения норм материального права и норм процессуального права,  определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года по  делу № А10-3465/2016 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса  подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на  определения суда апелляционной инстанции, принятые по результатам разрешения  ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года  по делу № А10-3465/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Возвратить Ильину Анатолию Захаровичу государственную пошлину в сумме  3.000 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от  28 марта 2018 года (операция № 9).  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Н.Умань Судьи И.А.Бронникова 

О.А.Николина