﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 декабря 2021 года

Дело №

А56-60177/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2021.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Зарочинцевой Е.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Инжтехцентр Минобороны России» Останиной С.Н. (доверенность от 01.05.2021), представителя арбитражного управляющего Бойко Е.Н. – Тулумова А.Э. (доверенность от 05.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бойко Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу № А56-60177/2015/расх.2, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект», адрес: 191014, Санкт-Петербург, Парадная улица, дом 8, литера Б, офис 21, ОГРН 5067847398449, ИНН 7811355293, (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черняев Сергей Владимирович.

Решением суда от 30.03.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черняев С.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2016, указанное решение отменено.

Решением суда от 16.11.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бойко Евгений Николаевич.

Определением от 07.07.2020 Бойко Е.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим утверждена Литвин Екатерина Николаевна.

Определением от 18.01.2021 Литвин Е.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Бегаль Петр Владимирович.

Определением от 23.04.2021 Бегаль П.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 28.10.2021 производство по делу прекращено, поскольку кандидатура арбитражного управляющего суду не представлена, у должника длительное время отсутствовало лицо, исполняющее полномочия руководителя (конкурсный управляющий), и при данных обстоятельствах невозможно и некому было осуществлять мероприятия, необходимые при ведении процедур банкротства.

Конкурсный кредитор Федеральное государственное унитарное предприятие «Инжтехцентр Минобороны России» (далее – Предприятие) 24.09.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении конкурсному управляющему Бойко Е.Н. размера вознаграждения до нуля и взыскании с Бойко Е.Н. в пользу Общества 987 438 руб.

Определением от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, снижен размер вознаграждения конкурсного управляющего Бойко Е.Н. за процедуру конкурсного производства Общества до нуля руб. в месяц. С Бойко Е.Н. взыскано в пользу должника 987 438 руб. 

В кассационной жалобе Бойко Е.Н.просит отменить определение от 24.03.2021 и постановление от 20.08.2021и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что суды несоразмерно снизили размер его вознаграждения. 

В отзыве, поступившем в суд 19.11.2021 в электронном виде, Предприятие возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель Бойко Е.Н. поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Судами установлено и не опровергнуто подателем кассационной жалобы, что вознаграждение конкурсного управляющего Бойко Е.Н. за период с 16.11.2016 по 07.07.2020 составило 1 311 774 руб. Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.01.2020 за период с 16.11.2016 по 17.01.2020 конкурсному управляющему Бойко Е.Н. было выплачено 987 438 руб.

Предприятие в обоснование рассматриваемого заявления указало на то, что Бойко Е.Н. дважды причинил убытки должнику на общую сумму 17 555 638 руб., что подтверждается постановлением апелляционного суда от 20.09.18 по обособленному спору № А56-60177/2015/уб.1 (с Бойко Е.Н. в конкурсную массу взысканы убытки в размере 14 365 228 руб.) и определением от 07.08.19 по обособленному спору           № А56-60177/2015/уб.2 (с Бойко Е.Н. в пользу должника взысканы убытки в размере  3 190 410 руб.).

Бойко Б.Н. не принял мер для исполнения указанных судебных актов о взыскании убытков с него и иных контролирующих должника лиц. Постановлением апелляционного суда от 30.07.2020 по обособленному спору № А56-60177/2015ж такое бездействие признано судом незаконным.

Также заявитель указывает на то, что Бойко Е.Н. (в качестве должника) не возмещал Обществу убытки, а как конкурсный управляющий не принимал надлежащих мер для взыскания долга с Бойко Е.Н. (с самого себя). При этом с момента присуждения 14 365 228 руб. убытков (20.09.18) управляющим Бойко Е.Н. в рамках процедуры банкротства получено 552 438 руб. Несмотря на наличие источника дохода, убытки не возмещены.

Меры по взысканию страхового возмещения в порядке статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с присуждением 14 365 228 руб. убытков Бойко Е.Н. были приняты только в июне 2019 года. При этом претензии о выплате страхового возмещения были направлены Предприятием.

 По одной из претензий 27.02.19 в конкурсную массу поступило 704 918,03 руб., из которых 552 438 руб. Бойко Е.Н. выплатил себе. А иски о взыскании страхового возмещения в остальной части Бойко Е.Н. подал лишь 17.06.2019 и 20.06.2019, после принятия 29.05.19 собранием кредиторов решения о его отстранении.

Судами также установлено, что Бойко Е.Н. не обратился к страховым организациям в связи с присуждением 3 190 410 руб. убытков.

 Также постановлением апелляционного суда от 20.09.18 по обособленному спору № А56-60177/2015/уб. 1 в пользу должника взысканы убытки не только с     Бойко Е.Н., но и с контролирующих должника лиц. Однако Бойко Е.Н. до настоящего времени не совершены надлежащие действия по исполнению указанного судебного акта.

Податель кассационной жалобы не опровергает вывод судов о том, что     Бойко Е.Н. не только допустил утрату возможности получить дебиторскую задолженность, но и не совершил никаких действий по пополнению конкурсной массы, по существу деятельность Бойко Е.Н. сводилась к составлению практически идентичных отчетов о результатах процедуры, которые также выполнены с нарушением требований законодательства к отчетам конкурсного управляющего.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства суды пришли к обоснованному выводу о том, что Бойко Е.Н. ненадлежащее исполнял обязанности конкурсного управляющего.

Определением от 07.07.2020 Бойко Е.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Доказательства совершения Бойко Е.Н. надлежащих действий по достижению цели конкурсного производства в материалы дела не представлены. 

Ненадлежащее исполнение Бойко Е.Н. обязанностей конкурсного управляющего и установленный судом размер убытков, причиненных конкурсным управляющим Бойко Е.Н. должнику, в сумме 17 556 638 руб., обусловили правомерный вывод судов о наличии оснований для снижения размера вознаграждения управляющего за процедуру конкурсного производства до нуля рублей в месяц и взыскании с Бойко Е.Н. в пользу Общества 987 438 руб.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу № А56-60177/2015/расх.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Бойко Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу                    № А56-60177/2015/расх.2, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2021 по тому же делу.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

Е.В. Зарочинцева