АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза дело № А49-5799/2019 «13» июня 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Скакалиной,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

 акционерного общества «ГИДРОМАШ-ГРУПП», Сызранская ул., д. 73,  Кузнецк г., Пензенская область, 442534 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному учреждению «Родина» (творческий центр),  Ленина ул., д. 210, Кузнецк г., Пензенская область, 442530 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 597 167 руб. 38 коп., при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1 (доверенность); от ответчика: не явился, извещен; 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ГИДРОМАШ-ГРУПП» обратилось в Арбитражный  суд Пензенской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению  «Родина» (творческий центр) о взыскании суммы 597 167 руб. 38 коп., в том числе  долг в сумме 552 389 руб. 68 коп. за период с октября по декабрь 2018 года по  государственному (муниципальному) контракту (снабжение тепловой энергией в  

горячей воде) № 2553 от 05.02.2018 г. и пени в сумме 44 777 руб. 70 коп. за  период с 13.11.2018 г. по 30.04.2019 г.  

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.1. ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Предварительное судебное заседание назначено на 11.06.2019 г. 

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования  поддержал.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и  месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен в соответствии со ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 47), в том  числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по  адресу: http://penza.arbitr.ru/.  

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о проведении  судебного заседания в отсутствие своего представителя.  

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь п. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил  завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда  первой инстанции.  

На право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев спор по существу в судебном  заседании 11.06.2019 г., судом было указано в определении о принятии искового  заявления к производству от 24.05.2019 г.  

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие  представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о проведении  судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, в котором он наличие  и размер задолженности не оспаривает, исковые требования считает  обоснованными. Ответчик поясняет, что МБУ ТЦ «Родина» является  

подведомственным учреждением управления культуры города Кузнецка  Пензенской области, которое финансируется из бюджета города Кузнецка  Пензенской области. Задолженность образовалась в связи с недостаточностью  бюджетного финансирования и собственных доходов.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный  суд установил.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между  АО «ГИДРОМАШ-ГРУПП» (теплоснабжающая организация) и МБУ ТЦ  «Родина» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 2553  (государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в  горячей воде)) от 05.02.2018 г., по условиям которого теплоснабжающая  организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию  (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и  

оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а  также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой  энергии.  

Договор действует с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. (п. 7.1. договора). 

Срок оплаты по договору – до 10 числа месяца, следующего за расчетным  (п. 2 приложения № 4 к договору).  

В период с октября по декабрь 2018 года ответчику была отпущена  тепловая энергия, выставлены к оплате счета-фактуры, которые ответчиком  оплачены не были.  

На момент рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность  в размере 552 389 руб. 68 коп., доказательства оплаты которой в материалах дела  отсутствуют.  

Исходя из того, что обязанность произвести оплату услуг по подаче  теплоэнергии возложена на ответчика положениями ст.ст. 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, применяя к  спорным правоотношениям указанные нормативные положения, признает  исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 552 389 руб. 68 коп.  за период с октября по декабрь 2018 года обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В связи с нарушением сроков оплаты ответчику истцом начислена  неустойка в сумме 44 777 руб. 70 коп. за период с 13.11.2018 г. по 30.04.2019 г.  

Требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков  оплаты суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств  должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном  случае – пени, размер которых определен п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от  27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и составляет одну стотридцатую  действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не  уплаченной в срок суммы.  

В силу п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О  

полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно представленному истцом в исковом заявлении расчету (л.д. 4),  размер начисленных ответчику пеней за период с 13.11.2018 г. по 30.04.2019 г.  составляет 44 777 руб. 70 коп.  

Расчет пеней ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты в  установленный срок ответчик в материалы дела не представил, с ходатайством о  снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности  начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной  тепловой энергии, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о  взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332  Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.1. ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», признает исковые требования о  взыскании с ответчика пеней в сумме 44 777 руб. 70 коп. обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  полностью.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате  госпошлины в сумме 14 943 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине  отнести на ответчика.  

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Родина» (творческий  центр) в пользу акционерного общества «ГИДРОМАШ-ГРУПП» сумму 597 167  руб. 38 коп., в том числе долг в сумме 552 389 руб. 68 коп. и пени в сумме 44 777  руб. 70 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 14 943 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного  месяца со дня его принятия.  

Судья Г.В. Алексина