﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5619/2021-ГКу

г. Пермь

15 июня 2021 года

Дело № А50-1025/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Назаровой В.Ю.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Автомеханизация»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2021 года 

принятое в порядке упрощенного  производства по делу № А50-1025/2021,

по иску муниципального унитарного предприятия Чайковского городского округа «Чайковский водоканал» (ОГРН 1025902036863, ИНН 5920005217)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомеханизация» (ОГРН 1025902033079, ИНН 5920017967)

о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов водоотведения и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

 

                                                 установил:

 

муниципальное унитарное предприятие Чайковского городского округа «Чайковский водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомеханизация» (далее – ответчик) о взыскании 8 873 руб. 48 коп. платы за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов водоотведения и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в период с ноября 2019 года по апрель 2020 года по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 983 от 20.12.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2021 года (мотивированное решение от 31.03.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что  в акте отбора проб сточных вод №52 от 04.02.2020 представителем истца сделана запись об отборе параллельной пробы, емкость с параллельной пробой была опломбирована организацией, осуществляющей водоотведение одноразовой пломбой №1396055. Указывает на то, что 14:30 – это не время отбора проб, а время доставки пробы в лабораторию для ее последующего анализа. В материалах дела отсутствует аттестат, подтверждающий право истца проводить исследования сточных вод, тогда как ответчиком приложены документы подтверждающие право Южного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» производить оценку сточных вод. 

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, Организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен единый договор №983 от 20.12.2018.

Согласно подп. «е», «т» п. 14 договора абонент обязан вносить оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту; абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством РФ устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Порядок расчетов поданной холодной воды и принимаемых сточных вод согласован сторонами в разделе 5 договора. Контрольные колодцы согласованы в приложении № 5 к договору (К-21, К-23, К-8, ОС.).

05.11.2019 истец, предварительно уведомив ответчика, произвел контрольный отбор проб сточных вод ответчика из контрольных колодцев К-21 и ОС: 

- из контрольного колодца К-21: на основании акта отбора проб № 521 от 05.11.2019 лабораторией канализационно-очистных сооружений произведен анализ отобранных проб и составлен протокол лабораторных испытаний № 535 кос от 06.11.2019. В результате проведенных испытаний сточных вод установлено, что проба сточной воды не соответствует требованиям Постановления Правительства Пермского края от 26.01.2016 № 3-п и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Правительством РФ №644 от 03.11.2016 по показателю железо общее, взвешенных вещества, хлориды-ионы; 

- из контрольного колодца ОС: на основании акта отбора проб № 523 кос от 05.11.2019 лабораторией канализационно-очистных сооружений произведен анализ отобранных проб и составлен протокол лабораторных испытаний № 534 кос от 06.11.2019. В результате проведенных испытаний сточных вод установлено, что проба сточной воды не соответствует требованиям Постановления Правительства Пермского края от 26.01.2016 № 3-п и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Правительством РФ №644 от 03.11.2016 по показателю - железо общее, взвешенных вещества, хлориды-ионы, анионные поверхностно-активные вещества (АПАВ).

04.02.2020 истец, предварительно уведомив ответчика, произвел контрольный отбор проб сточных вод ответчика из контрольного колодца ОС. На основании акта отбора проб № 52 кос от 04.02.2020 лабораторией канализационно-очистных сооружений произведен анализ отобранных проб и составлен протокол лабораторных испытаний № 38 кос от 05.02.2020. В результате проведенных испытаний сточных вод установлено, что проба сточной воды не соответствует требованиям Постановления Правительства Пермского края от 26.01.2016 № 3-п и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Правительством РФ №644 от 03.11.2016 по показателю - хлориды-ионы, анионные поверхностноактивные вещества (АПАВ).

Поскольку в сточных водах ответчика выявлены превышения в стоках допустимых концентраций загрязняющих веществ по сравнению с установленными нормативами, в связи с чем, за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года ответчику начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в общем размере 8 873 руб. 48 коп. В адрес ответчика направлены счета на оплату, которые ответчиком не были оплачены. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг по приему сточных вод, наличие в стоках превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, их объем и стоимость, приходящаяся на долю ответчика, подтверждены материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и пункте 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (пункт 25 Правил № 644).

В соответствии с пп. «е» п. 34 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Согласно подпункту «г» пункта 36 Правил № 644 водоканал имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, в силу Правил № 644 все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а водоканал имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод.

На основании пункта 28 Правил № 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод, абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в частности, акты отбора проб сточных вод, протоколы лабораторных испытаний, подтверждающие факт сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, признав соблюденной истцом установленную процедуру отбора проб, суд первой инстанций пришел к выводу о правомерности исковых требований. 

Анализ проб сточных вод ответчика произведен в аккредитованной лаборатории Центральной аналитической лаборатории МУП «Водоканал» (аттестат аккредитация № RA.RU.516283). При этом результаты анализа контрольных проб сточных вод ответчиком не оспорены. Информация о действующем аттестате аккредитации, области аккредитации и утвержденных методиках Центральной аналитической лаборатории МУП «Водоканал» размещена на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (поиск в поле Реестры аккредитованных лиц»).  

В свою очередь, как следует из протокола лабораторных испытаний №1661 от 07.02.2020, представленного ответчиком, в нем время и дата отбора проб указано: 04.02.2020 с 14:30 до 14:35 (доставлен в ИЛ(Ц) 04.02.2020 16:00), в этой связи, судом первой инстанции правомерно не приняты возражения ответчика, со ссылкой на данный протокол, поскольку проба воды отобранная в 14:30 - 14:35 и не может быть признана параллельной, поскольку отбор проб состоялся в 10 час. 30 мин.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что результаты исследования параллельно отобранной пробы (протокол лабораторных испытаний №1661 от 07.02.2020), полученные в привлеченной ООО «Автомеханизация» лаборатории, в течение 24 часов со дня их получения (направлены сопроводительным письмом №59 от 11.02.2020) для оценки сопоставимости результатов (в соответствии с пунктом 36 Правил № 525 в адрес МУП «Водоканал» представлены не были).

Иное ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, начисление платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод правомерно.

Основания для вывода о несоответствии процедуры отбора проб, а также процедуры исследования проб при лабораторном исследовании, отсутствуют, поскольку исходя из представленных доказательств, нарушений при процедуре отбора проб не выявлено, как не выявлено и нарушении при проведении качества отобранных проб, в связи с чем соответствующие доводы подлежат отклонению. Иное не доказано.

Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушения норм права, являющихся согласно статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2021 года по делу №А50-1025/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

В.Ю. Назарова