Дело № А79-8084/2017

г. Владимир

15 января 2018 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степановой Людмилы Юрьевны на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.10.2017 по делу № А79-8084/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193) к индивидуальному предпринимателю Степановой Людмиле Юрьевне (ОГРНИП 304212909000141, ИНН 212900256650) о взыскании 60 702 руб. 97 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ООО «Коммунальные технологии») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Степановой Людмиле Юрьевне (далее – ИП Степанова Л.Ю.) о взыскании 56 542 руб.               84 коп. долга, 4 160 руб. 13 коп. неустойки за период с 11.03.2017 по 04.07.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.10.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ИП Степановой Л.Ю. в пользу ООО «Коммунальные  технологии» 56 542 руб. 84 коп. долга, 3882  руб. 74 коп. пени за период с 11.03.2017 по 04.07.2017. В остальной части отказал.

ИП ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы оспаривает расчет задолженности истца. Кроме того, полагает, что истцом неправомерно было произведено начисление стоимости тепловой энергии ответчику с 01.01.2017 по завышенным коэффициентам, применение которых возможно на основании постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 только с 01.07.2017.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на статью 27 АПК РФ , полагает, что иск должен быть подан как к физическому лицу в суд общей юрисдикции, поскольку договор № 6844 от 22.07.2013 заключен со ФИО1

Истец в срок, установленный в определении Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, отзыв на жалобу не представил.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017  № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.10.2017 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 ООО «Коммунальные технологии» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией № 6844.

Согласно пункту 1.1 данного договора теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его владении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно приложению № 1 к договору тепловая энергия поставлялась по адресу 

<

...>.

Потребитель ежемесячно 1 числа месяца, следующего за расчетным, обязан представить в теплоснабжающую организацию (пункт 4.1.1 договора): - копию журнала ежесуточных показаний приборов узла учета тепловой энергии, записи показаний приборов учета, регистрирующих параметры теплоносителя или распечатки архивных данных приборов узла учета тепловой энергии за расчетный месяц; - акт снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии за расчетный месяц, подписанный уполномоченным представителем потребителя.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется потребителем самостоятельно путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в следующем порядке: а) 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца (первый период платежа); б) 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа месяца (второй период платежа); в) оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенные потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетный период платежа).

Расчетным периодом является календарный месяц текущего года (пункт 8.1 договора). По итогам расчёта теплоснабжающая организация оформляет в 2-х экземплярах счет-фактуру и акт отпуска тепловой энергии, которые направляются потребителю (пункт 8.4 договора).

Во исполнение условий договора истец в феврале – марте 2017 года подал ответчику тепловую энергию на общую сумму 56 542 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора ответчик предоставил истцу сведения о полученных энергоресурсах путем направления актов снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии по отоплению, на основании которых были произведены расчеты количества потребления тепловой энергии за вышеуказанный период.

Истцом были подготовлены счет-фактура от 28.02.2017 № 18023 на сумму 37 468 руб. 47 коп., счет-фактура от 31.03.2017 № 19843 на сумму               19 287 руб. 73 коп. Ответчиком оплата не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.04.2017 № 26/2-23/309 о наличии задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате потребленной энергии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт поставки тепловой энергии за период с февраля по март 2017 года на сумму 56 542 руб. 28 коп. подтверждается актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии, расчетами количества потребленной тепловой энергии, актами поданной - принятой тепловой энергии.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму за полученную тепловую энергию.

Вопреки доводам заявителя расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами Договора и действующего законодательства. Из расчета исковых требований не усматривается применение повышающего коэффициента.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере                      4160 руб. 13 коп. за период с 11.03.2017 по 04.07.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате задолженности, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования.

При этом проверив расчет пеней, суд первой инстанции обоснованно отметил, что истцом применена неверная ставка рефинансирования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом № 190-ФЗ, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с 

Постановление

м Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации с 18.09.2017 ключевая ставка Банка России составляет 8,5% годовых.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции произведя перерасчет удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 11.03.2017 по 04.07.2017 частично в размере 3 882 руб. 74 коп.

Довод жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 21.11.2012  установлено, что спорное помещение имеет назначение нежилое. Согласно техническому паспорту объекта от 2013 года назначение помещения –швейный цех. (л.д.  13, 14). Данные обстоятельства не отрицались ответчиком.

Указанное целевое назначение помещения свидетельствует о предоставлении его в целях осуществления предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 27.06.2017 ответчик является индивидуальным предпринимателем с 30.03.2004.

Поскольку на момент обращения истца с настоящим иском ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, следовательно, настоящий спор, возникший между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, связан с осуществлением последним предпринимательской деятельности и правомерно разрешен арбитражным судом.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, ошибочной оценке обстоятельств дела и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.10.2017 по делу № А79-8084/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                  А.И. Вечканов