ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-1645/2018

29 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2018 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8354/2018) акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.05.2018 по делу № А81-1645/2018 (судья Беспалов М.Б.), 

принятое по заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным предписания № 2341 от 18.12.2017, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу, товарищества собственников жилья «Таежный»,

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее по тексту – заявитель, общество, АО «Ямалкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-ненецкого автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным предписания Департамента  государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – заинтересованное лицо,  Департамент) от 18.12.2017 № 2341, о возложении на Департамент обязанности отменить указанное предписание.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора  по ЯНАО), товарищество собственников жилья «Таежный» (далее по тексту – ТСЖ «Таежный»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.05.2018 по делу № А81-1645/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.05.2018 по делу № А81-1645/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что самостоятельная отмена административным органом оспариваемого ненормативного правового акта (предписания от 18.12.2017 № 2341) посредством вынесения до принятия решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.05.2018 по делу № А81-1645/2018 акта проверки от 25.04.2018 № 584 является основанием для прекращения производства по делу.

Заявитель полагает, что поскольку жильцы многоквартирного дома № 3 по улице Е.К Колесниковой в городе Тарко-Сале не обращались к обществу с претензиями относительно качества горячего и холодного водоснабжения, а обратились спустя продолжительное время с требованием провести перерасчет платы за услуги горячего и холодного водоснабжение, следовательно, в нарушение требований раздела Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), не соблюден порядок установления факта нарушения качества коммунальных услуг, что, в свою очередь,  исключает возможность перерасчета платы за соответствующие коммунальные услуги.

АО «Ямалкоммунэнерго» считает протоколы отбора проб воды от 05.10.2017 ненадлежащими доказательствами поставки некачественной воды, при том, что, по мнению заявителя, если такая поставка и имела место быть, то указанное обусловлено некачественным содержанием инженерных сетей ТСЖ «Таежный».

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

От заявителя и заинтересованного лица поступили дополнительные документы, в отношении которых заявлено ходатайство о приобщении.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися в материалах дела доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию неправильного постановления (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявленное ходатайство и приобщает указанные документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество на территории муниципального образования город Тарко-Сале предоставляет коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению напрямую потребителям коммунальных услуг. Договоры с потребителями, проживающими в г. Тарко-Сале, в письменной форме не заключены, поскольку договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с ресурсоснабжающей организаций в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг – конклюдентные действия, в соответствии с Правилами № 354.

12.09.2017 в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском, Красноселькупском районах поступило обращение от потребителя коммунальных услуг, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

...>, кв.29, о том, что качество холодного и горячего водоснабжения по указанному адресу не соответствует требованиям санитарного законодательства, а именно: из крана течет плохого качества вода с измененным цветом, непригодная для употребления в пищу, что является нарушением СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Горячее водоснабжение» (далее по тексту – СанПиН 2.1.4.1074-01). Несоответствие качества питьевой воды нормативам влечет нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которой индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Определением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском, Красноселькупском районах от 29.09.2017 по обращению гр-на ФИО2, регистрационный от 12.09.2017 № 67, возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 29.09.2017 в рамках дела об административном правонарушении была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, проведение которой было поручено филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Пуровском, Красноселькупском районах».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) провести исследование проб холодного и горячего питьевого водоснабжения на следующие показатели: микробиологические, органолептические показатели, неорганические вещества;

2) оформить протоколы испытаний проб питьевой воды;

3) на основании протоколов испытаний провести экспертизу протоколов испытаний проб питьевой воды;

4) выдать экспертное заключение.

29.09.2017 общество получило определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем имеется отметка.

02.10.2017 в присутствии представителей ТСЖ «Таежный», осуществляющего управление означенным многоквартирным домом, и АО «Ямалкоммунэнерго» был осуществлен отбор проб холодного и горячего питьевого водоснабжения, а именно: по 3 пробы на органолептические показатели: запах, цветность и мутность и санитарно-химические исследования: железо, марганец, аммиак и ионы аммония; по 3 пробы на микробиологические исследования.

Согласно протоколу от 05.10.2017 № 4377 при исследовании воды питьевой горячего и холодного водоснабжения на вводе в жилой дом № 3 по ул. ФИО1, г. Тарко-Сале, данные пробы по исследуемым неорганическим веществам не соответствуют требованиям пункта 3.4.1 таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01, а именно:

- в части горячего водоснабжения содержание марганца 0,14 ±0,03 мг/дм?, при нормируемом показателе – не более 0,1 мг/дм?, содержание железа 0,41 ±0,08 мг/дм?, при нормируемом показателе – не более 0,3 мг/дм?;

- в части холодного водоснабжения содержание марганца 0,13 ±0,03 мг/дм?, при нормируемом показателе – не более 0,1 мг/дм?, содержание железа 0,39 ±0,08 мг/дм?, при нормируемом показателе – не более 0,3 мг/дм?.

При исследовании воды питьевой из распределительной сети горячего водоснабжения до теплосчетчика котельной № 8 по ул. ФИО1, д. 7, г. Тарко-Сале, согласно протоколу № 4379 от 05.10.2017 данная проба:

- по исследуемым органолептическим показателям не соответствует требованиям пункта 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01, а именно: запах – 3 балла, при нормируемом – не более 2 баллов; 

- по исследуемым неорганическим веществам не соответствует требованиям пункта 3.4.1 таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01, а именно: содержание марганца 0,13 ±0,03 мг/дм3, при нормируемом показателе – не более 0,1 мг/дм?, содержание железа 0,37 ±0,08 мг/дм?, при нормируемом показателе – не более 0,3 мг/дм?.

При исследовании воды питьевой холодного водоснабжения из спускного крана центральной магистрали по ул. ФИО1, д. 1, г. Тарко-Сале, согласно протоколу от 05.10.2017 № 4380, данная проба по исследуемым неорганическим веществам не соответствует требованиям пункта 3.4.1 таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01: содержание марганца 0,11 ±0,03 мг/дм?, при нормируемом показателе – не более 0,1 мг/дм?.

При исследовании воды питьевой из распределительной сети горячеговодоснабжения в ванной комнаты квартиры № 29 в доме № 3 по ул. ФИО1, г. Тарко-Сале, согласно протоколу от 05.10.2017 № 4375, по исследуемым неорганическим веществам не соответствует (содержание марганца 0,31 ± 0,08 мг/дм?, при нормируемом показателе – не более 0,1 мг/дм?, содержание железа 1,07 ± 0,16 мг/дм?, при нормируемом показателе – не более 0,3 мг/дм?), требованиям пункта 3.4.1 таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01.

По результатам проведения экспертизы установлено, что горячая и холодная вода, поставляемая в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям, установленным СанПиН.

Постановлением Пуровского районного суда от 17.11.2017 по делу об административном правонарушении АО «Ямалкоммунэнерго» привлечено к ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2017 постановление судьи Пуровского районного суда от 17.11.2017 оставлено без изменения.

Как следует из указанных судебных актов, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении, экспертным заключением, протоколом о взятии проб и образцов питьевой воды, договором аренды от 30.12.2014 № 14-02/94, копией обращения от потребителей коммунальных услуг в территориальный отдел Роспотребнадзора получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Кроме того, решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2018 исковое заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском, Красноселькупском районах в защиту интересов ФИО2 и других неопределенных лиц к АО «Ямалкоммунэнерго» и ТСЖ «Таежный» удовлетворены частично. Суд обязал АО «Ямалкоммунэнерго» прекратить противоправные действия, выразившиеся в поставке в дом № 3 по ул. ФИО1 в г. Тарко-Сале некачественной горячей и холодной воды, не соответствующей СанПиН 2.1.4.1074-01, а также обязал АО «Ямалкоммунэнерго» поставлять в дом № 3 по ул. ФИО1 в г. Тарко-Сале горячую и холодную питьевую воду надлежащего качества, соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Помимо прочего АО «Ямалкоммунэнерго» обязано довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу; ТСЖ «Таежный» обязано обеспечить надлежащее содержание внутридомовых инженерных систем водоснабжения в доме дом № 3 по ул. ФИО1 в г. Тарко-Сале.

Также, в адрес прокуратуры Пуровского района поступило обращение гражданина, проживающего по адресу: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, с вопросом о проведении перерасчета за коммунальные услуги, предоставленные ненадлежащего качества.

Указанное обращение было направлено прокуратурой Пуровского района в адрес Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (от 28.11.2017 вх. № 3501-18/1765).

08.12.2017 Департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа издан приказ в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора № 2341-ОД «О проведении внеплановой документарной и выездной проверки юридического лица».

Данным приказом предписано с целью обеспечения прав и законных интересов граждан в области жилищного законодательства провести проверку в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» по адресу: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>

Как следует из пункта 5 приказа, проверка проводится на основании мотивированного представления заместителя директора департамента ФИО3 (№ 3509-06э/26 от 06.2017), подготовленного по результатам рассмотрения обращения гражданина (вх. № 3501-18/1765 от 28.11.2017) о нарушении прав потребителей.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): пунктами 31 (г), 98, 103 Правил № 354, а именно: потребителям, проживающим по адресу: ЯНАО, 

<

...>, не произведен перерасчет (уменьшение размера платы) за предоставление коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения ненадлежащего качества с 05.10.2017, на основании протоколов испытаний (исследований) филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Пуровском, Красноселькупском районах» от 05.10.2017 № 4375, от 05.10.2017 № 4377, от 05.10.2017 № 4378, от 05.10.2017 № 4379, от 05.10.2017 № 4380, до периода окончания нарушения качества коммунальных услуг, определяемого в соответствии с пунктом 112 Правил № 354.

По результатам проверки Департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа составлен акт проверки органом государственного жилищного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18.12.2017 № 2341.

18.12.2017 Департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа выдано предписание № 2341, согласно которому заинтересованное лицо обязало общество:

- потребителям, проживающим по адресу: 

<

...>, произвести перерасчет (уменьшение размера платы) за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, предоставленные ненадлежащего качества с 05.10.2017, в порядке и размере, установленном разделом VI Приложения № 1 к Правилам № 354;

- обеспечить предоставление коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению надлежащего качества;

- выполнять перерасчет (уменьшение размера платы) до периода окончания нарушения качества коммунальных услуг, определяемого в соответствии с пунктом 112 Правил № 354.

Полагая, что названное предписание не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

09.05.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение по настоящему делу, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее -региональный оператор), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от22.10.2013 № 889-П утверждено положение о департаменте государственногожилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии с пунктом 1.1 которого департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкогоавтономного округа является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и нормативно-правовое регулирование отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, по созданию и функционированию региональной системы финансирования капитального ремонта жилищного фонда автономного округа, и является уполномоченным органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории автономного округа.

Таким образом, Департамент уполномочен осуществлять государственный жилищный надзор на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее - Закон № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ Департаментом издан приказ от 08.12.2017 № 2341-од о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении АО «Ямалкоммунэнерго», предоставляющего на территории муниципального образования город Тарко-Сале коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению напрямую потребителям коммунальных услуг. 

Во исполнение требований статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностным лицом Департамента, проводящим проверку, составлен акт от 18.12.2017 № 2341,  а также согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в адрес общества выдано оспариваемое предписание от 18.12.2017 № 2341 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в соответствии с которым на общество возложена обязанность в срок до 02.04.2018 обеспечить предоставление коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению надлежащего качества; потребителям, проживающим по адресу:  

<

...> произвести перерасчет (уменьшение размера платы) за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, предоставленные ненадлежащего качества, с 05.10.2017, в порядке и размере установленном разделом VI Приложения № 1 к Правилам № 354; выполнять перерасчет (уменьшение размера платы) до периода окончания нарушения качества коммунальных услуг, определяемого в соответствии с пунктом 112 Правил № 354.»

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств предоставления обществом некачественных услуг холодного и горячего водоснабжения, исходя из следующего.

Требования к качеству питьевой воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01.

В соответствии с требованиями пункта 2.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде, а именно питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Аналогичные обязанности возлагаются на организацию оказывающую услуги по водоснабжению и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому, микробиологическому, органолептическому составу определяется ее соответствием нормативам. В таблицах СанПиН 2.1.4.1074-01 указаны предельно допустимые величины вредных веществ и иные нормативные показатели, превышение которых указывает на несоответствие качества питьевой воды.

При этом в силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой имидеятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды».

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды» реализация полномочий, предусмотренных Правилами, утвержденными настоящим постановлением, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Правила устанавливают порядок осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, в том числе гарантирующими организациями (далее соответственно - качество воды, организация, осуществляющая водоснабжение, производственный контроль).

Перечень показателей, по которым осуществляется производственный контроль, и требования к установлению частоты отбора проб воды устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Производственный контроль осуществляется в соответствии с программойпроизводственного контроля качества воды (далее - программа производственногоконтроля), которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, исогласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительнойвласти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Факт предоставления некачественных услуг подтверждается как экспертными заключениями, так и вступившими в законную силу судебными актами Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судом первой инстанции установлено, что АО Ямалкоммунэнерго программа производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, не утверждена и в установленном порядке согласования с Роспотребнадзором не пройдено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела общество не имеет программы производственного контроля и не осуществляет в установленном законом порядке производственный контроль в целях обеспечения качества и безопасности воды в бактериологическом и физическом отношении, безвредности воды по химическому составу, благоприятности органолептических и других свойств воды для человека, в том числе ее температуры, при централизованном водоснабжении.

При этом общество знало об установлении несоответствия качества воды в рамках проведенных компетентным органом в ходе административного расследования исследований и соответствующих экспертных заключений. При этом никаких действий, например, по проведению повторных исследований, не проводило.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в соответствии с пунктом 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 01.01.2001 № 160-ФЗ, от 01.01.2001 №  237-ФЗ).

Данный порядок установлен Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110 (1) Правил № 354, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Таким образом, по верному замечанию суда первой инстанции, доводы заявителя о том, что единственным доказательством предоставления коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению ненадлежащего качества, отвечающим требованиям относимости и допустимости, является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании коммунальных услуг, который служит основанием для проведения перерасчета коммунальных услуг, не имеют законного основания, поскольку важнейшим документом, подтверждающим факт оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества (кроме акта), является протокол исследования проб водопроводной воды, подаваемой исполнителем.

Ненадлежащее качество предоставления коммунальных услуг подтверждено протоколами испытаний (исследований) Роспотребнадзора от 05.10.2017 № 4375, № 4377, № 4378, № 4379, № 4380 и установлено вступившими в законную силу судебными актами Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, следовательно, у заявителя возникла обязанность произвести перерасчет коммунальной платы, начиная с 05.10.2017.

Таким образом, факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества преюдициально установлен и иная трактовка приводит к ущемлению прав граждан, вынужденных оплачивать услугу ненадлежащего качества при наличии нарушений со стороны АО «Ямалкоммунэнерго» и отсутствии согласованной у АО «Ямалкоммунэнерго» программы производственного контроля.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод заявителя о том, что из содержания предписания невозможно установить конечную дату, по которую необходимо производить перерасчет.

Так, как следует из оспариваемого предписания, перерасчет необходимо осуществить до периода окончания нарушения качества коммунальных услуг.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В данном случае, поскольку обязанность по предоставлению надлежащего качества коммунальной услуги лежит на обществе, учитывая, что по результатам проведенной экспертизы качества холодной и горячей воды факт предоставления услуг ненадлежащего качества воды нашел свое подтверждение, административным органом правомерно выдано оспариваемое предписание.

Общество обязано выполнить перерасчет платы за услуги холодного и горячего водоснабжения начиная с даты проведения экспертизы - 05.10.2017 до даты проведения повторной экспертизы качества питьевой воды сетей горячего и холодного водоснабжения, по результатам проведения которой будет подтверждено о предоставлении коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения потребителям надлежащего качества.

В материалы дела представлены протоколы испытаний Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Пуровском, Красноселькупском районах» от 04.04.2018, свидетельствующие о соответствии качества воды. 

Следовательно, событие, на которое указывал административный орган в оспариваемом предписании, наступило и перерасчет должен производиться за период с 05.10.2017 по 04.04.2018.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Все доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя, изложенную им в первой инстанции и правильно оцененную в тексте обжалуемого решения.

Доводы общества о том, что производство по делу подлежало прекращению в связи с отменой оспариваемого предписания, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так, в представленном в материалы дела акте проверки от 25.04.2018 № 584 указано, что предписание от 18.12.2017 № 2314 выдано со сроком исполнения 02.04.2018; общество предпринимало необходимые меры по его выполнению.

Между тем заявителем не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктом 5.1 части 1 статьи 8 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2010 № 56-ЗАО «Об исполнительных органах государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа» утвержден административный регламент по исполнению государственной функции «Осуществление регионального государственного жилищного надзора» (далее - регламент).

Указанный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), порядок взаимодействия должностных лиц департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа с юридическими и физическими лицами при исполнении государственной функции.

Согласно пункту 3.9.4 регламента предписание и его отдельные положения подлежат отмене в случаях:

- выдачи предписания ненадлежащему лицу, в обязанности которого не входит исполнение указанных в предписании обязательных требований;

- при отсутствии законных оснований к его выдаче;

- прекращения права собственности, владения или пользования объектом, по которому выдано предписание;

- ликвидация юридического лица или смерти гражданина, в отношении которых вынесено предписание;

- -отмены (изменения) нормативных правовых актов на основании которых было выдано предписание;

- вступления в законную силу решения суда о признании предписания незаконным;

- прекращения обязательств управляющей организации по договору управления многоквартирным домом на дату начала проведения проверки исполнения предписания.

Решение об отмене предписания или его отдельных положений согласно пункту 3.9.5 регламента принимается директором департамента или первым заместителем директора департамента на основании служебной записки заместителя директора департамента в соответствии с распределением обязанностей и оформляется в форме приказа. Продление срока исполнения предписания не допускается.

Сроком исполнения оспариваемого предписания от 18.12.2017 № 2341 являлась дата - 02.04.2018.

Департаментом в период с 11.04.2018 по 25.04.2018 была проведена внеплановая документарная проверка в соответствии с приказом департамента от 09.04.2018 № 584-од, по результатам проведения которой было установлено, что обществом предписание № 2341 от 18.12.2018 не выполнено, направлено заявление в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа об отмене указанного предписания.

Таким образом, по результатам проведения проверки в соответствии с пунктом 3.9.5 регламента департаментом выдано новое предписание от 25.04.2018 № 584 с указанием аналогичных нарушений и мероприятий, подлежащих обязательному выполнению АО «Ямалкоммунэнерго», а именно: в срок до 01.06.2018 потребителям, проживающим по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, произвести перерасчет (уменьшение размера платы) за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, предоставленные ненадлежащего качества, с 05.10.2017, в порядке и размере, установленном разделом I и II Приложения № 1 к Правилам № 354. Обеспечить предоставление коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению надлежащего качества. Выполнять перерасчет (уменьшение размера платы) до периода окончания нарушения качества коммунальных услуг, определяемого в соответствии с пунктом 112 Правил № 354.

Изложенное свидетельствует, что оспариваемое предписание не было отменено Департаментом, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на АО «Ямалкоммунэнерго». В связи с тем, что обществом государственная пошлина была уплачена в большем размере, чем это предусмотрено статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.05.2018 № 2316, подлежит возврату обществу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.05.2018 по делу № А81-1645/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.05.2018 № 2316.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.С. Грязникова

О.Ю. Рыжиков