АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30493/2018

Дело № А12-60195/2015

г. Казань

08 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Гончаровой Е.А. (доверенность от 01.12.2017 № 247),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Самохвалова А.Ю., Степура С.М.)

по делу № А12-60195/2015

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о разрешении разногласий,

в рамках дела о признании акционерного общества «ГАЗПРОМ-КРАН» г. Камышин, Волгоградская область, (ИНН: 3436010281, ОГРН: 1023404973679) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2016 акционерное общество «ГАЗПРОМ-КРАН» (далее – должник, АО «ГАЗПРОМ-КРАН») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Башмаков Владимир Анатольевич.

Определением арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть от 12.09.2017) Башмаков Владимир Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «ГАЗПРОМ-КРАН».

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.017 конкурсным управляющим АО «ГАЗПРОМ-КРАН» утвержден Тутынин Сергей Валерьевич. 

18.10.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области от ФНС России поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о разрешении разногласий в отношении Положения о порядке, сроках и условиях, о начальной цене продажи имущества (имущественного комплекса) АО «Газпром-Кран» (далее – Положение о продаже имущества), утвержденного залоговыми кредиторами и решением комитета кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2017 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о разрешении разногласий отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2017 отменено, принят новый судебный акт. Разрешены разногласия в отношении Положения о порядке, сроках и условиях, начальной цены продажи имущества акционерного общества «ГАЗПРОМКРАН».

Утверждено Положение о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества акционерного общества «ГАЗПРОМ-КРАН» в редакции, утвержденной залоговыми кредиторами акционерным обществом «Газпромбанк», обществом с ограниченной ответственностью «АвИн», решением Комитета кредиторов акционерного общества «ГАЗПРОМ-КРАН» от 23.10.2017 с дополнением пунктов 2.1.3.2.1., 16.3 в отношении расходов, покрываемых в порядке пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходами на оплату банковских услуг по открытию специального банковского счета, расходов по ведению счета и оплате комиссий.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 14.02.2018 в части не применения в отношении должника норм Закона о банкротстве, регулирующих продажу имущества стратегических предприятий, а также установления минимальной цены продажи имущества в размере 24%.

В отзывах на кассационную жалобу «Газпромбанк» АО, конкурсный управляющий должником просят обжалуемое постановление оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФНС России и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В обоснование требования о применения в отношении должника положений параграфа 5 главы IX Закона о банкротстве, уполномоченный орган ссылается на включение АО «ГАЗПРОМ-КРАН» в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 20.02.2004 № 96.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа о применения в отношении должника положений параграфа 5 главы IX Закона о банкротстве, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 190 Закона о банкротстве перечень стратегических предприятий и организаций, в том числе организаций оборонно-промышленного комплекса, к которым применяются предусмотренные настоящим параграфом правила, утверждается Правительством Российской Федерации и подлежит обязательному опубликованию.

Реализуя указанные выше полномочия, Правительство Российской Федерации (далее - Правительство РФ) издало распоряжение от 20.08.2009 № 1226-р, которым утвержден перечень стратегических предприятий и организаций для целей применения п. 2 ст. 190 Закона о банкротстве (далее - Перечень № 1226).

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 17.11.2005 № 684 «О стратегических предприятиях и стратегических акционерных обществах, в отношении которых применяются специальные правила банкротства» установлено, что в качестве стратегических предприятий и организаций, в отношении которых применяются правила, предусмотренные параграфом 5 главы IX данного Закона, рассматриваются стратегические предприятия и стратегические акционерные общества, предусмотренные перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» (далее - Перечень № 1009).

Таким образом, при решении вопроса о том, является ли предприятие (организация) стратегическим, суду необходимо проверить как сведения, содержащиеся в Перечне № 1226, так и сведения из Перечня № 1009.

Поскольку Правительством РФ не установлено иное, нахождение юридического лица только в одном из двух указанных выше перечней является достаточным основанием для применения к нему правил о банкротстве стратегических предприятий и организаций.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-13162.

Таким образом, сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 20.02.2004 № 96, не отнесен законом к перечню, подтверждающему установление за должником статуса стратегической организации в смысле и значении параграфа 5 главы IX Закона о банкротстве.

Установив отсутствие должника в названных выше перечнях, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника положений параграфа 5 главы IX Закона о банкротстве.

Довод уполномоченного органа об установлении минимальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения в размере 60%, а не 24% как указано в Положении о продаже имущества, получил оценку апелляционного суда. 

Апелляционная коллегия, приняв во внимание не представление уполномоченным органом доказательств, свидетельствующих о том, что установление минимальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения в размере 24% способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, а также подтверждающих обоснованность установления цены отсечения в размере 60 %, правомерно отклонила довод уполномоченного органа.

Арбитражный суд Поволжского округа полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Указанные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о неправильном применении им норм материального права.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А12-60195/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     В.Р. Гильмутдинов

Судьи								     А.Г. Иванова

									     В.А. Моисеев