АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-23067/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» на определение об оставлении заявления без рассмотрения от 24.01.2023 Арбитражного суда  Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 20.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу № А70-23067/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 625028, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625009, 

<

...>) о признании недействительным решения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625009, 

<

...>), Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625009, 

<

...>).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Универсал» ФИО2 по доверенности от 08.06.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 13.09.2022 № 261 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее - Инспекция № 3), Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

Определением от 24.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Налоговые органы возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что по результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией № 3 составлен акт и принято решение от 19.08.2022 № 13-3-39/23 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу начислены недоимка по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафные санкции на общую сумму 48 081 619,27 руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решением от 13.09.2022 № 95 налоговым органом приняты обеспечительные меры. Кроме того, Инспекцией вынесено решение от 13.09.2022 № 261о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Полагая, что решение Инспекции от 13.09.2022 № 261 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.

Определением от 24.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области заявление Общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Указанный вывод суда первой инстанции поддержан апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из норм материального и процессуального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленумаот 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление № 18), в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФдля экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по деламоб оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2статьи 138 НК РФ).

Исходя из смысла абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ, поскольку иноене установлено федеральным законом, по экономическим спорам, возникающимиз административных и иных публичных правоотношений, соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется:

- по имущественным требованиям лиц об обязании налогового (таможенного) органа возвратить суммы излишне взысканных налогов (таможенных платежей), пенейи штрафов, выплатить проценты (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, статья 79 НК РФ,статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулированиив Российской Федерации», статья 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза);

- по делам об оспаривании решения вышестоящего налогового органа, принятогопо результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) (пункт 5 статьи 140НК РФ);

- по имущественным требованиям лиц о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений налоговых (таможенных) органов о взыскании налогов (таможенных платежей), вынесенных в соответствии со статьей 46 и статьей 47 НК РФ, частью 1 статьи 75 и частью 15 статьи 80 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 289-ФЗ;

- по требованиям о возврате (зачете) излишне уплаченных налогов (таможенных платежей), заявленным после отказа налоговых (таможенных) органов в возврате (зачете) спорных сумм в добровольном порядке по заявлению плательщика (статья 78 НК РФ, статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулированиив Российской Федерации»).

Кассационная инстанция полагает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 4, 148 АПК РФ, статей 137, 138 НК РФ, правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 47-48 Постановления № 18, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 67 постановленияот 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришли к верному выводу, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, принятое в целях реализации обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 76 и пунктом 10 статьи 101 НК РФ, может быть оспоренов арбитражном суде только как ненормативный акт налогового органа с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного суды правомерно отклонили доводы Общества о том,что оспариваемое им решение Инспекции от 13.09.2022 № 261 обжалованокак самостоятельное имущественное требование.

Учитывая, что Обществом в материалы дела не представлены доказательства обжалования решения Инспекции от 13.09.2022 № 261 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган, вывод суда первой инстанции о несоблюдении налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора является правильным.

Следовательно, заявление Общества правомерно оставлено без рассмотренияна основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу и основаны на неверном толковании вышеуказанных норм материальногои процессуального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2023по делу № А70-5796/2023 возбуждено производство по заявлению Общества о признании недействительным решения Инспекции от 13.09.2022 № 261 о приостановлении расходных операций по счетам.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-23067/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

 

ФИО1