СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                             Дело № А45-9590/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО5 (№07АП-4817/2021) на определение от 20.04.2021  Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-9590/2020 (судья Агеева Ю.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис» (ОГРН 

<

***>) о включении требования в размере 792 460 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630089, 

<

...>) 

УСТАНОВИЛ:

решением от 24.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области должник - общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее – ООО «Строй-Инвест») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

 Конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис» (далее – ООО «ГазЭнергоСервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 792 460 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов должника – ООО «Строй-Инвест».

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения требований в части процентов за период с 01.01.2020 по 30.08.2020 в сумме 27 017 руб. 61 коп.

Определением от 20.04.2021 Арбитражный суд Новосибирской области заявление удовлетворено, требования ООО «ГазЭнергоСервис» в размере 780 856 руб. 55 коп., в том числе: 745 594 руб. 16 коп. – основной долг, 8 244 руб. 78 коп. – пени, 27 017 руб. 61 коп. – проценты включены в реестр требований кредиторов должника - ООО «СтройИнвест» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт изменить, уменьшить размер включенных в реестр требований кредиторов должника требование ООО «ГазЭнергоСервис» на сумму 582412,52 руб.

Ссылается на неосведомленность о наличии дополнительного соглашения от 02.09.2019 к договору от 30.08.2019 №ГЭС-УСЛ-022, которое, в том числе акт выполненных работ от 31.07.2019  № У0731000039 на сумму 582412,52 руб., ООО «Строй-Инвест» не подписывало. Акт выполненных работ № У073100003 не мог быть подписан должником, поскольку договор № ГЭС-УСЛ-02230.08.2019 заключен только в августе.

ООО «ГазЭнергоСервис» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определении Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) называет договоры в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГазЭнергоСервис» (исполнитель) и ООО «Строй-Инвест» (заказчик) 30.08.2019 заключен договор №ГЭС-УСЛ-022 (далее – договор). 

Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется организовать предоставление заказчику услуги по временному проживанию представителей заказчика в период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в вахтовом жилом городке па объекте: «Дожимная компрессорная станция па УКПГ-IC Заполярного ПГКМ (1 очередь), 1 этап строительства», входящему в составе стройки «Дожимная компрессорная станциянпа УКПГ-IC Заполярного ПГКМ (I очередь)», в том числе услуг: электроснабжения: водоснабжения-водоотведения; вывоз мусора (ТКО), содержание территории и вагондомов, предоставление помещений для проживания и бытовых нужд, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно пункту 7 договора стоимость проживания одного человека в сутки по настоящему договору составляет 1 326,68 руб., в том числе НДС 20% - 221,11 руб. 

Учет объема предоставленных услуг производится в человеко-сутках следующим образом: количество человек, проживающих в вагон-домах умноженные на стоимость проживания за 1 сутки и умноженные на период проживания. 

ООО «ГазЭнергоСервис» представлено дополнительное соглашение от 02.09.2019 №1, согласно пункту 5 которого договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2019 и действует до 31.12.2019. 

ООО «ГазЭнергоСервис» представило акты выполненных работ (услуг): от 31.07.2019 № У0731000039 на сумму 582412,52 руб., от 31.08.2019 № У0831000033  на сумму 46 433, 80 руб. и от 30.09.2019 № У0930000003 на сумму 116 747, 84 руб., подписанные сторонами без разногласий.

Согласно пункту 13.2 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%. 

ООО «ГазЭнергоСервис» производит расчёт неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 дифференцированно в размере 8 244 руб. 78 коп.

Кредитором предъявлено требование о включении в реестр процентов, после истечения срока действия договора в соответствии со статьей 395  ГК РФ, рассчитанных за период с 01.01.2020 по 30.08.2020 в общей сумме 27 017 руб. 61 коп.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, ООО «ГазЭнергоСервис» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания доказал допустимыми доказательствами правомерность своих требований, фактические обстоятельства подтверждены со стороны кредитора доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

   Основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 и от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533).

Суд установил, что в рассмотренном случае требование ООО «ГазЭнергоСервис»  возникло из ненадлежащего исполнения ООО «Строй-Инвест» обязательств по внесению оплаты за оказанные по договору услуги по проживанию.

Тем самым в предмет доказывания по настоящему обособленному спору входило установление факта оказания услуг должнику со стороны кредитора, в том числе, наличия у него технической возможности оказать соответствующие услуги в спорный период.

В суде первой инстанции при рассмотрении заявления конкурсный управляющий не возражал против включения требования ООО «ГазЭнергоСервис». 

Возражая в суде апелляционной инстанции против удовлетворения требований кредитора, должник указал на представление кредитором в качестве доказательств наличия задолженности ООО «Строй-Инвест» ненадлежащих доказательств, о неосведомленности о наличии дополнительного соглашения от 02.09.2019 № 1 к договору от 30.08.2019 № ГЭС-УСЛ-022, соответственно соглашение и акт выполненных работ от 31.087.2019 №У0731000039 на сумму 582412,52 руб. не могли быть подписаны должником. Иное в подтверждение своих доводов должником в материалы дела не представлено.

По мнению кредитора, факт оказания услуг по временному проживанию в июле 2019 года подтверждается имеющимися в материалах дела документами: подписанными ООО «Строй-Инвест» актом от 31.07.2019 №У0731000039, актом сверки, а также гарантийным письмом должника от 14.07.2020 исх. №26-АР/20.

Доводы должника о неосведомленности о наличии дополнительного к договору соглашения опровергаются отчетом об отслеживании почтовых отправлений, дополнительное соглашение  от 02.09.2019 № 1 к договору от 30.08.2019 № ГЭС-УСЛ-022 получено  ООО «Строй-Инвест» 26.03.2020.

При наличии представленных кредитором доказательств у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в факте не предоставления ООО «ГазЭнергоСервис» услуг по временному проживанию представителей должника как заказчика по договору.

           Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ должник не представил доказательств, объективно способных преодолеть доказательственную силу обстоятельств, на которые сослался кредитор.

Не подписание в данном случае дополнительного соглашения одной из сторон договора  ООО «Строй-Инвест» не влечет его недействительность. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что заключенный сторонами договор по организации услуг по проживанию от 30.08.2019 № ГЭС-УСЛ-022  порождает правовые последствия, в том числе, обязанность должника оплатить эти услуги. 

Кроме того, подписанные должником акт сверки взаимных расчетов, акты об оказании услуг подтверждают фактическое  оказание услуг на заявленную сумму, которые приняты ООО «Строй- Инвест». 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

   Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная инстанция отмечает, что о фальсификации дополнительного соглашения от 02.09.2019 №1 к договору от 30.08.2019 №ГЭС-УСЛ-022, акта выполненных работ от 31.07.2019 №У0731000039  в установленном статьей 161 АПК РФ порядке ООО «Строй- Инвест» не заявило.

  Указание на это в апелляционной жалобе не свидетельствует о подаче такого заявления, соответственное оно не может рассмотрено как таковое.

   В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

   В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Из системного толкования приведенных норм следует, что заявление о фальсификации может быть рассмотрено апелляционным судом лишь в следующих случаях: когда о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ было заявлено суду первой инстанции, однако, суд такое заявление не рассмотрел по необоснованным причинам, либо когда заявление о фальсификации доказательств не было заявлено суду первой инстанции по уважительным причинам.

Как видно из материалов дела, заявление о фальсификации дополнительного соглашения от 02.09.2019 №1 к договору от 30.08.2019 №ГЭС-УСЛ-022, акта выполненных работ от 31.07.2019 №У0731000039  должником в суде первой инстанции не заявлялось, невозможность заявить данное ходатайство в суде первой инстанции в апелляционной жалобе не обосновало и на указанное не ссылается.

          Напротив позиция ООО «Строй- Инвест» сводится к тому, что дополнительное соглашение  и акт имели место быть, но не подписаны его представителем.

  При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

           Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для рассмотрения заявления о фальсификации дополнительного соглашения от 02.09.2019 №1 к договору от 30.08.2019 №ГЭС-УСЛ-022, акта выполненных работ от 31.07.2019 №У0731000039.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-9590/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3