ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                   Дело № А40-217183/17-16-1339

24.08.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 24.08.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЧАЙКА» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 125167, 

<

...>)

к ООО «КО-ИНВЕСТ» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 119991, 117133, 

<

...>)

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы (125009, 

<

...>)

о взыскании убытков в размере 505 000 рублей,

при участии: 

от истца –  ФИО2 по доверенности б/н от 07.12.2017 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 19.12.2016 г., ФИО4 по доверенности б/н от 28.03.2018 г.;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности № 33-Д-1301/17 от 27.12.2017 г., ФИО6 по доверенности № 33-Д-335/18 от 04.04.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧАЙКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КО-ИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 505 000 рублей. 

           Свои исковые требования истец обосновывает тем, что истец понёс расходы по установлению рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость которого была оценена ответчиком.  

           Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, поскольку полагает, что его вина не доказана. 

           В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв. 

           Представители ответчика иск не признали. 

           Представители третьего лица против удовлетворения иска возражали, представили письменные пояснения. 

           Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

           Как следует из материалов дела, решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15.06.2017 г. № 51-10292/2017 определена кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004009:5 – в размере его рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке. 

           Истец полагает, что он вынужден был обратиться в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в связи с неверным определением ответчиком кадастровой стоимости земельного участка. 

           Размер убытков истец обосновывает тем, что им понесены расходы на юридическую помощь в размере 350 000 рублей и расходы на оценку в размере 135 000 рублей. 

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. 

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оценка рыночной стоимости и оценка кадастровой стоимости – это разные виды оценочной деятельности, которые осуществляются по разным методикам, в связи с чем кадастровая стоимость может и не совпадать с рыночной стоимостью, что само по себе не является нарушением. 

Согласно ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Если основанием подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости была недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения данного заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений:

- об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости;

- о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В случае принятия решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, заказчик работ обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого было принято указанное решение, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Как следует из содержания решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15.06.2017 г. № 51-10292/2017, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являлось установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. 

В данном решении Комиссии не содержится никаких выводов о несоответствии кадастровой оценки нормам законодательства. Само по себе несоответствие кадастровой стоимости, определённой посредством массовой оценки, рыночной стоимости объекта недвижимости, не свидетельствует о наличии нарушений при проведении кадастровой оценки. 

Таким образом, истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств допущения ответчиком при проведении им кадастровой оценки нарушений законодательства об оценочной деятельности. 

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Доказательств допущения ответчиком вышеназванных нарушений истцом не представлено. 

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 г. № 1555-О, установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Поскольку истцом надлежащих и бесспорных доказательств допущения ответчиком нарушений при проведении кадастровой оценки не представлено, оснований для взыскания убытков (статья 15 ГК РФ) не имеется. 

            При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. 

            Ответчиком понесены расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются: договором об оказании юридических и представительских услуг № 29112017 от 29.11.2017 г. и платёжным поручением № 54 от 22.01.2018 г. 

            Данные расходы подлежат взысканию с истца в силу частей 1, 2 ст. 110 АПК РФ. 

            Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований. 

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧАЙКА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КО-ИНВЕСТ» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                       М.Ю. Махалкин