ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-10150/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2024 года по делу №58-10150/2023,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 678175, Республика Саха (Якутия), у. Мирнинский, 

<

...>, далее – заявитель, Администрация МО «Город Мирный») обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, 677009, 

<

...>, далее - заинтересованное лицо, ГУ МЧС России по РС (Я)) о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Мирнинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по PC (Я) от 27.09.2023 № 128/1 в части срока исполнения пунктов предписания в срок до 01.05.2024 и изменении предписания в части установления срока исполнения пунктов предписания на 01.05.2028, о признании незаконным решения от 23.10.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2024 года по делу № А58-10150/2023 производство по делу №А58-10150/2023 в части признания незаконным и отмене решения от 23.10.2023 прекращено. В удовлетворении требования Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 27.09.2023 №128/1 в части установления сроков исполнения предписания в срок до 01.05.2024 отказано.

Администрация МО «Город Мирный» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Полагает, что судом не исследованы в полном объеме все обстоятельства дела, в связи с чем выводы суда о наличии возможности исполнения предписания и разумности установленного срока для его исполнения являются необоснованными.

ГУ МЧС России по РС (Я) отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.

Определением суда от 19.11.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 09 час. 40 мин. 17.12.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 24.10.2024, 20.11.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ГУ МЧС России по РС (Я) на основании решения от 06.09.2023 №128 проведена выездная проверка в отношении Администрации МО «Город Мирный» в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в связи с истечением сроков исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 25.07.2023 №62/1.

В ходе проверки Управлением установлено, что нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в предписание от 25.07.2023 №62/1 не устранены.

По результатам проверки Управлением составлен акт выездной проверки от 27.09.2023 и выдано предписание от 27.09.2023 № 128/1 об устранении следующих нарушений обязательных требований: статей 19, 21 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктов 7, 9 Приказа от 31.07.2020 №578/365 «Об утверждении положения о системах оповещения населения», пункта 5.1.1 ГОСТР 42.3.01-2021 «Технические средства оповещения населения. Классификация. Общие технические требования», а также статей 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 75 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ», пунктов 4.1, 4.2, 10.4 СП 8.13130.2020.

Предписанием от 27.09.2023 № 128/1 возложена следующая обязанность по устранение выявленных нарушений: оборудовать системой оповещения населения о пожаре: улицы Интернациональная, Дорожная, Лесная (пункт 1), улицы Нагорная, Экспедиционная, Иреляхская (пункт 2), улицы п. Геолог (ул. Геологическая, Южная), п. Газовиков (ул. Газовиков) (пункт 3), улицы Лумумбы, Бабушкина (пункт 4), улицы Логовая, Ручейная, Космонавтов (пункт 5), улицы ОНТ Рудник, расположенного в границах населенного пункта г. Мирный (пункт 6), улицы СНТ Энтузиаст», ПООТ «Подорожник», расположенных в границах населенного пункта 

<

...> (пункт 7); обеспечить источниками наружного противопожарного водоснабжения (не менее нормированного' количества источников наружного противопожарного населенного пункта): 

<

...> Лесная, Дорожная, Целинная, Ленская, Мухтуйская (пункт 8), район Аэропорта - улицы Космонавтов, Ручейная (пункт 9), п. Газовиков, п. Геолог (пункт 10), 

<

...> Сунтарская, Весенняя (пункт 11), жилой сектор по улицам Первомайская, Фрунзе, Лумумбы (пункт 12), Нижний поселок - улицы Нагорная, Экспедиционная, Иреляхская, Вилюйская дома 626, 62в, 62г (пункт 13), улицы Гаражная, 4-я Горняков, 9-я Портовая (пункт 14). Срок исполнения предписания до 01.05.2024.

Не согласившись с предписанием, Администрация обратилась в вышестоящий орган в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 98 Федерального закона N 248-ФЗ «О государственном и муниципальном контроле в РФ».

Решением от 23.10.2023 Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) обжалуемое предписание оставлено без изменения, а жалоба Администрации без удовлетворения.

Полагая, что предписание от 27.09.2023 № 128/1 является незаконным и неисполнимым в срок до 01.05.2024 в связи с отсутствием достаточного финансирования на обустройство системы оповещения и источниками наружного противопожарного водоснабжения территории населённого пункта города Мирного, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

При обжаловании апеллянтом решения суда в полном объеме в части прекращения производства по делу выводы суда первой инстанции заявителем жалобы не оспариваются, судом апелляционной инстанции нарушения положений статей 49, 150 АПК РФ не установлено.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии с абзацем 12 статьи 6 Закона N 69-ФЗ организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон N 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ к основаниям для проведения контрольных (надзорных) мероприятий относится истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля.

Таким образом, в силу указанных норм права внеплановая выездная проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, проведена уполномоченным лицом с соблюдением установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции при наличии законных оснований.

Судом не установлено грубых нарушений при проведении проверки административным органом, что апеллянтом не оспаривается.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона N 69-ФЗ пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательными требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 131-ФЗ) определено, что местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Защита населения и его имущества от природных пожаров входит в сферу интересов граждан, проживающих на территории поселений, муниципальных и городских округов.

К вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

Статьями 14, 16 Закона N 131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения городского, сельского поселений, муниципального, городского округов относятся первичные меры пожарной безопасности.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя этот Закон, принимаемые в соответствии с ним другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно положениям статей 37, 38 Закона N 69-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (статья 20 Закона N 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).

Приказом Росстандарта от 13.02.2023 N 318 утвержден перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 16 Закона N 69-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской  Федерации,  которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Положения, содержащиеся в ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; п. 7, п. 9 Приказа от 31 июля 2020 года N 578/365 «Об утверждении положения о системах оповещения населения»; п. 5.1.1. ГОСТР 42.3.01-2021 Технические средства оповещения населения. Классификация. Общие технические требования - носят технический характер, следовательно, выполняя требования данных Правил, орган местного самоуправления решает вопросы технического обеспечения пожарной безопасности населенного пункта, выполняет первичные меры пожарной безопасности.

Таким образом, органы местного самоуправления обязаны реализовывать меры пожарной безопасности, направленные на защиту населенных пунктов от пожаров, разработанные и утвержденные в установленном порядке, независимо от конкретизации данных требований по субъекту, который обязан их выполнять.

Факт неустранения ранее выявленных нарушений заявителем по существу не оспаривается и материалами подтверждается. При этом сведений об отмене предписания от 25.07.2023 №62/1 в установленном законом порядке или признании его недействительным в судебном порядке материалы дела не содержат.

Таким образом, факт допущенных Администрацией нарушений требований пожарной безопасности правомерно установлен ГУ МЧС России по РС (Я) в результате проведенной проверки.

Обнаружив в результате проведения проверки нарушения требований пожарной безопасности, ГУ МЧС России по РС (Я) в силу требований пункта 5 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ обязано было выдать Администрации предписание об их устранении.

При этом содержащиеся в оспариваемом предписании требования направлены на устранение выявленных нарушений и соблюдение заявителем действующего законодательства.

Содержащиеся в предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить учреждению. На заявителя не возложены обязанности, не относящиеся к деятельности юридического лица, срок исполнения предписания является разумным, а предписание исполнимым.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы заявителя о невозможности исполнения оспариваемого предписания в течение установленного срока (до 01.05.2024) из-за отсутствия необходимого объема денежных средств, правильно исходил из того, что указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии обязанности по устранению выявленных нарушений и не является основанием для признания незаконным выданного предписания и уважительной причиной для неисполнения содержащихся в нем требований. Заявитель не представил доказательств наличия именно объективных препятствий для исполнения предписания в установленный срок.

Указанный в оспариваемом предписании срок установлен Управлением с учетом публичных интересов обеспечения пожарной безопасности и тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

Более того, нарушения в части отсутствия источников противопожарного водоснабжения выявлялись в ходе проведения проверок Администрации МО «Город Мирный» в период с 19.11.2020, в части отсутствия системы оповещения населения о пожаре выявлены 07.06.2022,  следовательно, Администрацией в течении длительного времени не приняты достаточные меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности.

С учетом изложенного оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2024 года по делу №А58-10150/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

В.А. Сидоренко