АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-52152/2018

г. Нижний Новгород                                                                      18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-1164), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

 по иску Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ,

к ответчику обществу с ограниченной с ответственностью «Арзамасский водоканал»,  г.Арзамас Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о возмещения вреда, причиненного объекту охраны окружающей среды

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО1 – представитель по доверенности, 

ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, ФИО3 - представитель по доверенности,

установил:

Департамент Федеральной службы в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу  г.Нижний Новгород, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной с ответственностью «Арзамасский водоканал»  г.Арзамас Нижегородской области о взыскании 68220руб. 00коп. материального ущерба.

Определением от 16.01.2019, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Ответчик представил отзыв на иск, контррасчет размера вреда, причиненного водному объекту, а именно 3297руб. 00коп., возражения на иск, указал на проведение ответчиком мероприятий, направленных на улучшение технического состояния комплекса.

Истец позицию по делу с учетом возражений ответчика не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно для дополнительного исследования обстоятельств дела, в связи с чем 26.04.2019 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил уточнение исковых требований, просит снизить размер исковых требований на 8176руб. 00коп., то есть истец просит взыскать 60044руб. 00коп. вреда, причиненного водному объекту - реке Тёша.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Основанием для предъявления настоящего иска явился факт причинения ответчиком вреда реке Тёша.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее -  Департамент) проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Арзамасский водоканал».

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Арзамасский водоканал» является водопользователем водного объекта р.Тёша.

Пользование водным объектом р. Тёша с целью сброса сточных вод осуществляется на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование №52-09.01.03.002-Р-РСВХ-С-2015-02298/00, выданного Министерством природных ресурсов Нижегородской области от 03.06.2016 сроком до 18.05.2020.

Нормативы допустимых сбросов утверждены приказом Верхне-Волжского бассейнового водного управления от 18.05.2015 №213.

Разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект от 18.07.2018 №236 выдано Департаментом Росприроднадзора по ПФО сроком до 17.07.2018.

Специалистами лаборатории ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 19.06.2018 был проведен отбор проб сточной воды из последнего колодца и природной воды в р.Тёша 500 м ниже и 500 м выше по течению от выпуска.

По результатам анализов, представленных ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», в пробах природной воды, отобранных 19.06.2018 в р. Тёша 500 метров ниже выпуска сточных вод увеличивается содержание загрязняющих веществ.

По результатам анализов (протоколы КХА от 02.07.2018 №524-1, 527-1, 530-1) содержание загрязняющих веществ в стоках, сбрасываемых в р.Тёша, превышает установленные нормативы допустимого сброса (НДС) по взвешенным веществам, железу, меди, нитритам и никелю.

Департаментом произведен расчет размера вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от 13.04.2009 N 87 (зарегистрирована в Минюсте РФ 25.05.2009 №13989).

Согласно расчету государственного инспектора в области охраны окружающей среды размер вреда в результате превышения взвешенных веществ составил 2040руб., меди - 9110руб., нитрит-иону - 9280руб., никеля - 45170руб., фосфат-иону - 2620руб.

В последующем истец уточнил исковые требования в части расчета вреда за нитрит-ион, просит взыскать вред по показателям нитрит-ион в сумме 1104руб. 

Таким образом, размер вреда, причиненного водному объекту р. Тёша, который истец просит взыскать с ответчика 57424руб.

Департамент письмом от 16.10.2018 № 01-15/8732 предложил ООО «Арзамасский водоканал» возместить вред, причиненный водному объект - реке Тёша в результате сброса своих недостаточно очищенных сточных вод, данное предложение оставлено без удовлетворении, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В качестве основополагающего права человека и гражданина Российской Федерации закрепленного в статье 42 Конституции Российской Федерации, установлено право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями в защиту публичных интересов, прав других лиц (неопределенного круга лиц). 

Статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды входят полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

На основании статьи 76 указанного закона споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановление Правительства РФ от 30.07.2004 №400). Пунктом 4 Положения установлено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 №550 утверждено Положение о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Приволжскому Федеральному округу, которое осуществляет функции Федеральной службы на территории округа и в частности в Нижегородской области. Пунктом 4.63 положения определено, что для осуществления своих полномочий, должностные лица Департамента имеют право заявлять в установленном порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды, под вредом окружающей среде понимаемся негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. В силу данной статьи нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов представляют собой нормативы несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

В силу части 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточные воды, не подвергшиеся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Вред, причиняемый водным объектам, является по своему характеру экологическим вредом. В результате такого вреда сама эта среда и ее объекты (воды), ресурсы утрачивают, в той или иной мере свои экологические свойства (высокое качество, чистоту).

Общее основание ответственности – статья 42 Конституции Российской Федерации о праве каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. 

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

За нарушение природоохранного законодательства ООО «Арзамасский водоканал» привлечено к административной ответственности по основанию часть 1 статья 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 69 Водного Кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, подлежит возмещению субъектом хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде. 

Пунктом 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу является территориальным органом федерального органа исполнительной власти Российской Федерации, а именно Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и осуществляет свои полномочия на территории Нижегородской области и ПФО в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 550.

Департаментом произведен расчет размера вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от 13.04.2009 N 87 (зарегистрирована в Минюсте РФ 25.05.2009 N 13989).

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту в соответствии с пунктом 10, части II вышеуказанной Методики, осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем в соответствии с программами по использованию, восстановлению и охране водных объектов, а также программами социально-экономического развития регионов.

В то же время по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправными деянием и возникшим ущербом.

В случае превышения юридическими лицами установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

ООО «Арзамасский водоканал» в ходе рассмотрения дела представило отзыв и пояснения по делу, в которых указало следующее.

30.08.2018 ООО «Арзамасский водоканал» получило письмо от Департамента Росприроднадзора от 23.08.2018 № 01-15/6988 «О направлении претензии» с требованием об уплате 69260руб. 00коп. возмещения вреда.

28.09.2018 ООО «Арзамасский водоканал» направило ответное письмо №02-18-2329 с альтернативным расчетом размера вреда, причиненного водному объекту - реке Тёше, вследствие нарушения водного законодательства ООО «Арзамасский водоканал».

Расчет размера вреда произведен в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (далее Методика), утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 г. № 87, зарегистрированной в Минюсте РФ 25.05.2009 г. № 13989.

Согласно пункту 1 Методики, Методика предназначена для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства РФ (негативного изменения водного объекта в результате его загрязнения, повлекшего за собой деградацию его естественных экологических систем и истощение его ресурсов).

В соответствии с пунктом 6 Методики исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, необходимых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушений.

В соответствии с пунктами 9, 10 Методики, исчисление размера вреда производится с учётом факторов, влияющих на его величину и к которым относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем в соответствии с программами по использованию, восстановлению и охране водных объектов, а также программами социально-экономического развития регионов.

По расчету размера вреда, представленному Департаментом Росприроднадзора, ответчик пояснил следующее:

1) по взвешенным веществам возражений ответчик согласился с расчетом размера вреда;

2) по расчету размера вреда меди и никеля с согласился в связи с тем, что две аккредитованные лаборатории: лаборатория ООО «Арзамасский водоканал» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск» 19.06.2018 отбирали пробы одновременно с лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» и не обнаружили меди на выпуске в сточной очищенной воде; по показателям же лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» обнаружена медь на выпуске в концентрации (усредненной) 0,143 мг/дм.куб.

По поводу расхождения результатов анализа проб стоков ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО и других полномочных организаций, одновременно независимо участвующих в отборе проб ответчик сообщил следующее.

ООО «Арзамасский водоканал» также не имеет оснований не доверять результатам лаборатории «ЦЛАТИ по ПФО». Расхождение в результатах лаборатории «ЦЛАТИ по ПФО» по показателю медь и никель происходит из результатов исследований, предоставленных другими аккредитованными лабораториями ООО «Арзамасский водоканал» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск», которые не обнаруживают медь и никель в сточных водах на выпуске.

ООО «Арзамасский водоканал» предоставил аттестат и область аккредитации аккредитованной лаборатории ХБЛ, который наделяет лабораторию ООО «Арзамасский водоканал» правом отбирать, анализировать и выдавать соответствующие официальные протоколы по результатам анализа отобранных проб (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.518733).

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск» имеет аттестат аккредитации №RA.RU.510267.

3) по нитрит-ионам контррасчёт ООО «Арзамасский водоканал» принят Департаментом Росприроднадзора.

4) по фосфат-ионам, с оказываемым вредом водному объекту также не согласился, поскольку ООО «Арзамасский водоканал» не превышает на выпуске установленную концентрацию 2,54 мг/дм3 согласно Разрешению № 236.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации дало разъяснение по поводу использования методики от 13.04.2009 № 87 исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, которое приобщено к материалам дела Департаментом Росприроднадзора.

В последнем абзаце разъяснения отмечено, что расчёт суммы вреда необходимо производить по тем вредным (загрязняющим) веществам, физическая концентрация которых в сточных водах превышает установленные допустимые концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод; вне зависимости от концентрации загрязняющих веществ в фоновой (500 м выше) и финишной (500 м ниже) точках от места выпуска стоков в водный объект.

Согласно протоколам исследований № 524-1 от 02.07.2018, №527-1 от 02.07.2018, 530-1 от 02.07.2018 концентрация фосфат-ионов в сточных водах на выпуске составляет 1,7 мг/дм3, 1,6 мг/дм3 и 1,7 мг/дм3 соответственно, что не превышает допустимую концентрацию 2,54 мг/дм3 согласно Разрешению № 236.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что истец не доказал наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В свою очередь ООО «Арзамасский водоканал» предоставил контррасчет произведенный в соответствии с законом. Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Довод ответчика о том, что ООО «Арзамасский водоканал» в текущем году выполнил ряд мероприятий, направленных на предупреждение сверхнормативного и сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, о чем свидетельствует подтверждающая документация, соответственно рассчитанный размер вреда, причинный водному объекту - реке Тёше, вследствие нарушения водного законодательства может быть зачтен в рамках фактически выполненных организацией мероприятий, судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 10, части II вышеуказанной Методики исчисление размера вреда, причиненного водному объекту осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем в соответствии с программами по использованию, восстановлению и охране водных объектов, а также программами социально-экономического развития регионов.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части, а именно суд взыскивает вред в сумме 2104руб. 00коп. за взвешенные вещества и 1104руб. за нитрит-ион.

В остальной части исковых требований судом отказано, так суд приходит к выводу, что сброс меди и никеля в водный объект реку Тёше не обнаружен двумя аккредитованными организациями, а сброс фосфат-ионов не превышает на выпуске установленную концентрацию 2,54мг/дм3 согласно Разрешению №236.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 2000руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной с ответственностью «Арзамасский водоканал», г.Арзамас Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу, г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 3144руб. 00коп. материального ущерба.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной с ответственностью «Арзамасский водоканал», г.Арзамас Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                     Н.В.Трошина