АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5719/2022

г.Тверь

30 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителя заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  прокурора Пролетарского района 

<

...>

к  генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Верное решение" ФИО3

о  привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пролетарского района 

<

...> (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Верное решение" (далее – Общество, должник) ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещённым надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению.

Как усматривается из дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2021 по делу № А66-14136/2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО4

Временный управляющий обратился в Прокуратуру Тверской области с жалобой на непредставление генеральным директором Общества ФИО5 информации о деятельности должника, необходимой ему для исполнения своих обязанностей.

Проведенной прокуратурой проверкой был подтвержден факт нарушения ФИО6 положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве), выразившийся в непредставлении временному управляющему документов и имущества должника.

По данному факту 18.04.2022 прокурором в отношении ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с указанном нормой незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 1 части 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в частности, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника.

Частью 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 статьи 66 Закона о банкротстве обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Временным управляющим Общества в адрес генерального директора Общества ФИО5 22.03.2021 направлялось требование о необходимости передачи документов и имущества должника.

Перечисленные в запросе документы и информация временному управляющему в установленный срок не предоставлены.

Неисполнение обязанности по предоставлению документов на стадии наблюдения охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО5 законодательства о банкротстве подтверждён материалами дела.

Административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В данном случае имеет место вина ответчика в форме неосторожности — он не предвидел возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должен был и мог их предвидеть.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: счёт получателя платежа 40101810600000010005, отделение Тверь, БИК 042809001, получатель платежа Управление Росреестра по Тверской области, ИНН 

<

***>, КПП 695001001, КБК 32111601141019000140, ОКТМО 92645000, назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Сведения об уплате штрафа представить суду.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

СудьяО.ФИО7