Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2638/2018

21 июня 2018 г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21.06.2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.А. Игнатенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН  1126829004554, ИНН  6829083507), г. Тамбов 

к  Открытому акционерному обществу «Орбита»  (ОГРН  1026801361047, ИНН  6833000704), г. Тамбов 

о взыскании 65000 руб.

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 16.08.2017 г. №24;от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2018 г. №5.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области обратилось в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Орбита» с требованием о взыскании финансовых санкций в размере 65000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах за апрель 2017 г.

Определением суда от 06.04.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением арбитражного суда от 24.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.   

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика просит снизить размер штрафа. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 137 АПК РФ, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в первой инстанции.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд установил следующее. 

ОАО «Орбита» зарегистрировано в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области в качестве страхователя за номером 079253000907. 

Актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.06.2017 №079S18170002450 установлено нарушение заявителем срока подачи отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2017 года (л.д. 14-16). 

По результатам рассмотрения указанного акта заместителем начальника УПФР в г. Тамбове  и Тамбовском районе Тамбовской области вынесено решение от 02.08.2017г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.08.2017 г. №079S19170002482 в виде штрафа в размере 65000 руб. на основании санкции предусмотренной, частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ). При этом, страховщик исходил из следующего расчета: 130 застрахованных лица х 500 руб. = 65000 руб. (л.д. 10-12). 

31.10.2017 г. Управление обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа в размере 65000 руб. 14.11.2017 г. был вынесен судебный приказ А64-7930/2017 г. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.05.2017 г. судебный приказ от 27.11.2017 г. по делу №А64-7930/2017 был отменен.

В связи с тем, что Обществом штрафные санкции оплачены не были, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

По правилу статьи 18 Федерального закона №27-ФЗ, споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом. 

Заявитель не оспаривает факта предоставления отчетности с просрочкой установленного законом срока, однако возражает против применения к нему меры ответственности, полагая, что размер штрафа несоразмерен допущенному нарушению. Пояснил, что нарушение сроков предоставления отчетности были допущены в связи с тем, что накануне отправки сведений, а именно 12.05.2017 г. компьютерная сеть Общества подверглась неправомерному дистанционному воздействию неизвестных лиц, хакерской атаке. Результатом этого, помимо хищения 88 000 руб., явился сбой компьютерных программ, в том числе и СБИС, перестали функционировать все электронные ключи. И.о. главного бухгалтера ФИО3 по данному поводу обратиласть в ОП№2 УМВД РФ по г. Тамбову. В ходе следственных мероприятий компьютерное оборудование ответчика было опечатано и изъято сотрудниками полиции. Сотрудники полиции сообщили, что в ближайшее время пользоваться данным оборудованием нельзя. В связи с чем Общество было вынуждено в срочном порядке приобрести новый системный блок и электронные ключи.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и пояснения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования. 

Федеральный закон №27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании. 

Согласно п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в пенсионный фонд Российской Федерации по месту учета страхователя. 

Материалами дела подтверждается, что заявитель предоставил сведения на 130 застрахованных лиц за очередной отчетный период (апрель 2017 г.) в УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области 22.05.2017 г., то есть с нарушением установленного законом срока предоставления такого рода отчета. Сведения были переданы в электронном виде посредством направления соответствующего документа на электронный адрес страховщика. 

Анализ материалов дела позволяет суду считать доказанным факт просрочки страхователем в предоставлении сведений о застрахованных лицах страховщику, поскольку установленный п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок заявителем нарушен. 

С учетом того, что санкция части 4 статьи 17 Федерального закона № 27- ФЗ, является средством обеспечения надлежащего исполнения обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах, фонд обоснованно произвел ее начисление, исходя из количества застрахованных лиц в спорном периоде. Правильность расчета финансовой санкции проверена судом и страхователем не опровергнута. 

Исходя из того, что просрочка предоставления сведений квалифицируется статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ как правонарушение, влекущее применение ответственности, предусмотренной ее частью 4, УПФР правомерно привлекло страхователя к указанной ответственности. 

Согласно абз. 17 ст. 17 Федерального закона № 27- ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Кроме того, Федеральный закон от 01.04.1996 г. №27-ФЗ не предусматривает смягчающих обстоятельств при принятии решений о привлечении страхователей к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В редакции, действовавшей до 01.01.2015г. Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусматривал обязанность руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом (пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ), а статья 44 названного Закона содержала перечень смягчающих обстоятельств, не являющийся исчерпывающим. 

Согласно части 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, подлежали установлению судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и должны были быть учтены при привлечении страхователя к ответственности. В случае, если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), не лишен возможности снизить размер назначенного штрафа. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд обязан установить наличие обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя и, в случае признания их обоснованными, смягчить ответственность за совершение нарушения законодательства о страховых взносах. Отсутствие ходатайства заявителя о применении смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии с положениями статьи 44 Закона № 212-ФЗ. 

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015. предусматривалось, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. 

На момент обнаружения УПФР спорного правонарушения приведенные нормы закона не действуют. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 19.01.2016 № 2-П и от 25.02.2014 № 4-П, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке при наличии соответствующего ходатайства плательщика страховых взносов. 

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

В соответствии с конституционным принципом справедливости наказания суд при рассмотрении спора о правомерности привлечения страхователя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в любом случае должен рассмотреть вопрос о соразмерности примененного фондом наказания тяжести совершенного правонарушения. Арбитражный суд учитывает, что выявленное правонарушение не повлекло ущерба ни для страховщика, ни для застрахованных лиц; не привело к искажению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень вины правонарушителя, приняв во внимание действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П), существует необходимость уменьшения размера финансовой санкции до 6500 руб. 

В остальной части требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Орбита» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Тамбов в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области)  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Тамбов финансовые санкции в размере 6500 руб.; в доход федерального бюджета РФ – 2000 руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья                                                              В.А. Игнатенко