РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268957/24-55-1820

г. Москва

12 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.              

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛМАЛИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании действий незаконными

При участии:    согласно протокола

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛМАЛИ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (Ответчик) о признании незаконными действий по введению ограничений в виде запрета расходных операций по расчётным счетам № 

<

***>, № 40702810752090098671, № 40702810952090026155; об обязании снять ограничения в виде запрета расходных операций по расчётным счетам; о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. в день до момента исполнения судебного акта.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести  судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчиком ранее в материалы дела представлен отзыв, в котором просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53- 32687/2017 от 19.11.2018 г. ООО «Палмали» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2020 г. по делу № А53-32687/2017 конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 123557, 

<

...>).

В соответствии со ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим используются счета, открытые в ПАО «Сбербанк»: № 

<

***>, № 40702810752090098671, № 40702810952090026155.

Истцом указано, что 21.08.2024 г. на указанные выше счета банком незаконно и необоснованно наложены ограничения в виде запрета расходных операций со ссылкой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 г. по делу № А53-32687/2017.

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 г. по делу № А53-32687/2017 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов. Изменена календарная очередность погашения требований кредиторов второй очереди текущих требований удовлетворения и разрешено конкурсному управляющему осуществлять выплату заработной платы (в том числе, погашению задолженности по ее уплате) перед иными текущими платежами второй очереди удовлетворения более ранней календарной очередности.

Как указывает Истец, указанное определение не вводит никаких ограничений на распоряжение денежными средствами по указанным выше счетам, не накладывает запретов на проведение каких-либо операций, а наоборот, наделяет конкурсного управляющего правом выполнять определённые платежи раньше других.

23.09.2024 г. конкурсным управляющим ФИО1 в ПАО Сбербанк было направлено заявление о незаконных действиях банка по введению ограничений по счетам с требованием отмены ограничений по счетам ООО «Палмали». 

02.10.2024 г. Истцом был получен ответ, в котором было указано, что ограничения наложены на один счёт № 40702810752090098671 в рамках распоряжения № 270-02С/9-P от 11.02.2019 г. и в соответствии с имеющимся исполнением в банке исполнительным документом, в связи с чем операции по расчетному счету будут сопровождаться в ручном режиме.

Истцом также указано, что ПАО Сбербанк были отклонены три операции по выплате заработанной платы, что подтверждается реестром № 5 от 10.02.2025 г. и скриншотами, представленными в материалы дела.

На основании изложенного, конкурсный управляющий ООО «Палмали» ФИО1 полагает, что такое ограничение не основано на нормах права, актах управомоченного на введение ограничений органа или лица, противоречит принципу свободы распоряжения другими денежными средствами на собственных расчетных счетах.

В связи с тем что ответчиком ограничения не сняты, истец считает действия банка незаконными, что явилось основанием для обращения  с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами ответчика  исходил из следующего.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 3 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно выпискам по счёту № 40702810752090098671 платежи за 24.01.2025 г. и 10.02.2025 г. произведены 28.01.2025 г. и 14.02.2025 г. соответственно в порядке очередности.

В настоящее время, в т.ч. в период с 21.08.2024 г., по счёту № 40702810752090098671 операции осуществляются в соответствии с установленной очередностью, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской и картотекой по счёту.

Факт проведения операций по счёту также подтверждается предоставленной конкурсному управляющему информацией о перечислении заработанной платы в январе 2025 г.

Указанные в переписке Сторон ограничения по счету в соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 г. по делу № А53-32687/2017 свидетельствуют о проведении операций в ручном режиме, в связи с изменением установленной автоматизированной системой очередностей платежей.

Отменить так называемое системой «ограничение», значит перейти в автоматический процесс обработки операций по счёту без учёта очередности, установленной определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 г. по делу № А53-32687/2017, что повлечёт нарушение судебного акта.

Кроме того, по счетам ООО «Палмали» № 

<

***>,  № 40702810952090026155 денежные средства отсутствуют, какие-либо ограничения, не установленные определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2019 г. по делу № А53-32687/2017 также отсутствуют, что подтверждается представленными в материалы дела выписками, при этом в судебном заседании Истец не пояснил, какие именно ограничения наложены банком, как нарушаются в настоящее время права Истца, и как были нарушены на дату подачи иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что незаконных действий Банком не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьёй 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд пришёл к выводу о том, что действия ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства, нормативным правовым актам и внутренним правилам Банка. Оснований для признания действий банка незаконными у суда не имеется.

Акцессорное требование также не подлежит удовлетворению в связи с отказом в иски в части признания действий не законными.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на истца.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171,176,180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик