АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-31701/2022

Резолютивная часть решения оглашена 17.11.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 12.12.2022

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопроммонтаж» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Крокусэнерго» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар о взыскании задолженности 1 324 970,66 руб., неустойку в размере 83 739,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании  представителей: истца – ФИО1 по доверенности, ответчика - извещены, не явились

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопроммонтаж»   обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крокусэнерго»   о взыскании задолженности 1 324 970,66 руб., неустойку в размере 83 739,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайства и возражения не заявил. Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. 

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Судебная корреспонденция в период рассмотрения дела направлена по юридическому адресу ответчика. Таким образом, ответчик, в силу ст.165.1 ГК РФ,  ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.  Аналогичный вывод содержится в  Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2018 N Ф08-4483/2018 по делу N А32-40192/2015. Действуя разумно и добросовестно, ответчик  должен было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик иск по существу и сумме не оспорил, отзыв и возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки и просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 29.10.2021 по31.03.2022 с учетом моратория в размере 58 539,77 руб.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

В заседании объявлен перерыв до 14-30 час 17.11.2022    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась. 

От истца поступил расчет на 58 539, 77 руб в обоснование ходатайства об уточнении периода просрочки; Краткая справка; Акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 г;   Акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022 г;  Справки № 5 от 29.10.2021 г; № 6 от 29.10.2021 г; № 7 от 29.10.2021 г; № 8 от 30.11.2021 г;  №9 от 30.11.2021 г; № 5 от 28.01.2022 г;

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик)   заключен договор подряда на строительные (строительно-монтажные, пусконаладочные) работы № 21/09-01 от 21.09.2021 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной Проектной документацией, передаваемой заказчиком подрядчику для выполнения работ по Договору, сводной ведомостью стоимости выполнения работ (приложение 1) и в установленные договором сроки осуществить строительно-монтажные работы по объекту ПАО «Россети Кубань» филиала Адыгейские электрические сети, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора, стороны согласовали, что результатом исполнения обязательств по Договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Результат работ должен соответствовать требованиям действующего законодательства, ГОСТ, ПУЭ, СНиП, иным нормативам (в том числе носящим рекомендательный характер), требованиям Заказчика, изложенным в Договоре.

Пунктом 2.1 договора, установлено, что срок начала работ по договору - с момента подписания, а согласно пункту 2.2 договора, срок завершения работ по договору - не позднее 28.02.2022.

В пункте 3.1 договора, стороны согласовали, что цена Договора сформирована на основании сводной ведомости стоимости работ (приложение № 1), сформированной на основе сводного сметного расчета в составе проектной документации, прошедшей экспертизу и составляет: 8 277 975 (Восемь миллионов двести семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят пять рублей 53 копейки). В том числе НДС 20% 1 379 662 (Один миллион триста семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 59 копеек).

В своем исковом заявлении истец указал, что 16.05.2022 г. истец был вынужден приостановить работу на объектах Филиала ПАО «Россети Кубань» Адыгейские электрические сети, на основании пункта 4.25 договора подряда №21/09-01 в связи с отсутствием финансирования.

согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 27.06.2022  задолженность в пользу ООО "ЭнергоПромМонтаж" составляла 1 324 970,66 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, а также неустойку. Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик отзыв на иск не представил,   иск не оспорил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал требования   подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по спорным договорам регулируются положениями ст.ст.740 –759 ГК РФ о договоре строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. п. 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ, а так же по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ответчик своим правом на проведение по делу судебной экспертизы не воспользовался.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт выполнения работ подтвержден доказательствами, признанными судом, относимыми и допустимыми по основаниям ст.67-68 АПК РФ, доказательства оплаты работ в полном объеме ответчик не представил (ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), постольку исковые требования компании о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 1 324 970,66 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку оплаты работ по договору, истец начислил ответчику неустойку за период с 29.10.2021 по 31.03.2022 в размере 58 539,77 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В разделе 3 договора подряда сказано, что расчеты за фактически выполненные и принятые работы осуществляются на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ, Справок о стоимости выполненных работ и затрат, сформированных на основе Локальных смет, утвержденных заказчиком, в пределах цены договора, при этом текущие платежи выплачиваются заказчиком в размере 100%.

В разделе 8 договора, сторонами согласовано, что заказчик за нарушение договорных обязательств по оплате за выполненные и принятые работы уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,02% от просроченной стоимости работ за каждый день просрочки.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его арифметически и методологически верным. 

Поскольку факт просрочки судом установлен, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении неустойки.

Взыскать с ООО «КрокусЭнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ЭнергоПромМонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1383 510,43 руб в том числе 1 324 970,66 рублей задолженности и 58 539, 77 руб неустойки за период с 29.10.2021 по 31.03.2022, а также 26 835,10 руб расходов по уплате госпошлины..

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 252 рубля госпошлины уплаченной платежным поручением №42 от 01.07.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина