АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10775/2017

город Кемерово

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения принята 19 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен  25  сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Андугановой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПРОМЭНЕРГОРЕМОНТ общество с ограниченной  ответственностью, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя  общеобразовательная школа № 49»,  г. Новокузнецк (1024201674441, ИНН 

<

***>)  

о взыскании  33 363 руб. долга, 3 872 руб. 52 коп.  пени,  начисленной  за период с 23.02.2016года по  19.09.2017года,    

при участии:

стороны не явились,

                                                       у с т а н о в и л:

ПРОМЭНЕРГОРЕМОНТ общество с ограниченной ответственностью (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному  учреждению «Средняя общеобразовательная школа №49»  (ответчик)  о взыскании  33 363 руб. долга по договору №73/01 от 31.12.2015года,  2993 руб. 05 коп.  пени за просрочку   исполнения обязательств по договору №73/01 от 31.12.2015года, начисленных за период с 23.02.2016года по 28.04.2017года.

Одновременно, истец в просительной части искового заявления просит взыскать с ответчика 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

            Определением от 02 июня 2017года иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

            Определением от 26.07.2017года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание  по делу назначено на  19.09.2017года на 10.00 час., судебное разбирательство по рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции  назначено на  19.09.2017года на 10 час. 15 минут.  Стороны копию определения суда от 26.07.2017года получили, что подтверждается почтовыми извещениями  №650971 12355217, 650971 12 355224, возражения против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции не возражали.

            Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ,  при отсутствии возражений сторон, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

От истца  в материалы дела поступило ходатайство (№02/09 от 19.09.2017года) об увеличении суммы исковых требований, на основании которого просит взыскать с ответчика   33 363 руб. долга,  3872 руб. 52 коп.  пени за просрочку   исполнения обязательств по договору №73/01 от 31.12.2015года, начисленных за период с 23.02.2016года по 19.09.2017года. Заявление о взыскании 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя поддержал.

Увеличение исковых требований судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Ответчик отзыв не представил.

           Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору №73/01 на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения от 31.12.2015года.

           Рассмотрев представленные документы, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

           Между ООО «ПРОМЭНЕРГОРЕМОНТ» (исполнитель) и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №49» (заказчик) заключен договор № 73/01  на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения от 31.12.2015года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию оборудования узла учета тепловой энергии, горячего водоснабжения; проведению гидравлического испытания индивидуального теплового пункта на объекте заказчика: 

<

...> ВЛКСМ, 76А. (п.1.1 договора).

Перечень оказываемых услуг по техническому обслуживанию и выполняемых работ по проведению гидравлического испытания указаны в п. п. 1.2, 1.3 договора.

            Согласно п. 2.1., п.2.2. договора стоимость услуг по договору составляет 33 363 руб.  Ежемесячная оплата за один тепловой узел составляет 2780 руб. 25 коп. Оплата заказчиком оказанных услуг исполнителем производится ежемесячно путем перечисления  денежных средств  на расчетный счет  исполнителя до 20-го числа следующего за отчетным периодом.

            Услуги оказываются с 01.01.2016года по 31.12.2016года (п. 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по данному договору (п.8.1. договора).

           Во исполнение своих обязательств по договору  истцом оказаны услуги, что подтверждается актами (на сумму 2780 руб. 25 коп. каждый): №49 от 29.01.2016года, №345 от 29.02.2016года,  №556 от 31.03.2016года,  №774 от 30.04.2016года, №997 от 31.05.2016года, №1206 от 30.06.2016года, №1551 от 31.07.2016года, №1773 от 31.08.2016года, №1992 от 30.09.2016года, №2218 от 31.10.2016года, №2448 от 30.11.2016года, №2675 от 31.12.2016года, подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатью ответчика. На оплату заказчику выставлены счета на соответствующие актам суммы.

            Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

             Оплата за оказанные услуги производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.2 договоров).

             Оплата услуг заказчиком не произведена, согласно расчету истца задолженность за оказанные услуги  составляет  33 363 руб.

            Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, представленными в материалы дела доказательствами.

            Ответчик  факт оказания истцом услуг и наличие долга в заявленной ко взысканию сумме не оспорил, доказательств ее уплаты в материалы дела не представил.  

В связи неоплатой ответчиком стоимости оказанных истцом услуг истец во исполнение п.6.1 договоров, направил ответчику претензию (исх. № 43/03 от 15.03.2017года), которая оставлена ответчиком  без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

            Наличие спорной задолженности в сумме 33363 руб.  ответчиком не оспорено, в т.ч. признано  в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.05.2017года.

            При указанных обстоятельствах суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в сумме 33 363  руб. 

          Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон  № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

            В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом начислены  и заявлены ко взысканию пени в сумме 3 872 руб. 52 коп.  за период  просрочки оплаты услуг с 23.02.2016года по 19.09.2017года

           Расчет пени составлен отдельно по каждому акту с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5%.

            Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

            Таким образом, требование в части пени также подлежит удовлетворению.

            Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг № 39-04-17 от 17.04.2017года, актом сдачи-приема юридических услуг от 28.04.2017года  на сумму 5000 руб. (подготовка искового заявления и необходимого пакета документов к нему для передачи в Арбитражный суд Кемеровской области), квитанцией к приходному кассовому ордеру №342 от 28.04.2017года на сумму 5000 руб.

Учитывая категорию и сложность спора (спор по договору оказания услуг), фактический объем работы (подбор документов, составление и подача искового заявления в суд, составление расчета процентов, отслеживание результатов дела, составление ходатайств об уточнении размера исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца), а также стоимость аналогичных услуг в регионе, в том числе минимальные ставки вознаграждений, установленные решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5, и отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и подлежащей взысканию в размере 5000 руб.

            Расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 171,176,180,181, 110   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с  Муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №49» в пользу Промэнергоремонт  общества  с ограниченной ответственностью  33 363 руб. долга , 3 872 руб. 52 коп. пени, начисленной за период с 23.02.2016года по 19.09.2017года, 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины по иску, всего – 44 235 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                     г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                        О. С. Андуганова