﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5714/2021

город Саранск

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Рахмукова Марата Закировича (ОГРНИП 304132401500028, ИНН 131700001518, Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Татарская Пишля)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Самарская область, г. Самара) 

о признании незаконным и отмене постановления № ПН26-АВ/21 от 25.05.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – Костычева С.А., представителя по доверенности от 26.07.2021 сроком на два года,

от административного органа представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Рахмуков Марат Закирович (далее – ИП Рахмуков М.З., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № ПН26-АВ/21 от 25.05.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель свое требование поддержал в полном объеме.

Представитель УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором заявленное требование отклонил.

Материалами дела установлено, что ИП Рахмуков М.З. имеет в собственности и эксплуатирует одно транспортное средство, а именно — грузовой автомобиль марки RENAULT PREMIUM 460 DXI (VIN VF624GPA000054592), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 13 ХО 836773.

Решением Федерального дорожного агентства от 01.03.2021 года № АТ/ОГ/15 указанное выше транспортное средство включено в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и имеет реестровый № АТТ0077501, что подтверждается уведомлением Федерального дорожного агентства от 03.03.2021 № 09-27/7951 и сведениями из Реестра.

13.04.2021 для принятия мер в соответствии с компетенцией в адрес УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от Управления транспортной безопасности Федерального дорожного надзора поступила информация по факту возможного нарушения законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности, а именно несоответствие паспортов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств в связи с отсутствием в требуемом объеме сведений, предусмотренных типовой формой, а именно:

- общих сведений о субъекте транспортной инфраструктуры (перевозчике);

- мер, осуществляемых субъектом транспортной инфраструктуры, по обеспечению транспортной безопасности ТС (групп транспортных средств), направленных на реализацию Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1640 (далее – Требования);

- сведений о лицах, назначенных субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) ответственными за обеспечение транспортной безопасности;

- согласованных с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел, а также Федеральной службы по надзору в сфере транспорта правил, обеспечивающих реализацию порядка, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ);

- лицо, указанное в качестве ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на момент поступления Паспорта ТС не аттестовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ.

По результатам административного расследования 12.05.2021 государственным транспортным инспектором в отношении ИП Рахмукова М.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного транспортного инспектора- государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Васекина С.В. от 25.05.2021 № ПН26-АВ/21 ИП Рахмуков М.З. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 30 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Козин А.Я. обратился в арбитражный суд с требованием об его отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства. Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе № 16-ФЗ, а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта. В соответствии с отраженным в пункте 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ понятием предприниматель является субъектом транспортной инфраструктуры и, как следствие, обязан обеспечивать транспортную безопасность. 

В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образом, запрет на допуск неаттестованных лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, установлен законом.

В ходе проверки установлено, что в нарушение приведенных выше норм права подготовка и аттестация лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности, в установленном законом порядке не проведена, договор № ПФ/2104-29 по оказанию услуг «Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности» заключен только 26.04.2021. Повышение квалификации в АНО ЦДПО «Академия» по вышеназванной программе ИП Рахмуков М.З. прошел только 16.08.2021, то есть после проведения проверки.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует вина, поскольку у него отсутствовала объективная возможность направления сотрудника на аттестацию, отклоняется судом, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 6 указанных Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ.

К числу таких лиц согласно пункту 8 части 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ относятся лица, не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, наличие аттестации является обязательным условием допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у ИП Рахмукова М.З. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, административным органом доказано событие административного правонарушения, совершение его ИП Рахмуковым М.З., его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Назначенное заявителю административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Рахмукова Марата Закировича отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья								С.В. Александров