АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43511/2024

29 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                           М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Барышниковой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-43511/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хэн Шен» (ИНН 

<

***>)

к Уральской электронной таможне 

о признании незаконными решений от 10.07.2024 и 23.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/180723/3084465 и № 10511010/130224/5004335

 

при участии в судебном заседании: 

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2023 № 37, ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2024 № 17,

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2024, ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2024.

Лицу, участвующему в деле процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Хэн Шен»                              обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании незаконными решений                      от 10.07.2024 и 23.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/180723/3084465 и                          № 10511010/130224/5004335.

Определением от 12.08.2024 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 05.09.2024.

В предварительном судебном заседании 05.09.2024 заинтересованным лицом представлен отзыв, в котором оно просило в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что в нарушение п. 10  ст. 38 ТК ЕАЭС заявителем представлена недостоверная информация относительно таможенной стоимости товара, в связи с чем таможенная стоимость товара определена по резервному методу в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки  с однородными товарами.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Принимая во внимание предоставление отзыва непосредственно в судебном заседании, суд посчитал возможным предоставить время заявителю на подготовку правовой позиции по доводам заинтересованного лица.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 19.09.2024 судебное заседание назначено на 15.10.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании 15.10.2024 поддержали ранее изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «Хэн Шен» (далее - Общество) с целью таможенного оформления представило в Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни (далее - таможенный орган) декларацию на товары (далее - ДТ) № 10511010/180723/3084465 на товар № 1 – части обуви: подкладка (вкладыш вшивной) для обуви из синтетического материала – 6820 кг, изготовитель: TAIZHOU YUXING SHOES СО., LTD, товарный знак –отсутствует.

На основании представленных декларантом документов, 27.05.2024 таможенным органом вынесен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств                                                      № 10511000/211/270524/А0095 (далее - Акт №1), согласно которому в нарушение п. 10 cт. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенным органом сделан вывод о том, что представленные в ответ на запрос таможенного органа документы и сведения не подтверждают достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости, в связи с чем заинтересованным лицом определена таможенная стоимость товара по резервному методу в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

На основании Акта № 1 10.07.2024 таможенным органом принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/180723/3084465 (далее - Решение № 1), после выпуска товаров и оформлена корректировка декларации на товары (далее - КДТ).

Впоследствии общество с целью таможенного оформления 13.02.2024 представило в Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни декларацию на товары № 10511010/130224/5004335.

Таможенным органом 18.06.2024 вынесен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств                                    № 10511000/211/180624/А0121 (далее - Акт №2).

На основании Акта № 2 23.07.2024 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/130224/5004335 (далее - Решение № 2), после выпуска товаров и оформлена корректировка декларации на товары (далее - КДТ), в том числе:

Товар № 1 - части обуви: подкладка (вкладыш вшивной) для обуви из синтетического материала – 6820 кг, изготовитель: TAIZHOU YUXING SHOES СО., LTD, товарный знак – отсутствует; 

Товар № 2 - прессформы для литья пластмасс под давлением из черных металлов, для изготовления литых элементов обуви, сланцев и галош-1215 кг, изготовитель: FUJIAN SANMING FOREIGN TRADE DEVELOPMENT CO., LTD., товарный знак - отсутствует;

Товар № 3 – изделия из пластмасс: обувные колодки - 164 кг изготовлены методом литья из АБС-пластика для просушивания готовой литой обуви из полимерных материалов с креплением из черных металлов, изготовитель: FUJIAN SANMING FOREIGN TRADE DEVELOPMENT CO., LTD., товарный знак - отсутствует; 

Товар № 5 – нитки швейные из химических синтетических нитей, без сердечника, не расфасованные для розничной продажи, на больших бабинах для промышленных швейных машин -1300 кг, изготовитель: FUJIAN SANMING FOREIGN TRADE DEVELOPMENT CO., LTD., товарный знак отсутствует.

Полагая, что решения № 10511010/180723/3084465 от 10.07.2024 и                   № 10511010/130224/5004335 от 23.07.2024 являются незаконными, общество обратилось с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1). отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 названной статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При таможенном контроле таможенной стоимости товаров выявлен признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, установленный пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК №42 (далее - Положение), а именно более  низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценами идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.

Как указал заявитель, в ходе проверки таможенным органом незаконность и (или) недействительность документов, на основании которых заявлены сведения о таможенной стоимости товаров по ДТ, не установлена, не подтверждено также наличие у декларанта на момент декларирования товаров иных документов, которые бы свидетельствовали о другом размере таможенной стоимости.

В Акте № 1 таможенный орган, указал, что представленные по ДТ               № 10511010/150622/3080896, № 10511010/180723/3084465 прайс-листы продавца «Taizhou Yuxing Shoes СО., LTD» не являются открытой (публичной) офертой, адресованной широкому кругу потенциальных покупателей, поскольку адресованы непосредственно ООО «ХЭН ШЕН» на определенных условиях поставки (СРТ- Екатеринбург), то есть данный документ является коммерческим предложением конкретному лицу по конкретной товарной партии (товарным позициям), что свидетельствует о наличии персональных условий и не позволяет таможенному органу определить условия формирования цены сделки, подтвердить первоначальную стоимость единицы ввозимого товара, коммерческий уровень продажи и установить, на основании чего осуществляется выбор конкретного товара и продавца».

Между тем данные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определённый период). При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учётом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара.

Прайс-лист представлен в том виде, в котором получен от иностранного контрагента.

Прайс-лист является документом, составляемым производителем/продавцом товара. Он может быть составлен в произвольной форме согласно волеизъявлению производителя/продавца. Следовательно, у декларанта отсутствует возможность влиять на содержание информации, отражаемой в прайс-листе.

Прайс- листы производителя/продавца, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанные с ней расходы, риск гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров).

Указанные выводы соответствуют пункту 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018       № 42, согласно которого при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения:

а)      прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения;

б)      прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, оферта представляет собой коммерческое предложение, которое в рассматриваемом случае адресовано неопределённому кругу лиц.

Утверждение таможенного органа, что прайс-листы не обеспечивают возможность осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, также не соответствует действительности, поскольку какие-либо препятствия по сопоставлению содержащейся в нём ценовой информации с ценой внешнеторговой сделки - отсутствуют.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает.

Декларант не может нести ответственность за отсутствие документов, представить которые не представляется возможным, что соответствует пункту 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, согласно которого в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие в том числе, что запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки.

Кроме того, согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.2005 № 13643/04 возложение на декларанта обязанности по предоставлению документов, которыми он не располагает или не должен иметь в силу закона или обычаев делового оборота, является недопустимым.

Довод заинтересованного лица относительно невозможности соотнести денежные переводы иностранной валюты в пользу поставщика с поставкой без детализации по инвойсам, спецификациям по конкретной поставке подлежит отклонению, поскольку в действующем законодательстве, регулирующем банковскую деятельность, отсутствуют требования об обязательной детализации банковских переводов с инвойсами, спецификациями.

Вместе с тем представленные обществом документы позволяют соотнести денежные переводы с контрактом, а ведомость банковского контроля также позволяет соотнести денежные переводы с соответствующей поставкой.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ                от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума) выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Таким образом, в случае возникновения сомнений о соблюдении порядка заполнения экспортной декларации таможенный орган имел возможность направить запрос в таможенную службу КНР, с целью устранения данных сомнений.

При этом экспортная декларация является документом, оформляемым не Продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления. Декларант не может каким-либо образом повлиять на его содержание, поскольку данный документ оформляется без его участия, в результате чего заявитель может предъявить таможенному органу данные документы только в том виде, в каком они предоставлены ему иностранной стороной. В представленной экспортной декларации имеется ссылка на количество мест, вес, стоимость и наименование товара, которые соответствуют сведениям, заявленным в ДТ.

Доводы таможенного органа относительно отсутствия документов и достоверных сведений о стоимости товаров, не позволяющих объективно проанализировать сведения о стоимости товаров, порядок формирования отпускной цены поставщика подлежат отклонению, так как в соответствии с условиями контракта цена поставляемого товара понимается в юанях КНР на условиях СРТ, что подтверждается пояснениями Общества о включении стоимости доставки в цену товара.

Судом принимаются во внимание пояснения заявителя относительно отсутствия обязанности декларанта осуществлять мониторинг цен на закупаемые товары на рынках страны контрагента или на территории ЕАЭС. Кроме того, выполнение подобных операций требует значительных временных и трудовых затрат и является экономически нецелесообразным.

Согласно и. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утверждённого Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, обстоятельства, указанные в пп. а-е.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Кроме того, в Акте № 1 со ссылкой на рассматриваемый пункт Положения указано, что таможенным органом выявлен признак «заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости», тогда как п. 5 Положения говорит исключительно о признаках недостоверного определения таможенной стоимости, к которым не может быть отнесено отсутствие в распоряжении декларанта документов и сведений, наличие и получение которых не является его обязанностью.

Таможенная стоимость товаров была определена Обществом как стоимость сделки с ним, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за этот товар при его продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в соответствии с положениями статьи 39 ТК ЕАЭС.

Условия принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости были соблюдены, поскольку:

1)      отсутствовали ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

2)      продажа товаров или их цена не зависела от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)      никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причиталась прямо или косвенно продавцу;

4)      покупатель и продавец не являлись взаимосвязанными лицами.

Декларирование таможенной стоимости было произведено в соответствии со статьей 105 ТК ЕАЭС и порядком, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 года № 160, решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376.

В соответствии с указанным порядком представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в том числе:

- внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи;

-инвойсы;

- документы, подтверждающие расходы по перевозке.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтверждённой и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретён товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определённых условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований главы 5 ТК ЕАЭС.

Таможенным органом не выявлено признаков, опровергающих факт заключения сделки, как не было выявлено и недостатков в документах в соответствии с требованиями гражданского законодательства, опровергающих факт заключения сделки.

Цена на товары определяется в соответствии с общими экономическими показателями рынка, его конъюнктуры, а также исходя из конкурентоспособности самого материала и количества спроса. Учитывая объёмы и долгосрочность отношений Общества и инопартнера, цена обговаривается отдельно на каждую поставку, если иное не предусмотрено договором. В течение года числовой показатель цены может варьироваться как в сторону понижения, так и в сторону повышения, исходя из перманентно изменяющихся индексов на рынке.

В представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в декларациях на товары, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

Таким образом, цена сделки, определённая сторонами по внешнеторговому договору, является достоверной, с учётом соблюдения вышеуказанных требований таможенного законодательства.

Таможенным органом нарушена презумпция достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьёй 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

При обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода ее определения и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о необходимости корректировке таможенной стоимости товаров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при оценке обоснованности применения первого метода следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определённой и документально подтверждённой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретён товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса в части обоснования таможенной стоимость товаров достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информацией, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля. Бремя опровержения указанной презумпции лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

В соответствии со статьями 313 и 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. При этом таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта (таможенного представителя) и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях.

Суд полагает, что отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости является неправомерным ввиду следующего:

Принимая решение о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган не доказал, что основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров служит несоблюдение предусмотренных требований и условий применения методов определения таможенной стоимости товаров, а также условия о документальном подтверждении, количественной определённости и достоверности информации.

После того, как таможенный орган изучил документы, предоставленные по запросам, он не предоставил декларанту возможность устранить сомнения, оставшиеся у таможенного органа по результатам изучения документов.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», отсутствие подтверждения сведешш о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может высту пать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьёй 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закреплённого в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учётом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49, в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Следовательно, не предоставив возможности для предоставления пояснений по поводу возникших сомнений о достоверности заявленной таможенной стоимости, таможенный орган при вынесении Решения нарушил права Общества, как проверяемого лица, в связи с чем данное Решение является незаконным и необоснованным.

Согласно пояснениям заявителя решения от 10.07.2024, 23.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/180723/3084465, № 10511010/130224/5004335, повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что оспариваемыми решениями таможенного органа нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, они являются необоснованными и подлежат отмене.

Поскольку оспариваемые требования являются незаконными и нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, они подлежат признанию недействительным.

В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Уральской электронной таможни от 10.07.2024, от 23.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/180723/3084465, 10511010/130224/5004335, после выпуска товаров.

3. Обязать Уральскую электронную таможню вернуть ООО «Хэн Шен» излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49). 

4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хэн Шен» (ИНН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                     М.Ю. Грабовская