АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ 

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44 телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80 http://ingushetia.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Назрань Дело № А18 - 561/18 

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2018 года  Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года  

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Гарант» к Управлению по организации деятельности мировых судей  Республики Ингушетия о взыскании задолженности по договору об оказании  информационных услуг,  

при участии в судебном заседании представителей по доверенности: от истца – ФИО2; от ответчика - ФИО3; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Управлению по  организации деятельности мировых судей Республики Ингушетия (далее – ответчик,  Управление) о взыскании задолженности по государственным контрактам на оказание  информационных услуг от 27.08.2015 № 2015.319058 и от 11.01.2016 № 163 в размере 774  833,32 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 18 497 руб.  

Исковое заявление мотивированно тем, что между Обществом и Управлением был  заключены государственные контракты на оказание информационных услуг, по условиям  которых Общество обязалось оказать Управлению услуги по информационному  

сопровождению и обновлению электронного периодического справочника «Система  Гарант», а Управление в свою очередь обязалось принимать и своевременно осуществлять  оплату за оказанные услуги.  

Как следует из содержания искового заявления, обязательства в рамках заключенных  государственных контрактов исполнены истцом в полном объеме, а ответчик, напротив,  уклоняется от исполнения своих договорных обязательств.  

В судебном заседании от 6.06.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до  10 час. 20 мин. 8.06.2018, а затем до 11 час. 00 мин. 11.06.2018.  

Представитель истца в судебном заседании просил суд прекратить производство по  делу в части взыскания суммы задолженности в размере 384 000 руб., в связи с отказом от  требований в этой части. В остальной части представитель истца требования поддержал.  

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части  взыскания задолженности в размере 390 833,32 руб., при этом просил суд отказать во  взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 18 497 руб.  

Изучив представленные доказательства, ознакомившись с доводами истца и  ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены  государственные контракты на оказание информационных услуг от 27.08.2015   № 2015.319058 и от 11.01.2016 № 163, согласно условиям которых Общество обязалось  оказать Управлению услуги по информационному сопровождению и обновлению  электронного периодического справочника «Система Гарант», а Управление в свою  очередь обязалось принимать и своевременно осуществлять оплату за оказанные  услуги (пункт 1.1 контрактов).  

По условиям заключенных контрактов Управление обязалось перечислять  Обществу стоимость оказанных услуг на расчетный счет в течении тридцати дней с  даты подписания документа о приемке оказанных услуг.  

Общество считает, что надлежащим образом выполнило свои обязательства по  контрактам, в подтверждение чего представило подписанные сторонами акты об  оказании услуг, а также подписанный акт сверки расчетов.  

Истцом также направлялась претензия от 13.12.2017 № 160 в адрес ответчика с  просьбой о погашении возникшей задолженности. Данная претензия осталась без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с  настоящим иском.  

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий  совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает  возможным удовлетворить требование Общества о взыскании задолженности за  оказанные услуги в размере 390 833,32 руб.  

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика выразил несогласия с  взысканием с Управления судебных расходов Общества по уплате государственной  пошлины.  

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты  государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки  уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской  Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством  

Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные  органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым  Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов  или ответчиков.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение  суда.  

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого  принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ и  разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

в пункте 19 (далее - Постановление N 46) разъяснил, что законодательством о  судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего  ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате  государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями  самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе  суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные  интересы, о защите которых он обратился в суд.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной  пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также  освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от  процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа  (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением  прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы  заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению  соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Таким образом, в данном случае взыскание с Управления судебных расходов по  уплате государственной пошлины соответствует требованиям действующего  законодательства Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарант»  удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Управления по организации деятельности мировых судей Республики  Ингушетия задолженность по государственному контракту об оказании информационных  услуг № 163 от 11.01.2016 в размере 390 833,32 руб., а также расходы на уплату  государственной пошлины в размере 18 497 руб.  

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гарант» удовлетворить.  Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Гарант» от части исковых  требований о взыскании задолженности в размере 384 000 руб., производство по делу в  этой части прекратить.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со  дня вступления решения по делу в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики  Ингушетия.  

Судья Мержоев М.М.