АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-14300/2019  

«25»  июля 2019 года 

Резолютивная часть решения оглашена  «18»  июля 2019 года                            

Полный текст решения изготовлен «25»  июля 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола открытого предварительного судебного заседания  и открытого судебного заседания с применением средств аудио записи помощником судьи Бахаевой О.М. рассмотрев дело по заявлению Прокуратуры г. Березовский

к обществу с ограниченной ответственностью «Гормолзавод», г. Киселевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от Прокуратуры: ФИО1 – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области, служебное удостоверение №247542; 

от правонарушителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 20.05.2019, паспорт;

у с т а н о в и л:

Прокуратура г. Березовского (далее – заявитель, административный орган, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гормолзавод» (далее – правонарушитель, Общество, ООО «Гормолзавод») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель правонарушителя в судебном заседании признал факт совершенного административного правонарушения, просил снизить размер штрафа ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой города в соответствии с поручением прокуратурыКемеровской области в период 05.03.2019 года по 20.03.2019 года совместно сТерриториальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровскойобласти в г. Березовском, г. Топки, Кемеровском и Тонкинском районах, а также сФилиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» игороде Березовском, городе Топки, Кемеровском и Тонкинском районах,проведена проверка исполнения законодательства при организации питанияобучающихся и воспитанников образовательных организаций, детскихмедицинских и социальных учреждений, в том числе Государственноеучреждение здравоохранения Кемеровской области «Областной детскийсанаторий для больных туберкулезом» (далее - ГБУЗ «Областной детскийсанаторий для больных туберкулезом»), находящегося по адресу ул. Ленина,д. 14А, поселок Барзас, г. Березовский, Кемеровской области.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований техническихрегламентов о безопасности молока и молочной продукции при реализациитворога обществом с ограниченной ответственностью «Гормолзавод» в ГБУЗ «Областной детский санаторий для больных туберкулезом».

11.02.2009 руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защитыправ потребителей и благополучия человека Российской Федерации утвержденыи введены в действие методические указания МУ 4.1/4.2.2484-09 «Оценкаподлинности и выявление фальсификации молочной продукции», которыеподготовлены в соответствии со статьёй 7 Федерального закона «О техническомрегулировании» в части, касающейся идентификации молока и продуктов егопереработки, установление подлинности и выявление фальсификации молока имолочных продуктов.

При проведении проверки прокуратурой города установлено, что междуГБУЗ КО «Областной детский санаторий для больных туберкулезом» и ООО«Гормолзавод» заключен контракт от 26.01.2019 №Ф.2019.19676/24.

Согласно пункту 1.1. предметом настоящего контракта является поставкаООО «Гормолзавод» молочных продуктов питания в количестве и ассортименте,указанном в спецификациях к контракту.

В рамках заключенного контракта ООО «Гормолзавод» произвело поставкутворога со следующими техническими, качественными и инымихарактеристиками, согласно спецификации: творог - кисломолочный продукт без добавления пищевкусовых компонентов, массовая доля жира не менее 5%,расфасован в потребительскую тару с этикеткой (маркировкой), фасовка - неменее 1 кг ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Согласно представленным при поставке товара ООО «Гормолзавод»декларациям о соответствии с регистрационными номерами ТС № RU Д-RU.AH47.B.02590, ТС № RU Д- RU.AM47. В.02594, датой регистрациидеклараций 04.07.2016, со сроком действия по 03.07.2019, поставленный творогсоответствует требованиям технических регламентов.

Иных документов, подтверждающих качество продукции, ГБУЗ «Областнойдетский санаторий для больных туберкулезом» поставщиком представлено небыло.

Как следует из объяснений, полученных при проведении проверки отпредставителя ООО «Гормолзавод», указанный творог производится обществом сограниченной ответственностью «Молочная перерабатывающая компания»(ИНН 

<

***>, юридический адрес: 143404, Московская область,г.

Красногорск, ул. Дачная, д. ИА, пом. 14/5), и передается для осуществлениядействий, связанных с реализацией данной продукции, обществу с ограниченнойответственностью «Гормолзавод» на основании агентского договора от30.12.2015 №1-А/2015.

В ходе проверки 05.03.2019 в 14:00 часов начальником Территориальногоотдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Березовском,ФИО3 с участием главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены иэпидемиологии в Кемеровской области» в г. Березовском, г. Топки, Кемеровскоми Тонкинском районах ФИО4 из холодильника для хранения молочнойпродукции с температурой хранения +5® С пищеблока, расположенного на первомэтаже здания ГБУЗ КО «Областной детский противотуберкулезный санаторий длябольных туберкулезом» был взят образец проб творога, массовая доля жира 5%,изготовление 04.03.2019, изготовитель ООО «Молочная перерабатывающаякомпания», в количестве 1 кг. Взятый образец был упакован в полиэтиленовыйпакет производителя и помещен в термоконтейнер. При отборе проб присутствовали: главная медсестра ГБУЗ«Областной детский противотуберкулезный санаторий для больных туберкулезом» ФИО5, и.о. главного врача ГБУЗ КО «Областной детский противотуберкулезный санаторий для больных туберкулезом» ФИО6, старший помощник прокурора г. Березовского Ларькова С.В.

Изложенные обстоятельства отбора проб подтверждаются объяснениямиглавной медсестры ГБУЗ «Областной детский противотуберкулезный санаторийдля больных туберкулезом» ФИО5, и.о. главного врача ГБУЗ «Областнойдетский противотуберкулезный санаторий для больных туберкулезом»ФИО6 от 04.06.2019.

Согласно экспертному заключению по гигиенической оценке результатовлабораторных исследований, измерений и испытаний от 22.03.2019 №79/007-ОГДиП/03 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровскойобласти» в г. Березовском, г. Топки, Кемеровском и Тонкинском районах.

Предоставленный образец продукции, отобранный 05.03.2019 в ГБУЗ «Областнойдетский санаторий для больных туберкулезом», расположенном по адресу:

<

...> - творог, массовая доляжира 5%,04.03.2019, изготовитель ООО «Молочная перерабатывающая компания», юридический адрес: РФ, 143404, Московская область, г. Красногорск,ул. Дачная, 11а, помещение 14/5, адрес производства: ОП ООО «МПК», РФ,652470, 

<

...>, пожирно-кислотному составу молочного жира и фитостеринам не соответствуеттребованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасностимолока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 глава II п.5., глава III, п 6 п/п«г».

При проведении количественного физико-химического анализа иопределения жирно-кислотного состава молочного жира коровьего молокаиспользовался ГОСТ 32261-2013. Межгосударственный стандарт. Маслосливочное. Технические условия, введенный в действие приказом Госстандарта от22.11.2013 №2134-ст.

Как следует из результатов исследования, отраженных в протоколелабораторных испытаний № 6868 от 22.03.2019, и подготовленном на егоосновании экспертном заключении, соотношение метиловых эфиров жирныхкислот молочного жира:

- пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой (С 12:0) составило 24,5, при величинедопустимых уровней (границ соотношений массовых долей) 5,8-14,5;

- олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0) составило 6,5, при величинедопустимых уровней (границ соотношений массовых долей) 1,6 - 3,6;

- линолевой (С 18:2) к миристиновой (С 14:0) составило 2,1, при величинедопустимых уровней (границ соотношений массовых долей) 0,1 - 0,5;

- суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой,пальмитиновой и стеариновой составили 0,9 при величине допустимых уровней(границ соотношений массовых долей) 0,4-0,7 выходит за установленные границысоответствий.

Указанные факты свидетельствуют о фальсификации жировой фазы жираминемолочного происхождения.

О фальсификации жировой фазы жирами немолочного происхождениятакже свидетельствует присутствие бета-ситостерина, кампестерина,стигмастерина, брассикастерина от суммы стеринов, в количестве 16%, привеличине допустимого уровня - не более 2% в соответствии с Таблицей 2, п/п 5МУ 4.1/4.2.2484-09 «Оценка подлинности и выявление фальсификации молочнойпродукции».

Таким образом, заключением по гигиенической оценке результатовлабораторных исследований, измерений и испытаний от 22.03.2019 филиалаФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» установлено,что в образце творога отобранного в ГБУЗ КО «Областной детский санаторийдля больных туберкулезом», массовые доли метиловых эфиров жирных кислотзначительно (в десятки раз) выходят за установленные границы соотношений.

Реализация фальсифицированного творога обществом с ограниченнойответственностью «Гормолзавод» подтверждается контрактом на поставкумолочных продуктов питания от 26.01.2019 № Ф.2019.19676/24 и спецификациейна общую сумму 470 325 руб., счетом-фактурой №635898 от 04.03.2019, товарнойнакладной № А431409 от 04.03.2019.

ООО «Гормолзавод», действуя как продавец товара, а именно творога, впериод с января по март 2019 предоставил покупателю ГБУЗ «Областнойдетский санаторий для больных туберкулезом» фальсифицированный продукт идекларацию соответствия творога, изготовленного обществом с ограниченнойответственностью «Молочная перерабатывающая компания», требованиям ГОСТ31453-2013 «Творог. Технические условия» и ТР ТС 033/2013 «О безопасностимолока и молочной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевойпродукции», не убедившись в том, что поставляемый продукт не являетсяфальсификатом.

В нарушение всех вышеперечисленных норм, ООО «Гормолзавод» приреализации продукции - пищевых продуктов (творога) ограничилосьпредставленными со стороны ООО «Молочная перерабатывающая компания»декларациями о соответствии продукции, при этом, не предпринимая каких-либосамостоятельных мер по осуществлению производственного контроля зареализуемой продукцией, в том числе в том числе в виде соответствующихлабораторных испытаний.

ООО «Гормолзавод» по требованию прокуратуры города Березовского несмогло представить каких-либо документов, подтверждающих, что обществомосуществляется производственный контроль реализуемой продукции, в том числетворога изготовленного 04.03.2019 и реализованного ГБУЗ «Областной детскийсанаторий для больных туберкулезом».

Прокуратурой города в соответствии с поручением прокуратурыКемеровской области в период 05.03.2019 года по 20.03.2019 года совместно сТерриториальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровскойобласти в г. Березовском, г. Топки, Кемеровском и Тонкинском районах, а также сФилиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» игороде Березовском, городе Топки, Кемеровском и Тонкинском районах,проведена проверка исполнения законодательства при организации питанияобучающихся и воспитанников образовательных организаций, детскихмедицинских и социальных учреждений, в том числе Государственноеучреждение здравоохранения Кемеровской области «Областной детскийсанаторий для больных туберкулезом» (далее - ГБУЗ «Областной детскийсанаторий для больных туберкулезом»), находящегося по адресу ул. Ленина,д. 14А, поселок Барзас, г. Березовский, Кемеровской области.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований техническихрегламентов о безопасности молока и молочной продукции при реализациитворога обществом с ограниченной ответственностью «Гормолзавод» (далее -ООО «Гормолзавод») в ГБУЗ «Областной детский санаторий для больныхтуберкулезом».

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства,хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органовисполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части,соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждениядействий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46Федерального закона от 27.12.02 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Согласно статье 2 Федерального закона № 184-ФЗ безопасность продукции исвязанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки,реализации и утилизации - состояние, при котором отсутствует недопустимыйриск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществуфизических или юридических лиц, государственному или муниципальномуимуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Технический регламент - документ, который принят международнымдоговором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке,установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии смеждународным договором Российской Федерации, ратифицированным впорядке, установленном законодательством Российской Федерации, илифедеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, илипостановлением Правительства Российской Федерации, или нормативнымправовым актом федерального органа исполнительной власти по техническомурегулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнениятребования к объектам технического регулирования (продукции или к продукциии связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включаяизыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Статьей 6 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что целямипринятия технических регламентов являются защита жизни или здоровьяграждан, имущества физических или юридических лиц, государственного илимуниципального имущества; охрана окружающей среды, жизни или здоровьяживотных и растений; предупреждение действий, вводящих в заблуждениеприобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетическойэффективности и ресурсосбережения.

Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока имолочной продукции ТР ТС 033/2013, утвержденный решением СоветаЕвразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС033/2013), устанавливает обязательные для применения и исполнения натерритории Таможенного союза (в том числе на территории РоссийскойФедерации) требования безопасности к молоку и молочной продукции,выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза кпроцессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, атакже требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции дляобеспечения их свободного перемещения.

Согласно пункту 1 ТР ТС 033/2013 настоящий технический регламентразработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды,жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих взаблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно ихназначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочнуюпродукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенногосоюза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Пунктом 5 главы II ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что для целей применения настоящего технического регламента используются понятия,установленные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасностипищевой продукции (ТР ТС 021/2011) утвержденным Решением КомиссииТаможенного союза от 9 декабря 2011. В соответствии с указанной нормойтворог - кисломолочный продукт, произведенный с использованием заквасочныхмикроорганизмов (лактококков или смеси лактококков и термофильныхмолочнокислых стрептококков) и методов кислотной или кислотно-сычужнойкоагуляции молочного белка с последующим удалением сыворотки путемсамопрессования, и (или) прессования, и (или) сепарирования(центрифугирования), и (или) ультрафильтрации с добавлением или бездобавления составных частей молока (до или после сквашивания) в целяхнормализации молочных продуктов.

Подпунктом «г» пункта 6 главы III ТР ТС 033/2013 установлено, что вслучае если молоко и молочную продукцию невозможно идентифицировать понаименованию, визуальным методом или органолептическим методомидентификацию проводят аналитическим методом путём проверки соответствияфизико-химических и ( или) микробиологических показателей молока и молочнойпродукции признакам, установленным в настоящем техническом регламенте,определенной технической документации, в соответствии с которой изготовленымолоко и молочная продукция, а также в других технических регламентахТаможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочнуюпродукцию.

ГОСТ 31453-2013. Межгосударственный стандарт. Творог. Техническиеусловия, введенный в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2013 N 271-ст(далее - ГОСТ 31453-2013), распространяется на упакованный в потребительскуютару творог, изготовляемый из коровьего молока и/или молочных продуктов,предназначенный для непосредственного использования в пищу.

Пунктом 5.1.6. ГОСТ 31453-2013 установлено, что жировая фаза продуктадолжна содержать только молочный жир. Жирно-кислотный состав жировой фазыпродукта должен соответствовать пределам, приведенным в приложении А куказанному ГОСТ.

11.02.2009 руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защитыправ потребителей и благополучия человека Российской Федерации утвержденыи введены в действие методические указания МУ 4.1/4.2.2484-09 «Оценкаподлинности и выявление фальсификации молочной продукции», которыеподготовлены в соответствии со статьёй 7 Федерального закона «О техническомрегулировании» в части, касающейся идентификации молока и продуктов егопереработки, установление подлинности и выявление фальсификации молока имолочных продуктов.

Методические указания (МУ 4.1/4.2.2484-09) устанавливают критерии иметоды определения подлинности и выявления фальсификации молока имолочной продукции.

Пункт 5.2 МУ 4.1/4.2.2484-09 определяет основные показатели,характеризующие подлинность (аутентичность) в границах естественныхвариаций для молока и продуктов его переработки, которые установлены вдокументах, перечисленных в приложении № 1.

Так, пункт 4 Таблицы №1 МУ 4.1/4.2.2484-09 устанавливает, что способами фальсификации творога и творожных продуктов являются: снижениепищевой ценности; использование немолочных видов сырья, добавлениерастительных масел; фальсификация белкового азота (использование меламина);изменение видовой характеристики продукции.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее -Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования -обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности длячеловека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц играждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых имитерриторий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования,транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни илиздоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний икоторые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическимиправилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а вотношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукциипроцессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации,применения (использования) и утилизации, которые устанавливаютсядокументами, принятыми в соответствии с международными договорамиРоссийской Федерации, и техническими регламентами.

Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ установлена обязанностьюридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществлятьпроизводственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторныхисследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологическихтребований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических)мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве,транспортировке, хранении и реализации продукции.

При проведении проверки прокуратурой города установлено, что междуГБУЗ КО «Областной детский санаторий для больных туберкулезом» и ООО«Гормолзавод» заключен контракт от 26.01.2019 №Ф.2019.19676/24.

Согласно пункту 1.1. предметом настоящего контракта является поставкаООО «Гормолзавод» молочных продуктов питания в количестве и ассортименте,указанном в спецификациях к контракту.

В рамках заключенного контракта ООО «Гормолзавод» произвело поставкутворога со следующими техническими, качественными и инымихарактеристиками, согласно спецификации: творог - кисломолочный продукт без добавления пищевкусовых компонентов, массовая доля жира не менее 5%,расфасован в потребительскую тару с этикеткой (маркировкой), фасовка - неменее 1 кг ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Согласно представленным при поставке товара ООО «Гормолзавод»декларациям о соответствии с регистрационными номерами ТС № RU Д-RU.AH47.B.02590, ТС № RU Д- RU.AM47. В.02594, датой регистрациидеклараций 04.07.2016, со сроком действия по 03.07.2019, поставленный творогсоответствует требованиям технических регламентов.

Иных документов, подтверждающих качество продукции, ГБУЗ «Областнойдетский санаторий для больных туберкулезом» поставщиком представлено небыло.

Как следует из объяснений, полученных при проведении проверки отпредставителя ООО «Гормолзавод», указанный творог производится обществом сограниченной ответственностью «Молочная перерабатывающая компания»(ИНН 

<

***>, юридический адрес: 143404, Московская область,г.

Красногорск, ул. Дачная, д. 11 А, пом. 14/5), и передается для осуществлениядействий, связанных с реализацией данной продукции, обществу с ограниченнойответственностью «Гормолзавод» на основании агентского договора от30.12.2015 №1-А/2015.

В ходе проверки 05.03.2019 в 14:00 часов начальником Территориальногоотдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Березовском,ФИО3 с участием главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены иэпидемиологии в Кемеровской области» в г. Березовском, г. Топки, Кемеровскоми Тонкинском районах ФИО4 из холодильника для хранения молочнойпродукции с температурой хранения +5® С пищеблока, расположенного на первомэтаже здания ГБУЗ КО «Областной детский противотуберкулезный санаторий длябольных туберкулезом» был взят образец проб творога, массовая доля жира 5%,изготовление 04.03.2019, изготовитель ООО «Молочная перерабатывающаякомпания», в количестве 1 кг. Взятый образец был упакован в полиэтиленовыйпакет производителя и помещен в термоконтейнер. При отборе проб присутствовали: главная медсестра ГБУЗ «Областной детский противотуберкулезный санаторий для больных туберкулезом» ФИО5, и.о. главного врача ГБУЗ КО «Областной детский противотуберкулезный санаторий для больных туберкулезом» ФИО6, старший помощник прокурора г. Березовского Ларькова С.В.

Изложенные обстоятельства отбора проб подтверждаются объяснениямиглавной медсестры ГБУЗ «Областной детский противотуберкулезный санаторийдля больных туберкулезом» ФИО5, и.о. главного врача ГБУЗ «Областнойдетский противотуберкулезный санаторий для больных туберкулезом»ФИО6 от 04.06.2019.

Согласно экспертному заключению по гигиенической оценке результатовлабораторных исследований, измерений и испытаний от 22.03.2019 №79/007-ОГДиП/03 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровскойобласти» в г. Березовском, г. Топки, Кемеровском и Тонкинском районах.

Предоставленный образец продукции, отобранный 05.03.2019 в ГБУЗ «Областнойдетский санаторий для больных туберкулезом», расположенном по адресу:

<

...> - творог, массовая доля жира 5%,04.03.2019, изготовитель ООО «Молочная перерабатывающая

компания», юридический адрес: РФ, 143404, Московская область, г. Красногорск,ул. Дачная, 11а, помещение 14/5, адрес производства: ОП ООО «МПК», РФ,652470, 

<

...>, пожирно-кислотному составу молочного жира и фитостеринам не соответствуеттребованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасностимолока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 глава II п.5., глава III, п 6 п/п«г».

При проведении количественного физико-химического анализа иопределения жирно-кислотного состава молочного жира коровьего молокаиспользовался ГОСТ 32261-2013. Межгосударственный стандарт. Маслосливочное. Технические условия, введенный в действие приказом Госстандарта от22.11.2013 №2134-ст.

Как следует из результатов исследования, отраженных в протоколелабораторных испытаний № 6868 от 22.03.2019, и подготовленном на егоосновании экспертном заключении, соотношение метиловых эфиров жирныхкислот молочного жира:

- пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой (С 12:0) составило 24,5, при величинедопустимых уровней (границ соотношений массовых долей) 5,8-14,5;

- олеиновой (С18:1) к миристиновой (С14:0) составило 6,5, при величинедопустимых уровней (границ соотношений массовых долей) 1,6 - 3,6;

- линолевой (С 18:2) к миристиновой (С 14:0) составило 2,1, при величинедопустимых уровней (границ соотношений массовых долей) 0,1 - 0,5;

- суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой,пальмитиновой и стеариновой составили 0,9 при величине допустимых уровней(границ соотношений массовых долей) 0,4-0,7 выходит за установленные границысоответствий.

Указанные факты свидетельствуют о фальсификации жировой фазы жираминемолочного происхождения.

О фальсификации жировой фазы жирами немолочного происхождениятакже свидетельствует присутствие бета-ситостерина, кампестерина,стигмастерина, брассикастерина от суммы стеринов, в количестве 16%, привеличине допустимого уровня - не более 2% в соответствии с Таблицей 2, п/п 5МУ 4.1/4.2.2484-09 «Оценка подлинности и выявление фальсификации молочнойпродукции».

Таким образом, заключением по гигиенической оценке результатовлабораторных исследований, измерений и испытаний от 22.03.2019 филиалаФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» установлено,что в образце творога отобранного в ГБУЗ КО «Областной детский санаторийдля больных туберкулезом», массовые доли метиловых эфиров жирных кислотзначительно (в десятки раз) выходят за установленные границы соотношений Данный факт свидетельствует офальсификациипродукта (творога), используемого в питании детей больных туберкулезом, имеющих ослабленныйиммунитет, и проходящих лечение в санатории.

Угроза причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетнихусматривается в подмене полезных элементов, регулярное получение которыхорганизмом является необходимым, и последствиями дефицита которыхявляются рахит, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно-сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочногопроисхождения влечет также угрозу ожирения, аллергические реакции(индивидуальной непереносимости)у человека,возникновение и распространение инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений).

Реализация фальсифицированного творога обществом с ограниченнойответственностью «Гормолзавод» подтверждается контрактом на поставкумолочных продуктов питания от 26.01.2019 № Ф.2019.19676/24 и спецификациейна общую сумму 470 325 руб., счетом-фактурой №635898 от 04.03.2019, товарнойнакладной № А431409 от 04.03.2019.

ООО «Гормолзавод», действуя как продавец товара, а именно творога, впериод с января по март 2019 предоставил покупателю ГБУЗ «Областнойдетский санаторий для больных туберкулезом» фальсифицированный продукт идекларацию соответствия творога, изготовленного обществом с ограниченнойответственностью «Молочная перерабатывающая компания», требованиям ГОСТ31453-2013 «Творог. Технические условия» и ТР ТС 033/2013 «О безопасностимолока и молочной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевойпродукции», не убедившись в том, что поставляемый продукт не являетсяфальсификатом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качествеи безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон №29-ФЗ) подпищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанномвиде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания,продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольнаяпродукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, атакже продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активныедобавки.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 29-ФЗкачество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделийобеспечиваются, в том числе посредством проведения юридическими лицами,осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов,материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных,технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических ифитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативныхдокументов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям ихизготовления, хранения, перевозок и реализации.

В соответствии с частью 2 статьи 3, частями 1,2 статьи 15 Федеральногозакона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе не соответствуют требованиям нормативныхдокументов, представленной информации и в отношении которых имеютсяобоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты,материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежатреализации, утилизируются или уничтожаются.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворятьфизиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии,соответствовать обязательным требованиям нормативных документов кдопустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных),биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и другихбиологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнегои будущих поколений.

Пищевая ценность продуктов детского питания должна соответствоватьфункциональному состоянию организма ребёнка с учётом его возраста. Продуктыдетского питания должны быть безопасными для здоровья ребёнка.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗиндивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющиедеятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов иизделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за ихкачеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных итехнических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов,материалов и изделий.

В соответствии с пунктом 2.1. Санитарных правил - СП 1.1.1058-01,введенных в действие постановлением Главного государственного санитарноговрача РФ от 13.07.2001 № 18 (далее - СП 1.1.1058-01) производственныйконтроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далеепроизводственный контроль) проводится юридическими лицами ииндивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой имидеятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил игигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических(профилактических) мероприятий.

В силу положений подпункта «б» пункта 2.4. СП 1.1.1058-01производственный контроль включает в себя осуществление (организацию)лабораторных исследований и испытаний сырья, полуфабрикатов, готовойпродукции и технологий их производства, хранения, транспортировки,реализации и утилизации.

Пунктом 2.7. СП 1.1.1058-01 предусмотрено, что мероприятия попроведению производственного контроля осуществляются юридическими лицамии индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременностьорганизации, полноту и достоверность осуществляемого производственногоконтроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Согласно подпункту «а» пункта 4.1. СП 1.1.1058-01 производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытанийв отношении продукции пищевого назначения.

В нарушение всех вышеперечисленных норм, ООО «Гормолзавод» приреализации продукции - пищевых продуктов (творога) ограничилосьпредставленными со стороны ООО «Молочная перерабатывающая компания»декларациями о соответствии продукции, при этом, не предпринимая каких-либосамостоятельных мер по осуществлению производственного контроля зареализуемой продукцией, в том числе в том числе в виде соответствующихлабораторных испытаний.

ООО «Гормолзавод» по требованию прокуратуры города Березовского несмогло представить каких-либо документов, подтверждающих, что обществомосуществляется производственный контроль реализуемой продукции, в том числетворога изготовленного 04.03.2019 и реализованного ГБУЗ «Областной детскийсанаторий для больных туберкулезом».

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях (далее - КоАП РФ) действия,предусмотренные частью 1 настоящей статьи, а именно нарушениеизготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранногоизготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащихприменению до дня вступления в силу соответствующих техническихрегламентов обязательных требований к продукции либо к продукции исвязанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включаяизыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращениепродукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4, повлекшие причинение вредажизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц,государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизниили здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вредажизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животныхи растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размереот двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц – от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Исходя из диспозиции вышеприведенной нормы права, субъектомправонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленныхправил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть продавец

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественныеотношения, обеспечивающие проведение государственного контроля заосуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит внарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащихприменению до дня вступления в силу соответствующих техническихрегламентов обязательных требований к продукции либо к продукции исвязанным с требованиями к продукции процессам реализации, несоответствующих таким требованиям и повлекшие причинение вреда жизни илиздоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц,государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизниили здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения такоговреда.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерациипредпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляется насвой риск и направлена на систематическое получение прибыли от пользованияимуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

По смыслу указанной нормы гражданского законодательства лица,осуществляющие предпринимательскую деятельность несут определенные риски,в том числе и риски привлечения к различным видам ответственности заненадлежащее осуществление такой деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ«О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требованийтехнических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо,выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность всоответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административнымправонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом илизаконами субъектов Российской Федерации об административныхправонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административногоправонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность длясоблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом илизаконами субъекта Российской Федерации предусмотрена административнаяответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него мерыпо их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО «Гормолзавод», как лицо, осуществляющее реализацию пищевойпродукции (творога), должно было соблюсти ту степень заботливости иосмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнениязаконодательно установленных обязанностей, и принять все необходимые мерыдля того, чтобы реализуемая пищевая продукция соответствовала техническимрегламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.Однако, данным юридическим лицом не было предпринято всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства,регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о техническомрегулировании, что повлекло реализацию фальсифицированного молочногопродукта и создана угроза причинения вреда здоровью несовершеннолетних. Приэтом, допущенные нарушения не вызваны объективно непредотвратимымиобстоятельствами, находящимися вне контроля общества.

Вина ООО «Гормолзавод» в совершении вменяемого административногоправонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выразиласьв том, что при реализации пищевой молочной продукции, оно имело возможностьпо организации и надлежащему осуществлению контроля качества даннойпродукции в соответствии с законодательством о техническом регулировании,однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимыхобстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению указанногозаконодательства.

Ссылки общества на наличие деклараций о соответствии качествареализованного творога, не являются основанием для освобождения отадминистративной ответственности, поскольку данные меры не привели ксвоевременному выявлению и пресечению имевшего место нарушения.

Вместе с тем, законодателем на индивидуальных предпринимателей июридических лиц возложена обязанность по осуществлению производственногоконтроля за осуществляемым оборотом пищевых продуктов.

Юридически важным обстоятельством при решении вопроса о привлеченииООО «Гормолзавод» к административной ответственности, предусмотреннойчастью 2 статьи 14.43 КоАП РФ является сам факт реализации некачественнойпродукции, который в данном случае подтверждается экспертным заключениемфилиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» вгороде Березовском, городе Топки, Кемеровском и Тонкинском районах№ 79/007-ОТДиП/03 от 22.03.2019г.

Таким образом, объективно установлено, что ООО «Гормолзавод» неорганизовало и не осуществило производственный контроль качества ибезопасности продукции, что повлекло реализацию пищевых продуктов, несоответствующих требованиям технических регламентов, в связи, с чем обществоподлежит административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу обадминистративном правонарушении за нарушение законодательства РоссийскойФедерации о техническом регулировании не может быть вынесено по истеченииодного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку нарушенные ООО «Гормолзавод» нормы права относятся кзаконодательству о техническом регулировании, срок давности привлечения кадминистративной ответственности составляет один год. Нарушениязаконодательства о техническом регулировании выявлены прокуратурой городаБерезовский 22.03.2019, в связи, с чем на момент возбуждения дела об административном правонарушении годичный срок давности привлечения кадминистративной ответственности не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявленное правонарушителем ходатайство о снижении размера административного штрафа судом отклонено исходя из следующего.

 В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Исходя из позиции п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание. 

В силу части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Таким образом, для применения указанных положений должны быть связаны с характером правонарушения и его последствиями, личностью нарушителя, его имущественным и финансовым положением. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание то обстоятельство, что правонарушителем допущено нарушение требований технических регламентов безопасности молока и молочной продукции при реализации творога ООО «Гормолзавод» в ГБУЗ «Областной детский санаторий для больных туберкулезом детей», что повлекло реализацию фальсифицированного молочногопродукта и создана угроза причинения вреда здоровью несовершеннолетних. Приэтом, допущенные нарушения не вызваны объективно непредотвратимымиобстоятельствами, находящимися вне контроля общества.

Вина ООО «Гормолзавод» в совершении вменяемого административногоправонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выразиласьв том, что при реализации пищевой молочной продукции, оно имело возможностьпо организации и надлежащему осуществлению контроля качества даннойпродукции в соответствии с законодательством о техническом регулировании,однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимыхобстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению указанногозаконодательства.

ООО «Гормолзавод» не представило доказательств существования каких- либо исключительных обстоятельств, которые общество объективно не могло предвидеть и не располагало сведениями об их существовании и которые помешали обществу исполнить свои обязательства по соблюдению требований технических регламентов; финансовое положение лица, совершившего правонарушение, на которое ссылается заявитель, не свидетельствует об исключительных обстоятельствах и не является основанием для снижения размера административного штрафа.

Необходимо отметить, что мера административной ответственности, установленная санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, имеет своей целью, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (в данном случае ООО «Гормолзавод»), так и другими лицами (ст. 1.2 и ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), а также стимулирование правомерного поведения хозяйствующих субъектов, иных лиц.

В данном конкретном случае суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, подтверждающие имущественное и финансовое положение Общества в обоснование обстоятельств, которые позволили бы суду применить положения Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П, не находит оснований для снижения размера штрафа.  

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая раскаяние правонарушителя, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц.

Руководствуясь статьями 137, 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Гормолзавод», г. Киселевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере  300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области  (Прокуратура Кемеровской области);

Расчетный счет: 

<

***>; 

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово;  

БИК 043207001;  ИНН 

<

***>;  КПП 420501001;   

ОКТМО 32701000; л/сч 

<

***>; 

Код бюджетной классификации: 415 1 16 90010 01 6000 140, лицевой счет 

<

***>.          

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.       

    Судья                                                                  В.В. Власов