Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-214411/23-108-3200

г. Москва

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

           Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа № 113" (117437, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 27.06.2023 №77252380000039 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 27.06.2023 №772523800000310 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 паспорт, дов. б/н от 06.11.2023, 

от заинтересованного лица: ФИО3 паспорт, дов.№09/145 от 13.04.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа № 113" (далее - заявитель, страхователь, ГБОУ Школа № 113) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 27.06.2023 №77252380000039 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 27.06.2023 №772523800000310 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме; представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение страхователь, по результатам которой, Фондом вынесено решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 27.06.2023 № 77252380000039 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 494 368,15 руб., а именно: ежемесячного пособия по уходу за ребенком (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ФИО5 в сумме 306 898, 44 руб.; ежемесячного пособия по уходу за ребенком (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ФИО7 в сумме 187 469,71 руб., а также решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 27.06.2023 № 772523800000310.

Согласно выводам оспариваемого решения от 27.06.2023 № 77252380000039, проверкой установлено отсутствие в силу норм ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) у страхователя оснований для представления в Фонд сведений для назначения и выплаты застрахованным лицам ФИО5 и ФИО7 ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Излишне понесённые Фондом расходы на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 средства в сумме 494 368,15 руб. согласно ст. 15 Федерального закона № 255-ФЗ, как полагает Фонд,  подлежат возмещению страхователем.

Основанием для вынесения Фондом решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 27.06.2023 № 772523800000310 послужило установление в проверяемом периоде (с 01.01.2021 по 31.12.2022) факта представления страхователем недостоверных сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, повлекшее излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения воспитателю семейного детского сада ФИО7 в 2022 году.

Выводы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, положенные в основу оспариваемых ГБОУ Школа № 113 решений, признаются судом необоснованными и неправомерными по следующим основаниям.

1) В отношении решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 27.06.2023 №77252380000039 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Согласно ст. 1.3 Федерального закона № 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются:

1) временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона;

2) беременность и роды;

3) рождение ребенка (детей);

4) уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет;

5) смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена его семьи.

В силу ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В соответствии с положениями ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Часть вторая ст. 256 ТК РФ к лицам, которые могут использовать отпуск по уходу за ребенком, относят также отца ребенка, бабушку, деда, других родственников или опекунов, фактически осуществляющим уход за ребенком.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком.

ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ГБОУ Школа № 113 с 03.11.2017 согласно трудовому договору № 997/2017 от 03.11.2017 в должности помощника воспитателя семейного детского сада в качестве основного места работы.

На основании личного заявления ФИО5 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком от 19.10.2020, свидетельства о рождении ребенка серия 

<

...> от 03.06.2020, справки с места работы № 782-и от 13.10.2020 о неполучении отцом ребенка ежемесячного пособия по уходу за ребенком, заявителем предоставлен отпуск ФИО5 по уходу за ребенком - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до достижения ею возраста 1,5 лет (приказ ГБОУ Школа № 113 № 463 от 27.10.2020).

ФИО7 состоит в трудовых отношениях с ГБОУ Школа № 113 с 02.12.2015 согласно трудовому договору № 926/2015. Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2019 ГБОУ Школа № 113 предоставлена работа ФИО7 в должности воспитателя семейного детского сада в качестве основного места работы.

На основании личного заявления ФИО7 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, свидетельства о рождении ребенка серия 

<

...> от 03.08.2021, справки с места работы № 470-21/106-03 от 29.09.2021 о неполучении отцом ребенка ежемесячного пособия по уходу за ребенком, заявителем предоставлен отпуск ФИО7 по уходу за ребенком - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до достижения им возраста 1,5 лет (приказ ГБОУ Школа № 113 № 596 от 30.09.2021).

Таким образом, документально подтверждается наступление страховых случаев в отношении ФИО5., ФИО7, а также основания для назначения и выплаты соответствующих пособий.

На основании Примерного положения об организации деятельности семейного детского сада, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 N 951-ПП (ред. от 11.03.2008) "Об утверждении Примерного положения об организации деятельности семейного детского сада", семейный детский сад организуется в многодетных семьях по месту проживания данной семьи в качестве структурного подразделения государственного образовательного учреждения, реализующего общеобразовательную программу дошкольного образования.

В семейном детском саду осуществляется присмотр и уход за детьми, а также реализация образовательной программы дошкольного образования. При этом, один из родителей (законных представителей) оформляется в учреждение на работу в соответствии с имеющимся у него образованием на должность воспитателя или помощника воспитателя/младшего воспитателя (п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.2 Постановления Правительства Москвы от 30.10.2007 N 951-ПП (ред. от 11.03.2008) "Об утверждении Примерного положения об организации деятельности семейного детского сада"; п. п. 1.2, 1.4, 1.6, 3.1, 3.3 Стандарта, утвержденного Приказом ДОНМ от 01.04.2022 N 244 "Об утверждении стандарта организации деятельности семейных детских садов в государственных образовательных организациях, реализующих образовательные программы дошкольного образования, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы").

Статус многодетной семьи ФИО5, ФИО7 подтверждается удостоверениями.

Таким образом, застрахованные лица ГБОУ Школа № 113 - ФИО5 и ФИО7, выполнявшие работу воспитателя/помощника воспитателя семейного детского сада на дому, продолжали фактически осуществлять уход за своим ребёнком, вследствие чего имели право на получение пособия за счёт средств Фонда.

Между тем, заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что сотрудники Заявителя при наличии правовых оснований на получение пособия фактически не осуществляли в спорный период уход за своими малолетними детьми либо того, что в их семьях не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы сотрудники Заявителя с учетом характера трудовых отношений с работодателем в достаточной мере посвящали время уходу за малолетним ребенком (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2023 N Ф07-6735/2023 по делу N А56-58671/2022).

Вытекающий из требований Конституции Российской Федерации запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в праве на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком для лиц, фактически относящихся к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), предполагает, что дифференциация размеров и условий его выплаты должна быть обоснованной, разумной и учитывать не только формально-юридические критерии, но и сходство фактического положения, в котором находятся матери, осуществляющие уход за малолетними детьми, в том числе непосредственно после их рождения (пункт 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 179-О-П).

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребёнком предоставляется согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" при наступлении страхового случая, а именно -  при осуществлении ухода за ребёнком в возрасте до полутора лет (пункт 1.1 статьи 7, подпункт 8 пункта 2 статьи 8). Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее Федеральный закон N 81-ФЗ), закрепляющими право на получение матерью ребёнка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребёнком и находящимся в отпуске по уходу за ребёнком, предоставленном на основании ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в размере 40 процентов среднего заработка (ч. 1 ст. 11.1 и ч. 1 ст. 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ, статей 13, 15 Федерального закона N 81-ФЗ).

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтверждённого страхового случая (п. 1 ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

В силу положений статьи 4 Федерального закона N 81-ФЗ выплаты ежемесячных пособий по уходу за ребёнком работодатель производит работникам за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1 и 2); в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7 часть 2).

В силу прямого указания закона согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 81-ФЗ, ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ, ст. 256 ТК РФ, п. 46 Приказа Минтруда России от 29.09.2020 N 668н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.12.2020 N 61741), право на ежемесячное пособие по уходу за ребёнком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребёнком, работает на дому и продолжает ухаживать за ребёнком.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что законодателем предусмотрено два необходимых условия для выплаты пособия по уходу за ребёнком: лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребёнком, работает на дому; лицо продолжает осуществлять уход за ребёнком.

Для сохранения права на пособие по уходу за ребёнком в возрасте до полутора лет, если в период такого отпуска женщина осуществляет надомную работу, законодательство не содержит требования о выполнении работы на дому на условиях неполного рабочего времени либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребёнком или возможность перерасчёта страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица, что прямо следует из содержания ст. 256 ТК РФ и ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ. 

Напротив, размер ежемесячного пособия, предусмотренный ч. 1 ст. 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ, для лиц, указанных в ч. 2 ст. 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменён пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребёнком.

Таким образом, преследуя цель обеспечить защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребёнком с работой на дому, законодатель предусмотрел возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребёнком, работают на дому и продолжают осуществлять уход за ребёнком.

Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребёнком до достижения им возраста полутора лет (абзац 3 пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 179-О-П).

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком предоставлен сотрудникам Заявителем в соответствии с действующим законодательством, гарантирующим социальную выплату в соответствии с Федеральным законом РФ № 255-ФЗ, спорные сотрудники осуществляют трудовую деятельность на дому, что позволяет им одновременно осуществлять уход за собственными детьми, у Фонда отсутствуют правовые основания считать расходы на выплату социальных пособий ФИО5, ФИО7 в сумме 494 368,15 руб. излишне понесенными.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учётом обстоятельств дела, исходя из характера трудовых отношений и выполняемых спорными сотрудниками трудовых функций, указанные условия для выплаты пособия застрахованными лицами и страхователем соблюдаются в полном объеме, в связи с чем, основания для требований Фонда возмещения Заявителем излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, отсутствуют.

По мнению Фонда, деятельность воспитателей семейного детского сада, являющихся педагогическими работниками, а также помощников воспитателя осуществляющими присмотр и уход за воспитанниками группы семейного детского сада и деятельность лиц по изготовлению продукции на дому, заключивших трудовой договор о выполнении работы на дому из материалов и с использованием инструментов и механизмов, выделяем работодателем либо приобретаемых надомником за свой счёт, имеют различную правовую природу, и таким образом, деятельность воспитателей/помощников воспитателей семейного детского сада не является работой на дому, применительно к норме ст. 256 ТК РФ, так как такая деятельность не соответствует признакам надомного труда, определенным ст. 310 ТК РФ.

В силу ч. 1, 4 ст. 310 ТК РФ, надомниками считаются лица, заключившие трудовой договор о выполнении работы на дому из материалов и с использованием инструментов и механизмов, выделяемых работодателем либо приобретаемых надомником за свой счет. Надомник может выполнять работу, обусловленную трудовым договором, с участием членов его семьи. При этом, трудовые отношения между членами семьи надомника и работодателем не возникают.

На надомников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом.

Ссылка Фонда на несоответствие деятельности воспитателей/помощников воспитателей семейного детского сада признакам надомного труда, определенным ст. 310 ТК РФ, является формальной.

Фондом при проведении проверки Заявителя не опровергнуто, что ФИО5 и ФИО7 осуществлялась трудовая деятельность на дому и уход за собственными детьми.

Фондом не учтено, что педагогическая деятельность является трудом с отложенным во времени результатом, её осуществление требует значительных временных, физических и интеллектуальных затрат воспитателя. Для выполнения трудовых функций на дому работнику в указанном случае передавались воспитанники с целью их воспитания, обучения и осуществления ухода за ними. Требовать неукоснительного, буквального следования установленным законом правилам в части передачи орудий труда и сырья для изготовления видимого результата труда при фактическом исполнении воспитателем/помощником воспитателя семейного детского сада материнских обязанностей в отношении детей явно противоречит общеправовым принципам разумности и справедливости (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2017 по делу NА32-23056/2016).

Трудовое законодательство не содержит ограничений в отношении круга лиц, которые могут работать на дому, что предполагает свободу сторон в установлении надомной формы организации трудового процесса, возможность её организации определяется самим работодателем с учётом экономической целесообразности и реальной возможности осуществления работ в домашних условиях (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А10-6896/2019).

Таким образом, выводы Фонда не основаны на нормах законодательства и являются ошибочными. 

ФИО5, ФИО7 осуществляли трудовую деятельность на дому, соответственно, ФИО5, ФИО7 были соблюдены требования ст. 256 ТК РФ и ст. 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ, дающие право на ежемесячное пособие по уходу за 1 ребёнком при совмещении отпуска по уходу за ребёнком с трудовой деятельностью.

В силу норм ст. 256 ТК РФ и ст. 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ у страхователя - ГБОУ Школа № 113 имелись основания для предоставления в Фонд сведений для назначения и выплаты застрахованным лицами ФИО5 и ФИО7 ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, соответственно, излишние расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребёнком у Фонда отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция по вопросу о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет воспитателям/помощникам воспитателя семейного детского сада изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2023  по делу N А40-244444/22.

Подтверждая незаконность и необоснованность требований Фонда о возмещении страхователем расходов на выплату пособия, в указанном постановлении суд указал на следующие важные для правильной оценки спорной ситуации обстоятельства:

1) выполняя трудовые функции воспитателя семейного детского сада, работники фактически работают на дому;

2) для сохранения права на пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, если в период такого отпуска женщина осуществляет надомную работу, законодательство не содержит требования о выполнении работы на дому на условиях неполного рабочего времени;

3) школой соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (наличие трудовых отношений; наступление страхового случая);

4) Фондом не доказано преднамеренное создание искусственной ситуации в целях получения возмещения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем у Фонда социального страхования отсутствуют правовые основания для требования о возмещении расходов страхователя на выплату социального пособия. 

Таким образом, учитывая, что аналогичные обстоятельства установлены судом и при рассмотрении настоящего дела,  суд пришел к выводу, что назначение и выплата пособий по уходу за ребенком помощнику воспитателя семейного детского сада ГБОУ Школа № 113 ФИО5 в сумме 306 898,44 руб. и воспитателю семейного детского сада ГБОУ Школа № 113 ФИО7 в сумме 187 469,71 руб. произведены без каких-либо нарушений, оснований признать за выплаченными пособиями характер излишнего материального стимулирования не имеется, 

На основании выше изложенного, заявленное требование о признании недействительным решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 27.06.2023 №77252380000039 подлежит удовлетворению в полном объеме.

2) В отношении решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 27.06.2023 № 772523800000310.

По мнению Фонда, в результате предоставления страхователем ГБОУ Школа № 113 недостоверных сведений о праве застрахованного лица - ФИО7 на ежемесячное пособие по уходу за ребёнком, повлекшее излишне понесенные Фондом расходы на выплату страхового обеспечения воспитателю семейного детского сада ФИО7 в 2022 году, влечет назначение страхователю штрафа в размере 5 000 руб. на основании п. 2 ст. 15.2 Федерального закона № 255-ФЗ.

Решением Фонда от 27.06.2023 № 772523800000310 заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем, Заявителю начислен штраф в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15.2. Федерального закона № 255-ФЗ основаниями для взыскания со страхователя штрафа в размере 5 000 руб. является представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения.

Страхователем в Фонд представлен реестр № Е_7714019118_2021_01_28_0867:8 сведений, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за дочерью помощника воспитателя ГБОУ Школа № 113 ФИО5 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до достижения ею возраста 1,5 лет за период с 01.10.2020 по 29.11.2021.

Также страхователем в Фонд представлен реестр № Е_7714019118_2021_ 10_06_0001:1 сведений, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за сыном воспитателя ГБОУ Школа № 113 ФИО7 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до достижения им возраста 1,5 лет за период с 21.09.2021 по 28.12.2022.

На основании представленных реестров Фондом произведены назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, его расчет и выплата застрахованным лицам. Пособие помощнику воспитателя ГБОУ Школа № 113 ФИО5 назначено в сумме 27 984,66 руб., пособие воспитателю ГБОУ Школа № 113 ФИО7 назначено в сумме 29 600,48 руб. за каждый полный месяц ухода за ребенком и выплачивалось за период в установленные действующим законодательством сроки.

Указанные обстоятельства Фондом не опровергаются, следовательно, основания для привлечения Заявителя к ответственности, установленной п. 2 ст. 15.2. Федерального закона № 255-ФЗ отсутствуют.

ГБОУ Школа № 113 создано в целях осуществления образовательной деятельности по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования.

ГБОУ Школа № 113 осуществляет деятельность в социально-значимой сфере образования и выполняет государственное задание, которое в соответствии с предусмотренными в Уставе видами деятельности учреждения формируется и утверждается Учредителем.

Учредителем ГБОУ Школа № 113 является город Москва, а основным источником формирования имущества учреждения являются субсидии, предоставляемые учреждению из бюджета города Москвы на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием учреждением в соответствии с государственным заданием государственных услуг. 

Возложение на ГБОУ Школа № 113 обязанности по возмещению понесенных Фондом расходов на выплату страхового обеспечения, которые последний считает излишне выплаченными страхователю, без учета вышеуказанных фактических обстоятельств, а также уплату финансовых санкций, нарушает права Заявителя по следующим основаниям

Согласно, ст. 26.21 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Страхователь имеет право обжаловать решения и иные акты ненормативного характера территориального органа страховщика (далее - акты территориального органа страховщика), действия (бездействие) его должностных лиц, связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов, полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, если, по мнению страхователя, акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц нарушают его права.

Акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, законные интересы Заявителя оспариваемым решением Фонда были нарушены, что влечет удовлетворение заявленного требования в силу положений  ст. 201 АПК РФ в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются согласно статьям 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить: признать недействительными решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 27.06.2023 №77252380000039 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и  решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 27.06.2023 №772523800000310 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа № 113" 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

       СУДЬЯ                                   О.Ю. Суставова