ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20983/2021

26 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной  Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

арбитражного управляющего ФИО2: представитель ФИО3  по доверенности от 04.10.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28636/2023)  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Метом» ФИО4 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2023 по делу № А56-20983/2021, принятое

по результатам рассмотрения отчета  конкурсного управляющего ФИО2 по итогам процедуры конкурсного производства по делу 

заявитель: общество с ограниченной ответственностью  «ЮРГАГИДРАВЛИКА» 

должник: общество с ограниченной ответственностью  «Тайфун» о несостоятельности (банкротстве), 

 

установил:

ООО «ЮРГАГИДРАВЛИКА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Тайфун» (далее – Должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда  от 04.06.2021, резолютивная часть которого объявлена 02.06.2021, в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Решением арбитражного суда  от 22.03.2022, резолютивная часть которого объявлена 21.03.2022, ООО «Тайфун» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21.09.2022, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Публикация сведений о признании Должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2022 № 57. 

В судебном  заседании представитель конкурсного управляющего поддержал  ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Тайфун». Указал, что имущество должника реализовано, выручка направлена на частичное погашение задолженности по текущим платежам.

Определением от 20.07.2023 арбитражный суд завершил конкурсное производство в отношении ООО «Тайфун».

ООО «Меттом» в лице конкурсного управляющего ФИО4, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 19.07.2023 отменить, возобновить процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Тайфун».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что списание с баланса должника оставшихся  нереализованными имущественных прав требований к компаниям, которые признаны несостоятельным (банкротами) и в отношении них введены процедуры конкурсного производства (ООО «Меттом» - дело о банкротстве № А67-5893-6/2021, ООО «РИМИЗ» - дело о банкротстве №56-12939/2021) является неприемлемым в рамках дела о банкротстве, поскольку нормами Закона о банкротстве предусмотрен иной порядок списания дебиторской задолженности. 

Согласно отзыву арбитражный управляющий ФИО2  против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Присутствовавший   в судебном   заседании   представитель   арбитражного управляющего ФИО2 возражал против   доводов   апелляционной   жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК   РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном  порядке.

Из представленных конкурсным управляющим суду документов следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов Должника включено четыре требований конкурсных кредиторов с суммой  требований к должнику в размере      16 073 684,31руб.

Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует. Реестр требований кредиторов закрыт.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что была проведена реализация имущественных прав должника на торгах посредством публичного предложения (сообщение о проведении торгов №10235531 от 05.12.2022), т.к. первые и повторные торги были признаны несостоявшимися. 

31.03.2023 с победителями торгов заключены договоры купли-продажи (уступок). 

Решением собрания кредиторов от 21.02.2023 оставшиеся нереализованными имущественные права требований к компаниям, которые признаны несостоятельным (банкротами) и в отношении них введены процедуры конкурсного производства (ООО «Меттом» - дело о банкротстве № А67-5893-6/2021, ООО «РИМИЗ» - дело о банкротстве №56-12939/2021), списаны с баланса должника. 

Как указывает конкурсный управляющий, мероприятия в процедуре завершены, покупатели в полном объеме оплатили суммы, причитающиеся ООО «Тайфун» по договорам, заключенным по итогам торгов. Данные денежные средства были направлены на погашение задолженности по текущим платежам.

Конкурсным управляющим не выявлено оснований для привлечения контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности, в связи с чем заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не подавалось.

Конкурсным управляющим закрыты расчетные счета должника.

На дату судебного заседания конкурсным управляющим выполнены ликвидационные мероприятия: подготовлен и направлен в налоговый орган ликвидационный баланс, а в территориальный орган Пенсионного фонда РФ - сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Документы, подлежащие долгосрочному хранению, конкурсному управляющему не передавались.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности с приложениями был представлен в арбитражный суд.

Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции руководствовался статьей 149 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве  и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт  1 статьи  149 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника представил все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве.

Из отчета конкурсного управляющего судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим предприняты необходимые меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности, в связи с чем  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Тайфун».

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве после рассмотрения судом отчета о результатах конкурсного производства, судом выносится определение о завершении конкурсного производства.

Довод апеллянта о том, что списание с баланса должника оставшихся  нереализованными имущественных прав требований к компаниям, которые признаны несостоятельным (банкротами) и в отношении них введены процедуры конкурсного производства (ООО «Меттом» - дело о банкротстве № А67-5893-6/2021, ООО «РИМИЗ» - дело о банкротстве №56-12939/2021) является неприемлемым в рамках дела о банкротстве, поскольку нормами Закона о банкротстве предусмотрен иной порядок списания дебиторской задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Решение о списании  с баланса должника оставшихся нереализованными имущественных прав требований к компаниям, которые признаны  несостоятельным (банкротами) и в отношении них введены процедуры конкурсного производства (ООО «Меттом» - дело о банкротстве № А67-5893-6/2021, ООО «РИМИЗ» - дело о банкротстве №А56-12939/2021) было принято собранием кредитором от 21.02.2023. Указанное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не было признано недействительным. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.07.2023 по делу №  А56-20983/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 А.Ю. Сереброва