﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9976/2020

г. Краснодар

11 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя Блахова Султана Николаевича (ИНН 230201692290, ОГРНИП 316237200061479), в отсутствие ответчика – федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (ИНН 2302031224, ОГРН 1022300642627), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Блахова Султана Николаевича и федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А32-9976/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Блахов С.Н. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ФКУ «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (далее – колония, учреждение) о взыскании 6 409 тыс. рублей долга по государственным контрактам от 23.05.2018 № 81 и от 25.05.2018 № 83.

Учреждение предъявило предпринимателю встречный иск о взыскании 443 700 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по тем же контрактам.

Решением от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2021, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 461 760 рублей долга, в остальной части в удовлетворении первоначального и во встречном исках отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. 

В кассационной жалобе колония просит отменить судебные акты в части отказа во встречном иске. Заявитель указывает на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по контрактам от 23.05.2018 № 81 и от 25.05.2018 № 83 и наличие правовых оснований для взыскания штрафа. Предприниматель не доказал отсутствие у него вины в неполучении запланированного объема урожая, а также не приостанавливал оказание услуг.

Предприниматель в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и удовлетворить первоначальный иск в полном объеме. По мнению заявителя, суд первой инстанции не обосновал квалификацию заключенных сторонами контактов как договоров подряда. Вывод суда о недоказанности сбора урожая в согласованных сторонами объемах не основан на фактических обстоятельствах дела. Ответчик не выполнил свои обязательства по передаче истцу материалов для выращивания кукурузы и сои. Суды не учли положения пунктов 4.1 и 4.2 спорных контрактов. Предприниматель в полном объеме исполнил обязательства по названным соглашениям.

В отзыве на кассационную жалобу предпринимателя колония указала на ее несостоятельность.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании 29.07.2021 объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 05.08.2021; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

После перерыва предприниматель повторил свои доводы и возражения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, поэтому жалоба рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель (исполнитель) и колония (заказчик) заключили государственные контракты на оказание услуг от 23.05.2018 № 81 (по выращиванию кукурузы) и от 25.05.2018 № 83 (по выращиванию сои).

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 1.5 контрактов). Согласно форме акта оказанных услуг (приложение № 2) акты должны содержать информацию об объемах собранного урожая в килограммах в зерне на определенную сумму.

Цена контракта от 23.05.2018 № 81 – 2 465 тыс. рублей, контракта от 23.05.2018 № 83 – 3 944 тыс. рублей (пункты 4.1 контрактов).

В соответствии с пунктом 4.6 контрактов заказчик производит оплату за оказанные услуги не позднее 30 (тридцати) дней со дня окончания исполнителем уборочных работ и оформления соответствующих документов, при наличии предельного объема финансирования, но не позднее 25.12.2018.

Как указывает исполнитель, спорные услуги оказаны им надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами.

Неоплата данных услуг колонией привела к судебному спору.

Учреждение заявило встречное требование о взыскании штрафа в связи с невыполнением обязательств по сбору необходимого объема урожая.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Апелляционный суд дал верную квалификацию заключенным сторонами соглашениям как содержащим элементы договоров подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс) и возмездного оказания услуг (глава 39 того же Кодекса), а также учел, что правоотношения сторон подлежат специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере скупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По смыслу взаимосвязанных положений статьей 307 и 702, а также пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса определяющим обстоятельством, с наступлением которого договор связывает обязанность ответчика по оплате услуг (работ), является факт их оказания (выполнения).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учреждение, возражая против иска, представило приемочный акт на склад готовой продукции № 11 за ноябрь 2018 года, согласно которого урожай кукурузы, принятый заказчиком (контракт № 81) составил 289 560 кг, урожай сои (контракт № 83) – 48 600 кг. Кроме того, учреждение указало на необходимость учета при рассмотрении требований предпринимателя размера фактически собранного урожая, а также понесенные расходы заказчика на приобретение посевного материала и средств обработки.

Согласно пунктам 4.3 контрактов, если исполнителем будет получено плановое количество семян (49 центнеров с гектара – контракт № 81; 16 центнеров с гектара – контракт № 83), расчет будет производиться в соответствии с ценой, указанной в пункте 4.1 контрактов. Если будет получено меньше от планируемого количества семян кукурузы или сои на зерно, расчет за оказанные услуги будет производиться пропорционально выращенному количеству зерна, исходя из планируемого заказчиком объема зерна, за вычетом стоимости давальческого сырья заказчика (семена, гербициды и удобрения), рассчитанному пропорционально полученной урожайности. Расчет за больше количества выращенного зерна, чем 49 и 16 центнеров с гектара, соответственно, и при полном невыходе урожая не производится.

Как указывает предприниматель, объем собранного урожая не был достигнут исполнителем, а также расходы на приобретение семя и средств обработки составили по контракту № 81 – 917 544 рублей 20 копеек, по контракту № 83 – 1 906 137 рублей 20 копеек. Факт несения соответствующих расходов подтверждает заключенными с третьими лицами контрактами на поставку и накладными на передачу, с отметкой о получении предпринимателем, а также приговором Армавирского городского суда от 04.08.2020 по делу № 1-399/20.

С учетом изложенного, учитывая положения пунктов 4.3 контрактов и расходы учреждения на приобретение посевного материала и средств защиты растений, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с учреждения 461 760 рублей долга за фактически оказанные услуги (выполненные работы).

Суды критически оценили представленные предпринимателем акты оказанных услуг, указав на то, что в них не отражен объем фактически выполненных работ и результат контрактов в виде объема фактически собранного урожая.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались статьей 34 Закона № 44-ФЗ, статьями 328, 401, 405 и 406 Гражданского кодекса и с учетом ненадлежащего исполнения колонией обязательств по передаче истцу материалов для выращивания кукурузы пришли к выводу об отсутствии вины исполнителя в просрочке оказания услуг по спорным контрактам.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А32-9976/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий							          Р.А. Алексеев

Судьи										          А.Х. Ташу 

										          Л.А. Трифонова