АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «17» июня 2020 года Дело № А53-44315/2019 

Резолютивная часть решения объявлена «09» июня 2020 года Полный текст решения изготовлен «17» июня 2020 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы  

крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом Администрации Морозовского района 

о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании  

предоставления в аренду сроком на 11 лет земельных участков из земель  

сельскохозяйственного назначения, 

при участии: от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 19.09.2019); от заинтересованного лица – не явился, извещен, 

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по  управлению имуществом Администрации Морозовского района о признании  незаконными решений Комитета по управлению имуществом Администрации  Морозовского района, выраженных в ответах от 30.10.2019 исх. № 1144, 1143, 1142, 1141,  1140, 1139, от 13.11.2019 исх. № 1172 об отказе в предварительном согласовании  предоставления главе К(Ф)Х ФИО2 в аренду сроком на 11 лет для  осуществления деятельности КФХ, его расширения, следующих земельных участков  земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной  собственности, право на которую не разграничено, а именно:  

1) земельный участок площадью 74 023 кв.м, расположенный по адресу:  Ростовская область, Морозовский район, на юг от х. Русско-Власовский;  

2) земельный участок площадью 113 456 кв.м, расположенный по адресу:  Ростовская область, Морозовский район, 500 м от х. Русско-Власовский;  

3) земельный участок площадью 726 728 кв.м, расположенный по адресу:  Ростовская область, Морозовский район, на расстоянии 7,6 км на северо-восток от х.  Костино-Быстрянский;  

4) земельный участок площадью 557 687 кв.м, расположенный по адресу:  Ростовская область, Морозовский район, на расстоянии 1,2 км на запад от х. Костино- Быстрянский;  

5) земельный участок площадью 230 368 кв.м, расположенный по адресу:  Ростовская область, Морозовский район, на расстоянии 3 км на юг от х. Вальково;  

6) земельный участок площадью 238 090 кв.м, расположенный по адресу:  Ростовская область, Морозовский район, 600 м на юг от х. Русско-Власовский;  

7) земельный участок площадью 310 526 кв.м, расположенный по адресу:  Ростовская область, Морозовский район, на север от х. Русско-Власовский,  

и об обязании Комитета по управлению имуществом Администрации  Морозовского района Ростовской области обеспечить опубликование извещения о  предоставлении указанных земельных участков для осуществления главой К(Ф)Х  ФИО2 его деятельности, его расширения, в порядке,  установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных  правовых актов уставом Администрации Морозовского района, по месту нахождения  земельных участков и разместить извещение на официальном сайте, а также на  официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

В судебном заседании представитель предпринимателя заявил ходатайство о  назначении по делу судебной землеустроительно-технической экспертизы.  

Суд после выхода из совещательной комнаты определил отказать в удовлетворении  ходатайства ввиду необоснованности, поскольку при рассмотрении дела не возникает  вопросов, требующих специальных знаний.  

Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении требований, согласно  которому просит признать незаконными решения Комитета по управлению имуществом  Администрации Морозовского района, выраженные в ответах от 30.10.2019 исх. № 1143,  1142, 1140, от 13.11.2019 исх. № 1172 об отказе в предварительном согласовании  предоставления главе К(Ф)Х ФИО2 в аренду сроком на 11 лет для  осуществления деятельности К(Ф)Х, его расширения, следующих земельных участков  земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной  собственности, право на которую не разграничено, а именно:  

2) земельный участок площадью 113 456 кв.м, расположенный по адресу:  Ростовская область, Морозовский район, 500 м от х. Русско-Власовский (далее «участок   № 2»);  

3) земельный участок площадью 726 728 кв.м, расположенный по адресу:  Ростовская область, Морозовский район, на расстоянии 7,6 км на северо-восток от х.  Костино-Быстрянский (далее «участок № 3»);  

5) земельный участок площадью 230 368 кв.м, расположенный по адресу:  Ростовская область, Морозовский район, на расстоянии 3 км на юг от х. Вальково (далее  «участок № 5»);  

7) земельный участок площадью 310 526 кв.м, расположенный по адресу:  Ростовская область, Морозовский район, на север от х. Русско-Власовский (далее  «участок № 7»),  

и обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Морозовского  района обеспечить опубликование извещения о предоставлении указанных земельных  участков для осуществления главой К(Ф)Х ФИО2 его  деятельности, его расширения, в порядке, установленном для официального  опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом Администрации  Морозовского района, по месту нахождения земельных участков и разместить извещение  на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Право формулирования исковых требований является прерогативой заявителя,  которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд,  руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признал заявленное предпринимателем ходатайство подлежащим  удовлетворению.  

Представитель предпринимателя уточненные требования поддержал.  

Комитет явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя,  изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности,  установил следующие фактические обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 16.08.2018 осуществлена государственная  регистрация К(Ф)Х, главой которого является индивидуальный предприниматель ФИО2  

04.10.2019 (вх. № 898) и 30.10.2019 (вх. № 984) заявитель подал через МАУ «МФЦ»  Морозовского р-на в Комитет по управлению имуществом Администрации Морозовского  района Ростовской области заявления о предварительном согласовании предоставлении  заявителю в аренду на срок 11 лет для осуществления деятельности КФХ, его  расширения, следующих земельных участков земель сельскохозяйственного назначения,  находящихся в государственной собственности, право на которую не разграничено, с  предполагаемой площадью и местоположением указанными в представленных схемах  расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а именно:  

1) земельный участок площадью 74023 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская  область, Морозовский район, на юг от х. Русско-Власовский;  

2) земельный участок площадью 113456 кв.м, расположенный по адресу:  Ростовская область, Морозовский район, 500 м от х. Русско-Власовский;  

3) земельный участок площадью 726728 кв.м, расположенный по адресу:  Ростовская область, Морозовский район, на расстоянии 7,6 км на северо-восток от х.  Костино-Быстрянский;  

4) земельный участок площадью 557687 кв.м, расположенный по адресу:  Ростовская область, Морозовский район, на расстоянии 1,2 км на запад от х. Костино- Быстрянский;  

5) земельный участок площадью 230368 кв.м, расположенный по адресу:  Ростовская область, Морозовский район, на расстоянии 3 км на юг от х. Вальково;  

6) земельный участок площадью 238090 кв.м, расположенный по адресу:  Ростовская область, Морозовский район, 600 м на юг от х. Русско-Власовский;  

7) земельный участок площадью 310526 кв.м, расположенный по адресу:  Ростовская область, Морозовский район, на север от х. Русско-Власовский.  

30.10.2019 (исх. № 1144, 1143, 1142, 1141, 1140, 1139) и 13.11.2019 (исх. № 1172)  заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления участков в аренду  без торгов.  

Не согласившись с указанными отказами, глава крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2, указывая, что доводы отказов надуманные, необоснованные,  бездоказательные; указанные факты имеют юридическое значение и подлежат выяснению  в процессе судебного разбирательства путем применения надлежащих, относимых,  допустимых доказательств, коими, в силу ст. 82, 86 АПК РФ, является заключение  судебной землеустроительно-технической экспертизы; довод комитета о том, что в  

границах прибрежных защитных полос запрещается выпас с/х животных и организация  для них летних лагерей, ванн, ширина прибрежной защитной полосы в зависимости от  уклона берега водного объекта и от 30 до 50 метров - не имеет никакого отношения к  испрашиваемым заявителем участкам; указанный довод никак не мотивирован по  отношению к испрашиваемым участкам, является простым дублированием  соответствующей законодательной нормы водного законодательства, отказы комитета в  предварительном согласовании предоставления участков заявителю на праве аренды  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, т.к. заявитель лишен возможности приобретения в аренду  участков; дальнейшего использования участков в статусе арендованных и получения от  такого использования законной прибыли; возможного последующего приобретения  арендуемых участков в собственность; возможности последующего залога, купли- продажи, мены, аренды и пр. выгодных для заявителя сделок с участками в статусе  собственности и получения от таких сделок законной прибыли, обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

В ходе разбирательства требования уточнены и поддержаны лишь в отношении  четырех из семи указанных выше отказов, а именно: от 30.10.2019 исх. № 1143, 1142, 1140  и от 13.11.2019 исх. № 1172, объектами по которым являются, соответственно: земельный  участок площадью 113 456 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область,  Морозовский район, 500 м от х. Русско-Власовский (исх. № 1143); земельный участок  площадью 726 728 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский  район, на расстоянии 7,6 км на северо-восток от х. Костино-Быстрянский (исх. № 1142);  земельный участок площадью 230 368 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская  область, Морозовский район, на расстоянии 3 км на юг от х. Вальково (исх. № 1140);  земельный участок площадью 310 526 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская  область, Морозовский район, на север от х. Русско-Власовский (исх. № 1172).  

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований.  

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных  способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого  нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в  порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требования.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия)  незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие  оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение ими прав и законных интересов заявителя.  

Оценивая отказы комитета, выраженные в письмах от 30.10.2019 исх. № 1143,  1142, 1140 и от 13.11.2019 исх. № 1172, на предмет соответствия их действующему  законодательству, суд исходит из следующего.  

Основаниями указанных отказов в предварительном согласовании предоставления  в аренду сроком на 11 лет в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15  Земельного кодекса Российской Федерации указанных земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения для осуществления деятельности КФХ, послужила  невозможность утверждения схемы расположения указанных участков по основаниям,  указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно:  схема расположения земельного участка не соответствуют землеустроительной  документации.  

Дополнительно заявителю сообщено о следующем. 

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории это  кадастровый документ, выполненный кадастровым инженером, в процессе межевания  участка и является в последующем неотъемлемой частью межевого дела, указывая  сведения о существенных характеристиках участка.  

Согласно требованиям к подготовке межевого плана, утвержденными приказом  Минэкономразвития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 (далее - требования),  установлено, что: для подготовки межевого плана используются картографические  материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная  документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате  проведения землеустройства. Указанные документы или их копии в состав приложения к  межевому плану не включаются (п. 21 требований); в случаях, предусмотренных  федеральными законами, для подготовки межевого плана используются в том числе  утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий  садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан,  проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель  сельскохозяйственного назначения (п. 22 требований).  

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323  «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления  Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации  колхозов и совхозов» и договором с Комитетом по земельным ресурсам Ростовской  области от 10.03.1991 № 5 Ростовским землеустроительным предприятием института  «ЮжНИИгипрозем» выполнены работы по составлению землеустроительного дела по  передаче земель в ведение Костино-Быстрянского сельского совета народных депутатов  Морозовского района Ростовской области.  

Согласно данной документации в состав земель, передаваемых в ведение сельского  Совета народных депутатов по фактическому состоянию на момент обследования  включены кварталы индивидуальной и усадебной застройки с приусадебными и  приквартальными участками, участки культурно-бытовых и общественных зданий,  

зеленые насаждения общего пользования, площади, улицы и проезды, производственно- складская зона, санитарно-защитная зона между селитебной и производственной зонами, а  также резервные территории для перспективного развития населенных пунктов и земли,  предназначенные для огородничества, сенокошения и пастьбы личного скота (стр. 4  землеустроительного дела).  

Таким образом, разделу подлежали все земли, находящиеся в постоянном  пользовании колхозов и совхозов, подлежащие передаче гражданам в частную  коллективно-долевую собственность бесплатно, за исключением вышеуказанных земель,  остающихся в государственной собственности.  

Земельные участки для сенокошения и пастьбы, переданные в ведение Костино- Быстрянского сельского совета, обозначены на чертеже (голубым цветом)  землеустроительного дела, согласно которому границы испрашиваемых земельных  участков, расположены вне границ земельных участков, переданных в Сельский совет,  которые в настоящее время являются земельными участками, государственная  собственность на которые разграничена.  

Кроме того, комитет сообщил, что в соответствии пунктом 17 статьи 65 Водного  кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос запрещается  выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.  

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона  берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона,  сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более  градуса.  

Как указывает заявитель, им при подаче заявлений соблюдены все нормы ч.1,2 ст.  39.15 ЗК РФ, указанные в отказах основания отказа в предварительном согласовании  предоставления участков в аренду заявителю - нормы ст. 11.9, ч.12 ст. 11.10, подпунктов  1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16, п. 2, 3 ч.8 ст. 39.15 ЗК РФ не содержат. В указанных  нормах приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном  согласовании предоставления в аренду земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который  является окончательным и расширительному толкованию не подлежит. Иных оснований к  принятию решения об отказе в предварительном согласовании предоставления участка  без торгов - ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ не содержит. Основания обжалуемого отказа  заинтересованного лица в предварительном согласовании предоставления заявителю  участков в аренду за плату без торгов прямо противоречат основаниям, по которым  заинтересованное лицо вправе отказать, ввиду чего, оспариваемые отказы незаконные и  необоснованные, неправильные по существу, подлежат признанию судом незаконными.  

Вместе с тем заявителем оставлено без внимания следующее. 

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об  отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии  хотя бы одного из следующих оснований, в частности: схема расположения земельного  участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления  земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16  статьи 11.10 настоящего Кодекса;  

Согласно п. 4 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы  расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения  земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной  документации.  

Поводом к отказу послужили те обстоятельства, что границы испрашиваемых  земельных участков расположены вне границ земельных участков, переданных в  Сельский совет, которые в настоящее время являются земельными участками,  государственная собственность на которые разграничена.  

Заявителем не опровергнуто, что испрашиваемые заявителем земельные участки  расположены на землях сельскохозяйственного назначения в границах реорганизованного  колхоза «Ленинское знамя» Морозовского района Ростовской области, распределенных  всем членам колхоза, в том числе и ушедшим на пенсию, имеющим право на бесплатный  земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Указанному  земельному участку присвоен кадастровый номер 61:24:0600001:359, границы его не  установлены.  

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных  комитетом документах, на которые имеются указания в оспариваемых отказах.  

Исследовав наряду с другими доказательствами по делу представленное  заявителем заключение специалиста от 18.02.2020 № 1-1983-Э/2020, выполненное ООО  «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости», суд, оценивая его, относится к  выводам, сделанным специалистом, критически ввиду противоречия их иным  доказательствам и правового характера поставленных перед специалистом заказчиком  вопросов.  

Такие обстоятельства обоснованно квалифицированы комитетом как основания для  выводов о невозможности утверждения схем расположения указанных участков по  основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно: схема расположения  земельного участка не соответствуют землеустроительной документации.  

Установленное является достаточным основанием для отказа заявителю в  предварительном согласовании предоставления в аренду спорных земельных участков из  земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи  39.15 ЗК РФ.  

При таких обстоятельствах суд признает указанные отказы законными и  обоснованными. Доказательств несоответствия их закону в материалы дела не  представлено. Выводы заявителя основаны на неправильном толковании применимых к  спорным правоотношениям норм земельного законодательства.  

Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и  201 АПК РФ совокупности условий, являющихся основанием для признания  оспариваемых отказов незаконными.  

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении,  признаются судом необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению, в  силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ.  

Государственная пошлина по уточненным требованиям составляет 1 200 рублей. 

Заявителем при обращении с настоящим заявлением в суд уплачена  государственная пошлина в сумме 2100 рублей (чек-ордер от 06.12.2019).  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 900 рублей подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья С.П. Прокопчук