Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

         

РЕШЕНИЕ

Дело № А76- 20822/2016

г. Челябинск

06 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 31 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "МТ-Логистик", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

об обязании принять продукцию, взыскании 45 521 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО2, директор ООО "Гермес" на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт,

ответчика - ФИО3, доверенность от 26.03.2016 № 22, паспорт,

слушатель – ФИО4, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – истец, ООО «Гермес») 30.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Логистик» (далее – ответчик, ООО «МТ-Логистик»), в котором просит:

1.Исполнить лицензионные требования п.5 ст. 20 171-ФЗ, принять не реализованную продукцию на общую сумму 45 521 руб. 91 коп.:

- «Водка родная роса чистая 40% 0,5л.» в количестве 1шт.*243 руб. 17 коп.;

- «Настойка горькая Украинская медовая с перцем Немирофф» 40% 0,7л. в количестве 5шт.*371 руб. 55 коп.=1857 руб. 75 коп.;

- «Настойка сладкая клюква на коньяке Немирофф» 21% 0,7л. в количестве 11шт.*266 руб. 38 коп.=2930 руб. 18 коп.;

- «Винный напиток ФИО5 777» 14% 1л. в количестве 489шт.*72 руб. 12 коп.=35 266 руб. 68 коп.;

- «Коньяк 3* Российский» 40% 0,5л. в количестве 11шт.*474 руб. 93 коп.=5224 руб. 23 коп.;

2. Денежные средства за принятый товар в сумме 45 521 руб. 91 коп.  перечислить на расчетный счет истца.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.01.2017 по 31.01.2017. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец исковые требования основывает на нормах ст.307, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 5 ст.20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Ответчик с исковыми требования не согласен, полагает, что положения  пункта 5 ст.20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не распространяются на лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

Изучив представленные доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.2011 общество «Гермес»  получило лицензию №627/652 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 09.06.2016 (л.д.21).

11.01.2011 между обществом «МТ-Логистик» (поставщик) и обществом «Гермес» (покупатель) подписан договор поставки №5889, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию. Все существенные условия договора, как то ассортимент, количество поставляемого товара указываются сторонами в накладных или товарно-транспортных накладных, или документах, свидетельствующих о фактическом получении и передаче товара между сторонами. Цена товаров указывается в счете или счете-фактуре (л.д.11-12).

В течение срока действия договора покупатель вправе передать поставщику заказы. Заказ осуществляется покупателем через торгового представителя устно по телефонной связи. Фактом согласования заказа при заказе по телефону является выписка поставщиком накладной на поставляемую партию товара (раздел 2 договора).

Цена товара, указанная в счет-фактуре и товарно-транспортной накладной признается согласованной (п.4.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011. Если ни одна из сторон за 1 месяц до окончания срока действия договора не заявит о желании расторгнуть его, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.6.1. договора).

Обществу «МТ-Логистик» на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции выдана Лицензия №74ЗАП0002220 от 28.10.2013 сроком до 14.05.2019 (л.д.19).

Во исполнение условий договора общество «МТ-Логистик» поставило, а общество «Гермес» приняло алкогольную продукцию по товарным накладным №КжОд-0006329 от 04.03.2016, №КжОи-0048074 от 22.12.2015, №КжОи-0044793 от 01.12.2015, №КжОи-0041276 от 03.11.2015, №КжОи-0039272 от 20.10.2015 (л.д.14-18).

Спорная продукция получена и оплачена обществом «Гермес» без замечаний.

01.06.2016 общество «Гермес» вручило представителю обществу «МТ-Логистик» письмо о принятии возврата нереализованной продукции в срок до 08.06.2016 в связи с невозможностью продления лицензии №627/652 от 02.06.2011 (л.д.20). 

Общество «МТ-Логистик» продукцию не приняло, в письме №96 от 23.06.2016 указало на отсутствие оснований у общества «Гермес» на возврат продукции (л.д.22).

Общество «Гермес» полагая, что обществом «МТ-Логистик» нарушены положения пункта 5 ст.20 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) о приеме возвращенной продукции, обратилось в суд с иском о понуждении принять продукцию и вернуть уплаченные денежные средства. 

Правоотношения, возникающие между поставщиком и организацией, осуществляющей ее розничную продажу, в связи с договором поставки алкогольной продукции, регулируются нормами гражданского законодательства и Федерального закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 2 части 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является лицензируемым видом деятельности.

Подпункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом спиртосодержащей пищевой продукции понимает закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона.

Согласно разъяснениям Росалкогольрегулирования от 12.10.2011 № 20927/07-04 по вопросам применения в отношении розничной продажи алкогольной продукции норм Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 218-ФЗ, норма пункта 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ не распространяется на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции.

Таким образом, Закон № 171-ФЗ не содержит обязанности поставщика алкогольной продукции принимать от покупателя, имеющего лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в случае аннулирования лицензии, как и не содержит запрета на возврат товара поставщику, следовательно, возврат нереализованной продукции и его принятие поставщиком является правом сторон, которое подлежит согласованию в договоре.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив договор поставки №5889 от 11.01.2011, суд не усматривает положений договора о возврате нереализованной продукции поставщику, а также обязанность поставщика по его принятию, следовательно, отсутствуют основания для возвращения нереализованной продукции ответчику. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, обязывающие ответчика принять нереализованную продукцию и вернуть за неё денежные средства, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд относит на истца оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья           А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.