﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11521/21

г. Уфа

12 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2021

Полный текст решения изготовлен 12.11.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску 

ООО "ИКАРЛИЗИНГ" (ИНН 7802301559; 7802301559, ОГРН 1047855025250; 1047855025250)

к ООО "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" (ИНН 0274181221, ОГРН 1130280061889)

о взыскании долга в размере 2 493 083 руб. 52 коп., пени в размере 436 706 руб. 57 коп., пени с 28.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,18% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки  

в  отсутствие  лиц  участвующих в  деле,  извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, 

ООО "ИКАРЛИЗИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" о взыскании долга в размере 2 493 083 руб. 52 коп., пени в размере 436 706 руб. 57 коп., пени с 28.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,18% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

  В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в окончательном виде определив их как требования о взыскании с ответчика сумму долга по оплате лизинговых платежей в размере 979 422 руб. 80 коп., пени в сумме 711 902 руб. 16 коп. за период с 20.05.2018 по 15.10.2021, с продолжением начисления пени с 16.10.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере 979422 руб. 80 коп. из расчета 0,18% за каждый день просрочки.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению с учетом принятых судом уточнений.

Истцом также заявлено о частичном отказе от исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 513 660 руб. 72 коп. в связи с произведенной ответчиком оплатой на указанную сумму.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив представленные материалы, суд, с учетом осведомленности истца о процессуальных последствиях удовлетворения заявления, приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований в рассматриваемом случае не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц. Лицо, инициировавшее ходатайство, обладает соответствующим процессуальным правом.

Принимая во внимание отсутствие препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от исковых требований  в части взыскания с ответчика суммы долга в размере  1 513 660 руб. 72 коп. судом принят. 

Дело в указанной части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не направил.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил. 

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 28.02.2018 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга №ЛД-02-0223/18, №ЛД-02-0224/18, №ЛД-02-0225/18, №ЛД-02-0226/18, №ЛД-02-0227/18, №ЛД-02-0228/18, №ЛД-02-0229/18 и №ЛД-02-0230/18 аналогичные по своему содержанию.

Согласно пунктам 1.1 - 1.3 договоров лизинга истец принял обязательство приобрести в собственность указанное ответчиком имущество у определенного ответчиком поставщика и предоставить ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к ответчику права собственности на предмет лизинга, а ответчик обязался уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с графиками платежей.

Неотъемлемой частью названных договоров лизинга является генеральное соглашение об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники №ГС00115 от 28.02.2018 (далее – генеральное соглашение) (п. 1.12. договоров лизинга).

В приложениях №3 к договорам лизинга стороны согласовали размер и периодичность внесения лизинговых платежей (график лизинговых платежей).

Во исполнение условий договоров  лизинга истец 28.02.2018 заключил с ООО «КАМЦЕНТР» (продавец) договоры-купли-продажи №КП-02-0223/18, №КП-02-0224/18, №КП-02-0225/18, №КП-02-0226/18, №КП-02-0227/18, №КП-02-0228/18, №КП-02-0229/18 и №КП-02-0230/18, по условиям которых были приобретены следующие предметы лизинга:

– Полуприцеп самосвал НЕФАЗ-9509-30 (VIN № X1F9509A0J8000019 гос.номер АМ445133); 

– Полуприцеп самосвал НЕФАЗ-9509-30 (VIN № X1F9509A0J8000023 гос.номер АМ305033);

– Седельный тягач КАМАЗ 5490-S5 (VIN № XTC549005H2504030 гос.номер О395РЕ33);

– Седельный тягач КАМАЗ 5490-S5 (VIN № XTC549005H2504026 гос.номер О285РЕ33);

– Седельный тягач КАМАЗ 5490-S5 (VIN № XTC549005H2504014 гос.номер О371РЕ33);

– Седельный тягач КАМАЗ 5490-S5 (VIN № XTC549005H2503986 гос.номер О375РЕ33); 

– Седельный тягач КАМАЗ 5490-S5 (VIN № XTC549005H2503947 гос.номер Х998НТ33);

– Полуприцеп самосвал НЕФАЗ-9509-30 (VIN № X1F9509A0J8000021 гос.номер АМ304933).

Указанные предметы лизинга были переданы истцом ответчику по актам приема-передачи от 20.03.2018.

Ссылаясь на просрочку оплаты лизинговых платежей, истец сначала обратился к ответчику с претензией, а в последствии, в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) договором лизинга является договор, по которому арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, а также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан перечислять лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, согласно уточненному расчету по состоянию на 15.10.2021 задолженность ответчика по оплате лизинговых платежей за составляет 979 422 руб. 80 коп., в том числе по договорам лизинга:

- №ЛД-02-0223/18 – 136 056 руб. 89 коп.;

- №ЛД-02-0224/18 – 272 352 руб. 95 коп.;

- №ЛД-02-0225/18 – 272 352 руб. 95 коп.;

- №ЛД-02-0227/18 - 268 529 руб. 53 коп.;

- №ЛД-02-0229/18 – 30 130 руб. 48 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства оплаты лизинговых платежей по состоянию на 15.10.2021, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по лизинговым платежам по состоянию на 15.10.2021 в уточненном по иску размере 979 422 руб. 80 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению (ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации называет неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей истец начислил ответчику  711 902 руб. 16 коп. пени за период с 20.05.2018 по 15.10.2021. 

В соответствии с п. 4.10 Генерального соглашения (с учетом протокола разногласий от 28.02.2018) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,18% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

Согласно п. 4.2  генерального соглашения лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает  лизингодателю платежи в суммах и на расчетные даты, приведенные в Графике платежей без выставления Лизингодателем счетов, при, этом даты платежей, установленные в указанном Графике, являются датами, до наступления которых платежи должны поступить на расчетный счет Лизингодателя. В случае если дата платежа выпадает на выходной и/или праздничный день лизингополучатель уплачивает соответствующие платежи за день до наступления выходного и/или праздничного дня.

Учитывая, что стороны установили договором срок оплат, при котором обязанность по оплате не может выпадать на выходной и/или праздничный день, положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к указанным правоотношениям.

Уточненный расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Суд отмечает, что ответчик расчет пеней не оспорил, контррасчет пеней не представил, о снижении размера неустойки не заявил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

При таких обстоятельства, требования истца о взыскании пени в уточненном по иску размере 711 902 руб. 16 коп. за период с 20.05.2018 по 15.10.2021 подлежат удовлетворению.

Истец также просит продолжить начислять пени с 16.10.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере 979 422 руб. 80 коп. из расчета 0,18% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика начиная с 16.10.2021 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в сумме 979 422 руб. 80 коп. из расчета 0,18% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из размера первоначально заявленных истцом требований. При этом, суд учитывает, что погашение ответчиком задолженности по лизинговым платежам на сумму 1 513 660 руб. 72 коп. произведено ответчиком в ходе рассмотрения дела, то есть после обращения истца в суд с рассматриваемым иском (11.05.2021).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" (ИНН 0274181221, ОГРН 1130280061889) в пользу ООО "ИКАРЛИЗИНГ" (ИНН 7802301559; 7802301559, ОГРН 1047855025250; 1047855025250) сумму долга по оплате лизинговых платежей в размере 979422 руб.80 коп., пени в сумме 711902 руб.16 коп. за период с 20.05.2018 по 15.10.2021, с продолжением начисления пени с 16.10.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере 979422 руб.80 коп. из расчета 0,18% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37649 руб.

Ходатайство истца об отказе от иска в части, удовлетворить.

Принять отказ истца от иска к ООО "ЭНЕРГОАЛЬЯНС"(ИНН 0274181221, ОГРН 1130280061889) о взыскании задолженности в размере 1 513 660 руб. 72 коп. и производство по делу № А07-11521/2021 в этой части прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья 							С.И. Хомутова