АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24691/19

11 октября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            11 октября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.09.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от ИП ФИО2 - представители ФИО3 по доверенности от 02.09.2019, ордер № 24 от 08.10.2019;

от ООО «Гамма» - представитель  не явился,             

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ №18/18-2018 от 18.06.2018 в размере 85 219,18 рублей, в том числе:  80 000 рублей основного долга; 5 219 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной.

   Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

 По правилам ст. 123 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

            Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установи следующее. 

Как установлено судом из материалов дела, 18.06.2018 между ответчиком ООО «ГАММА», именуемым в дальнейшем Заказчик, в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и истцом ИП ФИО2, именуемым в дальнейшем Исполнитель, с другой стороны, был заключен Договор № 18/18-2018 на выполнение работ (далее по тексту - Договор). По условиям настоящего Договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить работы по участку трассы прохождения ВОЛС в Красносулинском районе, п. Углеродовский, п. Тополевый, п. Тацин, п. Божовка, п. Садки, п. Новоровенецкий, в том числе: полевое обследование трасс кабельных линий с целью выявления пересечений с земельными участками находящимися в частной собственности и нанесения этих пересечений на схему.

Стоимость выполняемых работ была определена сторонами Договора в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей. Порядок оплаты определен сторонами следующим образом:

-после подписания Договора в течение 7 рабочих дней 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей (предоплата);

-окончательный расчет после подписания актов выполненных работ в течение 10 рабочих дней 80 000 рублей.

26.06.2018  ответчиком на расчетный счет истца была переведена денежная сумма в размере 50 000 рублей в качестве предоплаты в соответствии с условиями Договора.

16.08.2018 Исполнитель ИП ФИО2, с одной стороны и Заказчик, ООО «ГАММА» в лице директора ФИО4, с другой стороны, составили и подписали Акт на выполнение работ-услуг в соответствии с которым согласно Договору № 18/18-2018 от 18.06.2018 Исполнитель выполнил, а Заказчик принял следующие работы:

- работы по участку трассы прохождения ВОЛС в Красносулинском районе, п. Углеродовский, п. Тополевый, п. Тацин, п. Божовка, п. Садки, п. Новоровенецкий, в том числе: полевое обследование трасс кабельных линий с целью выявления пересечений с земельными участками находящимися в частной собственности и нанесения этих пересечений на схему.

Однако, ответчиком - ООО «ГАММА» обязательства по указанному Договору № 18/18-2018 от 18.06.2018 выполнены не в полном объеме.

По состоянию на 05.07.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 80 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения .  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.  

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 информационного письма № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом, акт оказанных услуг от 16.08.2018 № 18/2018 подписан обеими сторонами без замечаний.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика об исполнении обязательств по договору на выполнение работ отклоняется судом как документально не подтвержденный.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также тот факт, что ответчик не оспаривает выполнение истцом работ на объекте, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные истцом работы в размере 80 000 рублей.

Истцом также произведен расчет процентов за пользование чужими средствами в размере 5 219,18 рублей за период с 31.08.2019 по 08.07.2019 за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

О снижении процентов за пользование чужими средствами ответчиком не заявлено.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным, а потому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Гамма» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.09.2004) задолженность в размере 80 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 219,18 руб., государственную пошлину в размере 3 409,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Ю.В. Лебедева