АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-9787/2022

г. Барнаул

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску

общества с ограниченной ответственностью  «ТОРГ-КЛАССИК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319222500052051, ИНН 

<

***>), с. Зудилово,  

о взыскании 120 000 руб. задолженности по договору поставки от 25.11.2020 №БР 1438, в том числе 60 000 руб. основного долга и 60 000 руб. пени,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  «ТОРГ-КЛАССИК» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 120 000 руб. задолженности по договору поставки от 25.11.2020 №БР 1438, в том числе 60 000 руб. основного долга и 60 000 руб. пени. 

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

05 сентября 2022 года судом принята резолютивная часть решения.

02 декабря 2022 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать закупаемые им товары в количестве, ассортименте по цене согласно данных, указанных в товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара производится поставщиком на основании заявок покупателя, сделанных в письменной и электронной форме.

Оплата за поставленную продукцию осуществляется в денежных единицах Российской Федерации путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 6 (шести) календарных дней с даты получения  продукции (пункт 4.2 договора). 

Пунктом 7.1 договора в случае поставки покупателю товара в многооборотной таре (пивных кегах объемом 50 л и 30 л), тара подлежит обязательному возврату поставщику. При условии возвращения многооборотной тары в сроки согласованные сторонами стоимость многооборотной тары НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 7.4 договора максимальный срок нахождения возвратной тары у покупателя составляет 30 (тридцать) календарных дней со дня поставки товара. Покупатель осуществляет возврат тары поставщику при последующих поставках товара.

Согласно пункту 7.7 договора поставщик и покупатель обязаны производить сверку по многооборотной возвратной таре не позднее 14 числа каждого квартала. По согласованию между сторонами сверка может производиться в иные сроки. Результаты  сверки оформляются двусторонним актом. Ни одна  из сторон не вправе отказаться от подписания акта. В случае несогласия одной из сторон  с результатами сверки, сторона подписывает акт сверки с приложением протокола разногласий.

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку товара, что подтверждается товарными накладными ТБ-00008104 от 21.01.2021, ТБ-00018875 от 11.02.2021, № ТБ-00035068 от 15.03.2021, № ТБ-00049226 от 08.04.2021, счетами-фактурами №ТБ-00008104 от 21.01.2021,   № ТБ-00018875тр от 11.02.2021, № ТБ-00035068тр от 15.03.2021, № ТБ-00049226тр от 08.04.2021 на сумму 60 000 руб.

Ответчик оплату не произвел в результате у него образовалась задолженность в размере 60 000 руб.

Согласно пункту 7.6 договора в случае не возврата тары по любым причинам (нарушение обязательств, повреждение, хищение и др.) в установленный п. 7.4 срок, тара считается переданной в собственность покупателю. В этой ситуации тара переходит из статуса «многооборотной тары»  в статус «товара», и поставщик выставляет претензию покупателю, счет-фактуру на сумму стоимости, не возвращенной тары с учетом НДС. 

Покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 1 % от стоимости (с учетом НДС) не возвращенной многооборотной тары за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик оплату за поставленный товар не произвел, истец начислил неустойку в размере 60 000 руб.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.   

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика подтверждаются договором, товарной накладной, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7.6 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 1 % от стоимости (с учетом НДС) не возвращенной многооборотной тары за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 22.02.2021 по 31.03.2022 в размере 60 000 руб. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 600 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ-КЛАССИК» 120 000 руб. задолженности, в том числе 60 000 руб. основного долга и 60 000 руб. пени за период с 22.02.2021 по 31.03.2022, а также 4 600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров