СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело №А27-3106/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  10 февраля 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Усаниной Н.А.  

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. без   использования  средств аудиозаписи 

от лиц, участвующих в деле: без участия 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Автодор» 

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18 ноября 2016 года  по делу №А27-3106/2016 (судья Вульферт С.В)

по заявлению открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 230» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу по иску открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 230» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Кемеровская область, г.Юрга 

к акционерному обществу «Автодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Кемерово

о взыскании 236 983,89 руб.

                                              У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №230» (далее - ОАО «ДЭП № 230») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2016 по делу №А27-3106/2016.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2016 заявление  ОАО  «ДЭП №230» о пересмотре  решения суда от 25.04.2016 по новым обстоятельствам удовлетворено.

АО «Автодор» в обоснование поданной апелляционной жалобы указывает  на пропуск срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, просит решение отменить, вынести по делу новое решение - удовлетворении заявления ОАО «ДЭП №230» отказать.

Конкурсный управляющий ОАО «ДЭП №230» в представленном отзыве  просит  оставить решение без  изменения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

 Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2016 по делу №А27-3106/2016 в удовлетворении исковых требований ОАО «ДЭП №230» о взыскании с АО «Автодор» задолженности по договору субподряда №308-12/230 от 10.12.2012 в сумме 236 983,89 руб. отказано по основаниям  предоставления ответчиком доказательства о прекращении обязательства в результате зачета - протокол зачета взаимной задолженности №Ав000000027 от 20.01.2015, по которому задолженность ответчика по спорному договору была зачтена в счет погашения долга истца перед ответчиком на сумму 236 983 руб. 89 коп. 

Решение суда от 25.04.2016 вступило в законную силу 26.05.2016. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2016 по делу №А27-21922/2014 протокол зачета взаимной задолженности №Ав000000027 от 20.01.2015 между ОАО «ДЭП № 230» и АО «Автодор» на сумму 1 176 343 руб. 64 коп. признан недействительным. АО «Автодор» не обжаловало данное определение. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «ДЭП №230» в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2016 по делу №А27-3106/2016 по новым обстоятельствам. 

В силу положений статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством может являться принятие судебных актов по основаниям, связанным с рассматриваемым делом, - в частности, признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ,  является, в том числе,  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8 Постановления №52). 

Таким образом, признание недействительной сделки, положенной в основу выводов суда в другом деле, является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Поскольку Определением от 18.10.2016 (резолютивная часть объявлена  11.10.2016) по делу №А27-21922/2014 арбитражный  суд признал протокол зачета взаимной задолженности №Ав000000027 от 20.01.2015 между АО «Автодор» и ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №230» на сумму 1 176 343, 64 руб. недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования АО «Автодор» к ОАО «ДЭП №230» по обязательствам, указанным в протоколе зачета взаимной задолженности №Ав000000027 от 20.01.2015,  то обстоятельство, указанное ОАО «ДЭП №230» соответствует части 3 статьи 311 АПК РФ и является новым обстоятельством.

Таким образом, выводы суда о наличии  оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам Решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2016, обоснованы.

Ссылка АО «Автодор» на пропуск ОАО «ДЭП №230» процессуального  срока для обращения с настоящим заявлением, несостоятельна. 

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

С заявлением  о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (открывшимся 18.10.2016) ОАО «ДЭП №230» обратилось в арбитражный суд 26.10.2016  (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда  заявление сдано в организацию почтовой связи), то есть,  с соблюдением установленного процессуального срока.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьями 270,  311 АПК РФ являются основанием к отмене обжалуемого судебного актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции        

 

                                         П О С Т А Н О В И Л:  

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18  ноября 2016 года  по делу №А27-3106/2016  оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                          Н.А.Усанина 

Судьи             Т.В.Павлюк 

                                                                                                                  С.Н. Хайкина