АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

01 февраля 2018 года

 

Дело № А33-22643/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 февраля 2018  года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированная Компания «ТеплоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 23.10.1998)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 22.06.2009)

о взыскании задолженности по договору № 04/13 от 27.04.2016 на выполнение работ по разработке проектной документации водогрейной котельной мощностью 2,32 МВт по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 11-й км Енисейского тракта (правая сторона) в размере 220 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 546,41 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 1-1 от 01.06.2017 – после перерыва в судебном заседании 25.01.2018; ФИО2, по доверенности № 1-15 от 09.01.2018 – после перерыва в судебном заседании 25.01.2018;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 08.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированная Компания «ТеплоСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 04/13 от 27.04.2016 на выполнение работ по разработке проектной документации водогрейной котельной мощностью 2,32 МВт по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 11-й км Енисейского тракта (правая сторона) в размере 220 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 871,99 руб.

Определением от 11.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается распиской от 09.01.2018, в судебное заседание 19.01.2018 не явился. Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети «Интернет» 17.01.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание до перерыва проведено в отсутствие истца.

В обоснование исковых требований истец указал, что им на основании договора №04/13 от 27.04.2016 выполнены для ответчика работы по разработке проектной документации. Часть проектной документации сдана ответчику по акту №1 от 28.06.2016, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате стоимости фактически выполненных работ.

Стоимость фактически выполненных работ исчислена истцом в соответствии с Государственным сметным нормативом «Справочник базовых цен на проектные работы в строительстве» исходя из общей стоимости работ по разработке проектной документации (350 000 руб.); поскольку выполненная часть работ составляет 63% от общего объема, к оплате истцом предъявлено 220 500 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возразил против удовлетворения исковых требований, указав, что у него отсутствует обязанность по оплате части выполненных работ, цель договора – создание полной проектной документации истцом не достигнута; часть выполненных работ не имеет для ответчика потребительской ценности.

В судебном заседании 19.01.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 25 января 2018 года.

Представители истца в судебном заседании заявили ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 20 546,41 руб.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Специализированная Компания «ТеплоСтрой» (подрядчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Стоун» (заказчик) заключен договор №04/13, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации водогрейной котельной мощностью 2,32 МВт ООО «Стоун», по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 11-ый км. Енисейского тракта (правая сторона).

Согласно пункту 1.2 договора требования к Документации, являющейся предметом договора, а также содержание и объем выполнения работ определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), стоимость работ определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору), являющимися неотъемлемой частью Договора.

В силу пункта 2.1 договора выполнение работ, предусмотренных договором, осуществляется подрядчиком в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента предоставления заказчиком исходных данных для проектирования и утвержденного Технического задания (Приложение № 1).

Передача оформленной документации осуществляется Актом приема-передачи документации (пункт 3.2 договора). Заказчик в течение 10  календарных дней со дня получения актов и документации, обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ в приемке выполненных работ (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.6 договора стороны установили, что если в процессе выполнения работ выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразности дальнейшего выполнения работ подрядчик обязан приостановить ее, поставив об этом в известность заказчика в трехдневный срок после приостановки работ. В этом случае стороны обязаны в десятидневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности и дальнейших направлениях продолжения работы.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ по договору составляет 350 000 рублей. Стоимость включает в себя стоимость работ по разработке документации, НДС и другие обязательные платежи.

Расчеты производятся путем перечисления заказчиком предоплаты в размере 50% от стоимости работ на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания договора. Окончательный расчет производится на основании выполненных работ по безналичному расчету в течение 10 (десяти) календарных дней по факту выполнения работ, подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и представления счета-фактуры за выполненные работы (пункт 5.2 договора).

Договор вступил в силу (считается заключенным) с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 9.1 договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами, будут разрешаться путем переговоров или обмена претензиями. Срок ответа на направленную претензию составляет 10 (десять) дней с момента получения.    

При неурегулировании споров и разногласий в порядке п.9.1 Договора, неурегулированные споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 9.2 договора).

В приложении №1 к договору №04/13 от 27.04.2016 стороны согласовали техническое задание на разработку проектной документации водогрейной котельной мощностью 2,32 МВт ООО «Стоун».

В соответствии с актом №1 от 28.06.2016 подрядчик сдал, а заказчик принял следующую проектную документацию:

- Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

- Подраздел 5.1. Тепломеханические решения (ТСТ-004.2016-ТМ).

В названном акте стороны указали, что переданная проектная документация соответствует всем условиям договора №04/13 от 27.04.2016. Стороны не имеют претензий к ее оформлению.

Претензией исх. №22-06-01 от 22.06.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплатить стоимость фактически выполненных работ в размере 220 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Названная претензия направлена ответчику по почте 23.06.2017 ценным письмом с описью вложения, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец 07.09.2017 обратился в Арбитражный суд Красноярского края  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  о взыскании задолженности по договору № 04/13 от 27.04.2016 на выполнение работ по разработке проектной документации водогрейной котельной мощностью 2,32 МВт по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 11-й км Енисейского тракта (правая сторона) в размере 220 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 546,41 руб.,

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 04/13 от 27.04.2016, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 2 статьи 702, пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2 статьи 711 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения спорных работ истцом в материалы дела представлен акт №1 от 28.06.2016, в соответствии с которым подрядчик передал заказчику часть проектной документации, а именно: Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений,  Подраздел 5.1. Тепломеханические решения (ТСТ-004.2016-ТМ).

При этом арбитражный суд учитывает, что предметом заключенного между сторонами  договора является полный объем проектно-сметной документации водогрейной котельной мощностью 2,32 МВт ООО «Стоун», по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 11-ый км. Енисейского тракта (правая сторона).

Согласно пункту 1.2 договора требования к Документации, являющейся предметом договора, а также содержание и объем выполнения работ определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), стоимость работ определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору), являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ по договору составляет 350 000 рублей. Стоимость включает в себя стоимость работ по разработке документации, НДС и другие обязательные платежи.

Таким образом, условиями договора возможность частичной приемки-сдачи работ не предусмотрена.

При этом арбитражный суд учитывает также характер работ  и принимает во внимание, что часть проектной и рабочей документации не имеет для заказчика потребительской ценности.

Условие договора, согласованное сторонами в пункте 5.2 договора об оплате работ на основании акта сдачи-приемки, подписанного сторонами, не указывает на необходимость оплаты части работ, принятой заказчиком по акту, и не предполагает частичной поэтапной оплаты фактически выполненных работ.

Кроме того, представленный акт не содержит стоимости фактически выполненных работ. Следовательно, подписывая спорный акт, заказчик не предполагал необходимость оплаты принятой части работ.

Учитывая изложенное, представленный в материалы дела акт №1 от 28.06.2016 о сдаче-приемки части проектной документации  не является безусловным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности.

Довод истца о том, что он прекратил выполнение работ по разработке проектной документации в связи с невыполнением заказчиком условия пункта 5.2 договора об авансировании работ в размере 50% течении 10 (десяти) календарных дней со дня подписания договора судом не принимается, поскольку в данном случае подрядчик не лишен возможности приостановить выполнение работ. 

В силу общего правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2). Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3).

Следовательно, в случае неуплаты заказчиком аванса подрядчик вправе не приступать к выполнению работ до момента уплаты аванса, а в случае выполнения работ без получения аванса - требовать оплаты выполненных работ.

Доказательств приостановления выполнения работ в связи с неоплатой ответчиком аванса в материалы дела не представлено.

До настоящего времени договор сторонами не расторгнут, в связи с чем оснований для взыскания стоимости фактически выполненных работ до их завершения в полном объеме и до прекращения правоотношений сторон не имеется.

Исходя из вышеизложенного,  исковые требования ООО СК «ТеплоСтрой» к ООО «Стоун» о взыскании задолженности по договору № 04/13 от 27.04.2016 на выполнение работ по разработке проектной документации водогрейной котельной мощностью 2,32 МВт по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 11-й км Енисейского тракта (правая сторона) в размере 220 500 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 20 546,41 руб. за период с 09.07.2016 по 22.06.2017.

Учитывая, что арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности требования истца об оплате стоимости выполненных работ, требование о взыскании процентов на заявленную сумму задолженности также удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 7 821  рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

При подаче иска в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения №1444 от 15.08.2017 оплачено 7 867 руб. государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела 7 821 руб. судебных расходов истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат, 46 руб. государственный пошлины подлежат возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированная Компания «ТеплоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 23.10.1998) из федерального бюджета 46 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №1444 от 15.08.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.О. Петракевич