АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11307/2023

г. Владивосток

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тимофеевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марин Трейдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.04.2018)

к   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по  Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

о признании недействительным решения от 16.12.2022 № об отказе в возмещении 499405510 рублей налога на добавленную стоимость, о признании недействительным решения от 16.12.2022 №2159;

при участии:

от заявителя: ( в режиме онлайн) ФИО2 по доверенности от 02.08.2021, паспорт, диплом; (в зале судебного заседания) ФИО3 по доверенности от 14.10.22, паспорт,

от ответчика: ( в режиме онлайн) ФИО4 по доверенности № 119 от 25.12.2023, ФИО5 по доверенности № 101 от 20.06.2023, паспорт, диплом, Е.А. Пуйка по доверенности № 112 от 28.09.2023, паспорт, (в зале судебного заседания) Е.Ю. Данилян по доверенности № 113 от 09.10.2023, удостоверение, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Марин Трейдинг» (далее заявитель, Общество, ООО «Марин Трейдинг», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (далее – ответчик, инспекция, МИФНС, налоговый орган) от 16.12.2022 №2159 «об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в возмещении НДС в сумме 499 405 510руб. и внесении необходимых исправлений в бухгалтерский и налоговый учет, решения  от 16.12.2022 №19 «об отказе в возмещении  полностью суммы НДС, заявленной к возмещению».

В обоснование требований заявитель по тексту заявления и дополнений к нему указал на отсутствие доказательств для вывода инспекции о том, что факты хозяйственных операций по изготовлению товара, реализации на экспорт спорного товара (композит нефтехимический универсальный ( далее по тексту – КНУ), который разработан и изготавливается самим заявителем по уникальной технологии)  имеют место быть в действительности и подтверждены всеми предусмотренными налоговым законодательством документами. При этом налоговым органом ранее в течение длительных периодов деятельности и представления налоговых отчетов была подтверждена обоснованность применения заявителем ставки 0% при реализации такого же товара на экспорт и заявления по нему сумм НДС к вычетам. Доводы инспекции о создании формального документооборота заявителем при отсутствии реальных хозяйственных операций и действительного экономического смысла  налоговым органом надуман, является произвольной и субъективной оценкой инспекции, не соответствует действительности и противоречит материалам проверки. При этом налоговый орган не установил «налоговых разрывов» или применении сторонами всей цепочки по сделке нерыночных цен, но исходит из отсутствия  поставки заявителем на экспорт нового продукта, а из поставки мазута с некоторыми примесями, для поставки которого участия заявителя не требовалось, а внедрение в цепочку заявителя свидетельствует о намерении получения необоснованной налоговой выгоды. Заявитель не согласен с выводом суда о вывозе на экспорт иного товара, заявляя о качественных характеристиках экспортируемого товара, хотя качество товара не имеет значения для целей возмещения НДС, однако полагает, что  налогоплательщиком было представлены значительное количество документов, подтверждающих отсутствие искажений сведений в отношении экспортируемого товара, его характеристик и качества, в том числе заключение таможенного эксперта от 10.06.2020 №12410008/0014407 в отношении вывезенного обществом товара, задекларированного в ВТД № 10006060/280220/0017434. Доводы инспекции о взаимозависимости участвующих в исполнении поставки лиц заявитель считает необоснованными, поскольку возможная  взаимозависимость между какими-либо лицами из цепочки продавцов товаров (работ, услуг) для заявителя не имеет налогового значения, а сами по себе хозяйственные взаимоотношения между взаимосвязанными лицами, даже если предположить наличие таковых, не являются налоговым правонарушением и тем более основанием для отказа в возмещении НДС. Заявитель настаивает на праве применения ка ставки 0% при реализации товара на экспорт, так и вычеты по НДС, утверждая, что в бюджете сформирован источник возмещения НДС, целесообразность сделок налогоплательщика не может быть предметом оценки налогового органа, а обстоятельства об ограниченном числе контрагентов, о продаже товара только на внешний рынок, о минимальном штате сотрудников ООО «Марин Трейдинг» и отсутствии имущества, в условиях реального исполнения контрагентами обязательств по сделкам и отсутствия в законе запрета на отгрузки исключительно на экспорт, исполнения обязательств привлеченными Обществом специализированными организациями не может быть признаком нарушений п. 2 статьи 54.1 НК РФ. С учетом изложенных доводов и документов заявитель полагает, что им в полной мере подтверждена как обоснованность применения нулевой ставки НДС, так и заявленные вычеты по НДС по спорной декларации.

Налоговый орган требования заявителя отклоняет в полном объеме  по изложенным в отзыве основаниям,  считает решение законным и подтвержденными доказательствами все изложенные в нем выводы налогового органа, обстоятельства установлены в полном объёме, существенных нарушений процедуры проведения проверки не допущено, порядок исчисления налога соблюден.

  Из материалов дела судом установлено следующее.

           Межрайонной  инспекцией ФНС России №16 по Приморскому краю в период с 16.07.2020 по 16.10.2020  проведена камеральная налоговая проверка в отношении поданной 16.07.2020 ООО «Марин Трейдинг»  налоговой декларации по НДС за  2 кв. 2020, результаты которой оформлены актом проверки №2670 от 30.10.2020.

В ходе проверки  инспекцией установлены обстоятельства несоблюдения налогоплательщиком условий, установленных п.1,2 ст.54.1 НК РФ, а также нарушения требований ст.169, п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ, выраженных в завышении облагаемых ставкой 0% операций по НДС во 3 кв. 2020 на сумму 2 608348 155руб. при отсутствии реальных хозяйственных операций по поставке на экспорт товара КНУ заявителем ( а также не задействовании заявителя в производстве, поставке, транспортировке, перемещении, разгрузке, погрузке, хранении, отгрузке товара на экспорт), создании заявителя в качестве искусственного звена, использование которого объяснено только целью  создания формального документооборота по легализации использования ставки 0% при экспорте и, соответственно, использования налоговых вычетов по этим операциям, используя механизм наращивания цены. В то же время внешнеэкономическая деятельность по поставке нефтепродуктов за пределы территории РФ осуществлялась группой взаимозависимых лиц, имеющих место регистрации и нахождения территориально в разных регионах РФ и осуществляющих производство (изготовление) и (или) куплю-продажу нефтепродуктов  (  ООО «марин Трединг», ООО «Байкальская танкерная компания», ООО «Трансбункер-Ново», ООО «Трансбункер-Ванино», ООО «Хабаровская топлтвная компания», ООО «Вистинская топливная компания» и т.д.).

По итогам рассмотрения акта проверки и материалов проверки с учетом письменных возражений Общества, а также дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений на эти мероприятия, Инспекцией вынесено решение от 16.12.2022 № 21589 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее - решение от 16.12.2022 № 2159), решение  от 16.12.2022 № 19 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (далее - решение от 16.12.2022 №19), которыми   признано, что налогоплательщик  ООО «Марин Трейдинг» в разделе 4 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 необоснованно отразил реализацию по ставке 0% (код операции 1011422 «Реализация сырьевых товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта») в сумме 2 608 348 155 руб., а также неправомерно заявил в данном разделе налоговые вычеты в сумме 499 405 510 руб.

По результатам проверки  решением  от 16.12.2022 № 19 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» Обществу отказано в применении ставки 0% по НДС по операциям на сумму 2608348155руб., а также отказано в возмещении налога из бюджета за 2 квартал 2020 года в размере 499 405 510 руб. 

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Марин Трединг» обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Приморскому краю (далее - УФНС России по ПК), по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по Приморскому краю от 27.03.2023 № 13-09/11412@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решения – без изменения. Решения инспекции вступили в силу.

На принятые решения и решение УФНС России по Приморскому краю ООО «марин Трейдинг» подана жалоба  от  19.06.2023 в ФНС России, которая на дату рассмотрения дела вышестоящим налоговым органом  не рассмотрена.

Считая  принятое налоговым органом решение незаконным и нарушающим  права налогоплательщика, ООО «Марин Трейдинг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд считает заявленное требование  не подлежащим удовлетворению  в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. То есть, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, в соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно пункту 2  статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – НК РФ) целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. 

 Пунктом 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. 

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом. 

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов. 

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. 

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. 

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью. 

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию. Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. 

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

В пункте 2 постановления № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. 

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи. 

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления № 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

Таким образом, из совокупного толкования указанных норм следует, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами  НК РФ, однако основной целью совершения сделки не должна являться неуплата сумм налога, налоговая экономия.

Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, а также определяет конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правом, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-0-0 указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что право на применение пониженной ставки налоговой базы, как и право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, то налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Таким образом, для обоснования права на применение ставки НДС, предполагающей особые основания ее применения, как и на  возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, документы, на которые ссылается заявитель в подтверждение обоснованности применения ставки налога или возмещения спорной суммы налога на добавленную стоимость, должны отвечать указанным выше требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на применение льготной ставки налога и  возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

В соответствии со статьями 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Однако данное положение не может служить основанием для полного освобождения налогоплательщика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, ошибок, налогоплательщик вправе (а в установленных НК РФ случаях, обязан) внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. 

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, схема взаимодействия указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указано, что в силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты. При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148 налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции (пункт 9 Письма).

Признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет, так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 №544-О, от 04.07.2017 №1440-О). 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка также и их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 162 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела непосредственно исследует все доказательства по делу и в порядке части 1 статьи 168 АПК РФ на основании их оценки разрешает спор по существу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что установленные инспекцией в совокупности факты свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды.

В проверяемом периоде ООО «Марин Трейдинг» заявлено возмещение из бюджета НДС в сумме 499 405 510руб. вследствие применения ставки 0% по операциям реализации на экспорт  товара «композит нефтехимический универсальный» в адрес единственного покупателя - компании Direct Fuel Marine DMCC (Дубай, ОАЭ), налогообложение которых произведено по налоговой ставке 0% в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Налогоплательщик представил документы об изготовлении указанного товара собственными силами и его реализации на экспорт.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. 

При реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы  подлежит представлению пакте документов в соответствии с  пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса по приведенному перечню.

Таким образом, для применения ставки 0 процентов налогоплательщик обязан подтвердить фактический экспорт товара соответствующими документами. 

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов общество представило в налоговые органы копию контракта №08-2019/DFM от 22.07.19 с компанией Direct Fuel Marine DMCC и копии таможенных деклараций с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории РФ. 

Представленный пакет документов соответствует требованиям статьи 165 НК, недостатков к документам налоговым органом не предъявлено, сам факт экспорта товара в заявленных объемах подтверждается представленными документами по таможенному оформлению, налоговым органом не оспорен и под сомнение не ставится.

Основанием отказа в применении ставки 0% и налоговых вычетах по НДС являются выводы налогового органа о фиктивности заявленных налогоплательщиком операций, поскольку на экспорт поставлен не заявленный во внешнеэкономическом контракте товар (композит нефтехимический универсальный-КНУ), а иной нефтепродукт, в связи с чем представленные документы содержат недостоверную информацию, не соответствуют действительной хозяйственной операции и направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды.

            В подтверждение своего утверждения о поставке на экспорт иного товара инспекция  ссылается на то, что налоговым органом 21.08.2020 в Дальневосточный Федеральный университет (далее - ДВФУ) направлен запрос об оказании содействия в получении информации по технологическому процессу получения композита нефтехимического универсального, к которому приложены документы, представленные ООО «Марин Трейдинг», в том числе, разработанное обществом ТУ 20.14.73-001-28311380-2018. 5 А51-16469/2021 

Письмом ДВФУ от 22.10.2020 сообщено, что из факта подавляющего преобладания компонента «Мазут топочный 100, 1,50% малозольный, 25С», следует полагать полученный нефтепродукт мазутом топочным 100. При смешении перечисленных в вышеназванном ТУ составляющих компонентов происходит изменение показателей серы и воды, которые оставляют полученный нефтепродукт в качестве мазута (Технические нормирования ГОСТ 10585-2013 «Топливо нефтяное. Мазут. Технические условия»). 

Также, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией в Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» (далее - ФГУП «Стандартинформ») направлен запрос от 19.02.2021 № 03-29/03916 о предоставлении разъяснений по вопросам в отношении полученного налогоплательщиком продукта («композит нефтехимический универсальный») и для каких целей он может быть использован. 

Письмом ФГУП «Стандартинформ» от 04.03.2021 № 31-34/21 сообщено, что комплект документов при разработке ТУ 20.14.73-001-28311380-2018 на экспертизу в Технический комитет № 31 «Нефтяные топлива и смазочные материалы» не поступал; на момент подготовки письма межгосударственные и национальные стандарты, закрепленные за техническим комитетом/межгосударственным техническим комитетом по стандартизации ТК/МТК 031 «Нефтяные топлива и смазочные материалы» на объект стандартизации «Композит нефтехимический универсальный» отсутствуют, не представляется возможным предоставить информацию без проведения дополнительного анализа и исследования. 

Однако указанное не может с достоверностью подтверждать спорный вывод налогового органа. 

Более того, таможенные органы, в чью компетенцию входит вопрос правильности классификации товаров и достоверности указанного при экспорте товара кода ТН ВЭД, подтверждают фактический вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС композита нефтехимического универсального с кодом товара 2707 99 990 согласно ТН ВЭД ЕАЭС, что подтверждается следующими документами: заключение таможенного эксперта от 10.06.2020 №12410008/0014407 в отношении вывезенного Обществом товара, задекларированного в ВТД № 10006060/280220/0017434; таможенными декларациями: временной ВТД №10006060/280220/0017434 и полными НВД и ПВД с отметками таможни о вывозе товаров. 

Таким образом, принимая во внимание, что товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с достоверностью установить качественные характеристики товара, реализация которого заявлена в спорной налоговой декларации, в настоящее время возможности не имеется. 

Рассматриваемое утверждение налогового органа о том, что обществом экспортировался иной товар, отличный от заявленного, не может быть принят во внимание, поскольку не может быть как опровергнут, так и подтвержден, даже при тех основаниях, подтверждающих сомнения налогового органа в определении характеристик самого товара и его состава, а также подтверждения его компонентов и  действительности представленных налогоплательщиком документов в подтверждение проведения анализа качественных характеристик.

Суд также исходит из того, что  для целей налогообложения  в части применения ставки НДС ноль процентов не имеют значения характеристики экспортируемого товара, значение имеет сам факт экспорта как фактическое осуществление операции реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

С учетом изложенного суд признает не достаточно подтвержденным вывод инспекции о не подтверждении заявителем нулевой ставки НДС по реализации товаров.

            Вместе с тем, суд признает обоснованными и подтвержденными доводы  налогового органа об отсутствии оснований признать правомерным заявленные налогоплательщиком налоговые вычеты по НДС в полном объеме, что и оспорено налогоплательщиком при определении предмета спора по решению об отказе в привлечении к налоговой ответственности  по решению №2159 от 16.12.2022.

            Как указано выше по тексту настоящего судебного акта  согласно пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

            Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ, к которым относятся следующие обстоятельства: 

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); 

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

            При  рассмотрении позиции налогового органа суд признает верными и соответствующими законодательству выводы инспекции о фиктивности деятельности заявителя по исполнению спорных операций, в подтверждение чего суду представлены соответствующие документы, а доводы инспекции основаны на следующем.

            Налоговым органом отказано в возмещении НДС явилось не принятие налоговым органом к вычету НДС, предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товара реализованного по экспортному контракту №08-2019/DFM от 22.07.19 с компанией Direct Fuel Marine DMCC. 

В качестве обоснования правомерности налоговых вычетов в заявленном размере ООО «Марин Трейдинг» представлены первичные документы со следующими контрагентами:

- с ООО «Балтийская Танкерная Компания» (ИНН/КПП 7805417664/780501001) - договор от 23.10.2018 № БТК/1/2018-ПН поставки нефтепродуктов: смолы пиролизной тяжелой со смолой компаунд, компонентной смеси отработанных нефтепродуктов (СНО), мазута топочного 100, 1.5%. малозольного, 25 С), счета-фактуры на общую сумму 2 262 436 159,24 руб., в том числе НДС (20 %) - 377 072 693,20 руб. Сумма НДС, предъявленная ООО «Марин Трейдинг» к вычету во 2 квартале 2020 по предоставленным счет-фактурам, составила 273 409 803,17 руб. (удельный вес вычетов по НДС, приходящихся на указанного контрагента, составил 54,75%).

- с ООО «Трансбункер-Ново» -договор поставки нефтепродуктов от22.04.2020 №220420/ПН-МТООО «Трансбункер-Ново» является поставщиком нефтепродуктов - смолы, мазута М-100, представлены счета-фактуры на общую сумму 1 328 065 897,90 руб., в том числе НДС (20 %) - 221 344 316.32 руб. Сумма НДС, предъявленная ООО «Марин Трейдинг» к вычету во 2 квартале 2020 по предоставленным счет-фактурам, составила 221 344 316,32 руб. (удельный вес вычетов по НДС, приходящихся на указанного контрагента, составил 44,32%).

- с ООО «Трансбункер-Ванино» (ИНН/КПП 2709010901/270901001) договор № 17/2020 СМ от 01.01.2020 на выполнение работ по смешению нефтепродуктов, договор №13/2020П от 01.01.2020 на выполнение погрузо-разгрузочных работ, договор № 02-19 ТЭО/МТ от 01.01.2019 транспортной экспедиции, счета-фактуры на общую сумму 28 250 567,65 руб., в том числе НДС (20 %) - 4 708 427.94 руб. Сумма НДС. предъявленная ООО «Марин Трейдинг» к вычету во 2 квартале 2020 по предоставленным счет-фактурам, составила 4 482 749.38 руб. (удельный вес вычетов по НДС. приходящихся на указанного контрагента, составил 0,9%).

- с АО «Петролеум Аналистс» (ИНН 

<

***>) на проведение анализа полученного нефтепродукта на предмет соответствия его химическим характеристикам, указанным в договоре с покупателем (договор № 76/2018опер от 27.06.2018), счета-фактуры на общую сумму 659 665,20 руб.. в том числе НДС (20 %) - 109 944,20 руб. Сумма НДС. предъявленная ООО «Марин Трейдинг» к вычету во 2 квартале 2020 по предоставленным счет-фактурам, составила 109 944.20 руб. (удельный вес вычетов по НДС, приходящихся на указанного контрагента, составил 0,02%).

Экспорт произведен по Контракту экспортной поставки от 22.07.2019 №08-2019/DFM с дополнительными соглашениями к нему (в том числе от 07.04.2020 №23. от 14.04.2020 №4. от 07.05.2020 №15, от 19.05.2020 №16. от 26.05.2020 №17, от16.06.2020 №18. от 25.03.2020 №12) с иностранной компанией Direct Fuel MarineDMCC (Дубай, ОАЭ), в лице директора Oleksii Paiul - единственным покупателемспорного товара.

Всего по контракту вывезено 166 263.185 тонн груза на условиях ФОБ Ванинос погрузкой на суда «Андрей Первозванный». «FEI СН1», «CONQUEST», «SCFPECHORA», «NS SPIRIT» по ДТ № 10006060/070520/0040619.№ 10006060/070520/0040650. № 10006060/050620/0051857, №10006060/080620/0052487,      № 10006060/100720/0063934, № 10006060/100720/0063939, № 10006060/070520/0040607.

При рассмотрении дела, Арбитражный суд Приморского края признал подтвержденными установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о создании группой взаимосвязанных организаций межрегиональной схемы незаконного возмещения НДС из бюджета путем включения ООО «Марин Трейдинг» в качестве искусственно созданного звена для совершения формального документооборота, обеспечивающего право на налоговые вычеты по НДС. Действия ООО «Марин Трейдинг» являются злоупотреблением правом, вследствие чего, невозможно получение налоговой экономии в виде вычетов по НДС, возмещения НДС из бюджета на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках. Условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для заявления налоговых вычетов по имевшим место сделкам (операциям), ООО «Марин Трейдинг» не выполнены. 

Указанные выводы суда основаны на согласии и подтверждении документами устанвенных инспкций фактов и на совокупности следующих фактических обстоятельств: 

1) деятельность общества с момента его регистрации (12.04.2018) велась с ограниченным (одним и тем же) числом контрагентов, а именно: 

- основной (единственный) поставщик нефтепродуктов - ООО «Балтийская танкерная компания», удельный вес вычетов по НДС, приходящихся на указанного контрагента, составил 54,75% (договор от 23.10.2018 №БТК/1/2018-ПН поставки нефтепродуктов); 

- одни и те же поставщики нефтепродуктов второго и третьего звена - ООО «Хабаровская топливная компания», ООО «Вистинская топливная компания», ООО «Иркутская нефтяная компания», ООО «Магаданнефтеснаб» и др.; 

- один и тот же исполнитель работ по смешению нефтепродуктов для получения КНУ, по выполнению погрузочно-разгрузочных работ и оказанию транспортноэкспедиционных услуг при организации международной перевозки грузов - ООО «Трансбункер-Ванино» (договор №17/2020 СМ от 01.01.2020 на выполнение работ по смешению нефтепродуктов (давальческое сырье); договор №13/2020 П от 01.01.2020 на выполнение погрузо-разгрузочных работ; договор №02-19 ТЭО/МТ от 01.01.2019 на оказание транспортно-экспедиционных услуги при организации международной перевозки грузов); 

- единственный покупатель конечного продукта (КНУ) - компания Direct Fuel Marine DMCC (Дубай, ОАЭ) (контракт №08-2019/DFM от 22.07.2019 экспортной поставки), вывоз КНУ осуществлялся на т/к «Андрей Первозванный» (судовладелец ООО «Валкур»); 

2) по договору поставки нефтепродуктов, заключенному между ООО «Балтийская танкерная компания» и заявителем, товарные накладные, приложения к договору и накладные на перемещение нефтепродуктов между владельцами оформляются одним числом. Закупаемые нефтепродукты для производства КНУ аккумулируются на нефтебазе ООО «Трансбункер-Ванино», отгружаются (поступают) на нефтебазу непосредственно от поставщиков второго и (или) последующего звеньев, минуя ООО «Балтийская танкерная компания» и ООО «Марин Трейдинг». В момент поставки (отгрузки) в адрес ООО «Марин Трейдинг» и в последующем в адрес иностранного покупателя нефтепродукты находятся на нефтебазе ООО «Трансбункер-Ванино». Фактическое перемещение нефтепродуктов от «собственника» к «собственнику» не производится, перемещение нефтепродуктов между владельцами осуществляется путем перекладки с кода на код хранения на нефтебазе ООО «Трансбункер-Ванино», арендуемой у ПАО «Ванинский Топливный Терминал»;

3) нефтепродукты хранятся на нефтебазе ООО «Трансбункер-Ванино» в общих резервуарах, их учет также осуществляется ООО «Трансбункер-Ванино»; 

Закупаемые для производства КНУ нефтепродукты аккумулировались на нефтебазе ООО «Трансбункер-Ванино», арендуемой последним у ПАО «Ванинский Топливный Терминал». Нефтепродукы отгружались (поступали) на нефтебазу непосредственно от поставщиков второго или последующих звеньев, минуя контрагентов первого звена - ООО «Балтийская танкерная компания», ООО «Трансбункер-Ново» и самого налогоплательщика.

4) Исполнителем работ по смешению нефтепродуктов для получения КНУ, погрузочно-разгрузочных работ и транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки грузов являлось одно и то же юридическое лицо - ООО «Трансбункер-Ванино».

Выполнение работ по смешению нефтепродуктов для получения КНУ осуществляется ООО «Трансбункер-Ванино» непосредственно на нефтебазе в резервуарах с использованием производственных мощностей, которыми владеет и (или) пользуется ООО «Трансбункер-Ванино». При этом, акты приема-сдачи работ (услуг) по смешению нефтепродуктов датируются тем же днем, что и даты отчета о расходе давальческого сырья, принятого в производство, а акты приема-передачи сырья на давальческой основе датируются предыдущим днем; 

Фактическое перемещение нефтепродуктов от «собственника» к «собственнику» не производилось, перемещение нефтепродуктов между владельцами осуществлялось путем перекладки с кода на код хранения на нефтебазе ООО «Трансбункер-Ванино», где нефтепродукты хранились в общих резервуарах (вместе с аналогичными нефтепродуктами, принадлежащими другим клиентам), их учет также осуществлялся ООО «Трансбункер-Ванино». Согласно представленным на проверку документам работы по смешению нефтепродуктов для получения КНУ выполнялись ООО «Трансбункер-Ванино» непосредственно на нефтебазе в резервуарах № 12 (инв. № 394), № 13 (инв. № 395), №14 (инв. № 396), № 15 (инв. № 397), № 128 (инв. № 25), № 130 (инв. № 27) с использованием производственных мощностей, которыми владеет и (или) пользуется ООО «Трансбунер-Ванино».

5) работы по погрузке/разгрузке нефтепродуктов, а также транспортноэкспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов, в том числе отгрузку конечного продукта (КНУ) осуществляет ООО «Трансбункер-Ванино»; 

Весь объем выполняемых работ при производстве композита нефтехимического универсального происходил на территории нефтебазы ООО «Трансбункер-Ванино» без фактического присутствия представителя ООО «Марин Трейдинг». Сотрудники ООО «Марин Трейдинг» участие в приемке-передаче нефтепродуктов не принимали. При этом акты приема-сдачи работ по смешению нефтепродуктов датируются тем же числом, что и даты отчета о расходе давальческого сырья, принятого в производство для получения КНУ, а акты приема-передачи сырья на давальческой основе датируются предыдущим днем.

6) поставка конечного продукта (КНУ) осуществляется исключительно на внешний рынок (Китай) в адрес единственного покупателя - взаимозависимого налогоплательщику лица, композит нефтехимический на внутренний рынок не реализуется, какие-либо иные нефтепродукты/товары ООО «Марин Трейдинг» на внутреннем рынке не закупаются и не реализуются; 

7) штат сотрудников ООО «Марин Трейдинг» минимален (среднесписочная численность в 2019 составляла 2 человека), какое-либо имущество, которое может быть задействовано при производстве, перемещении, хранении нефтепродуктов, у общества отсутствует, контроль (участие) за поставкой, изготовлением, отгрузкой (в том числе, на экспорт) нефтепродуктов общество (сотрудники общества) не осуществляет; 

8) оплата контрагентам производится после поставки товара, выполнения работ, оказания услуг и по истечении длительного периода времени (после получения оплаты от покупателя КНУ - взаимозависимого обществу лица), при этом обязательства по оплате ничем не обеспечиваются: - по условиям контракта экспортной поставки с компанией Direct Fuel Marine DMCC (Дубай, ОАЭ) оплата производится в течение 60 банковских дней с даты коносамента; - по условиям договора поставки нефтепродуктов с ООО «Балтийская танкерная компания» оплата производится в течение 90 рабочих дней с даты поставки товара; - по условиям договоров на выполнение работ по смешению нефтепродуктов, на выполнение погрузо-разгрузочных работ с ООО «Трансбункер-Ванино» оплата услуг производится в течение 120 дней с момента выполнения работ и т.п.;

При осуществлении расчетов с контрагентами (поставщиками нефтепродуктов, исполнителем работ по смешиванию и транспортировке) собственные средства ООО «Марин Трейдинг»  не использовало (в виду их отсутствия), заемные средства не привлекало. При осуществлении расчетов с контрагентами (иностранным покупателем спорного товара, поставщиками нефтепродуктов, исполнителем работ по смешиванию и транспортировке) авансовые расчеты не предусмотрены, оплата производилась после поставки товара, выполнения работ, оказания услуг и по истечении длительного периода времени, при этом обязательства по оплате ничем не обеспечивались.

Движение денежных средств по счетам ООО «Марин Трейдинг» носило транзитный характер. Денежные средства, поступающие от единственного покупателя КНУ (компании Direct Fuel Marine DMCC (Дубай, ОАЭ)), а также полученные в виде возмещения НДС, в день поступления (либо не позднее следующего за ним дня) и в полном объеме списывались на счета контрагентов -ООО «Трансбункер-Ванино», ООО «Балтийская танкерная компания», ООО «Трансбункер-Ново». Движение денежных средств по счетам ООО «Балтийская танкерная компания», ООО «Трансбункер-Ново» также показывает, что денежные средства, полученные от ООО «Марин Трейдинг», в короткий временной период перечислялись на расчетные счета поставщиков второго и последующих звеньев -ООО «Хабаровская топливная компания», ООО «Вистинская топливная компания» и др.

9) Денежные средства, поступающие от единственного покупателя композита (компании Direct Fuel Marine DMCC (Дубай, ОАЭ)), ООО «Марин Трейдинг» на развитие общества не направляло (например, на увеличение уставного капитала, приобретение объектов движимого и недвижимого имущества, оборудования, техники, увеличение штата сотрудников, рекламу общества и его продуктов и т.п.). В непосредственном распоряжении Общества денежные средства не оставались.

10) подтверждена взаимозависимость (взаимосвязь) ООО «Марин Трейдинг» с участниками хозяйственных операций по поставке, изготовлению, реализации нефтепродуктов на экспорт и др. Взаимозависимость участников операции прослеживается через цепочку иностранных компаний, а также усматривается из имеющейся в налоговом органе иной информации. 

Кроме этого, суд усматривает подтвержденным довод инспекции о взаимозависимости и согласованности действий участвующих лиц в созданной схемы неправомерного возмещения НДС.

Так, взаимозависимость и подконтрольность ООО «Марин Трейдинг» с ООО «Балтийская танкерная компания» (основной поставщик нефтепродуктов ООО «Марин Трейдинг») прослеживается через цепочку иностранных компаний, а также усматривается из имеющейся в налоговом органе иной информации (документов), что свидетельствует о согласованности действий при создании недостоверных документов при вывозе мазута под видом композита нефтехимического универсального.

Подроюно обстоятельства взаимозависимости, позволюящую вести согласованные  действия, изложены налоговым органом в решении и отзыве, при оценке которых суд признает их обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит  к выводу, что участие ООО «Марин Трейдинг» в производстве, поставке, транспортировке, перемещении, смешении компонентов (то есть изготовлении КНУ), хранении, разгрузке, погрузке, отгрузке товара на экспорт не оправданно и основной целью совершения сделок является неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога. 

В действиях налогоплательщика прослеживается намерение в создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии, в виде предъявления к вычету НДС, в связи с чем, по итогам камеральной проверки обществу обоснованно отказано в возмещении НДС из бюджета во 2 квартале 2020 года в размере 499 405 510 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемые решения  соответствует действующему налоговому законодательству, не нарушают прав и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, требование общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных ООО «Марин Трейдинг» требований о признании   недействительными решения от 16.12.2022 №19 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, решения от 16.12.2022 №2159 «об отказе в  привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                       Тимофеева Ю.А.