АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3215/2021

г. Иваново

29 октября 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению производственного кооператива «Профилактика» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 13 «Ручеек» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 2124 от 25.12.2012, по договору № 2636 от 25.12.2013, по муниципальному контракту № 1040 от 11.01.2016, по муниципальному контракту № 1109 от 31.12.2016, по муниципальному контракту № 1128 от 01.07.2017, по муниципальному контракту № 1203 от 01.01.2018, по муниципальному контракту № 1259 от 28.01.2019, по муниципальному контракту № 1271 от 12.07.2019 в общей сумме 157 500,66 руб. и неустойки в общей сумме 71 024,51 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

Производственный кооператив «Профилактика» обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Детский сад №13 «Ручеек» о взыскании задолженности по муниципальным контрактам в общей сумме 157 500,66 руб. и 62 971,23 руб. пени за просрочку исполнения обязательств.

Определением суда от 21.04.2021г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначено на 08.06.2021г., к участию в деле привлечено третье лицо Управление образования Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области.

Заявлением от 20.07.2021г. истец уточнил исковые требования, в частности, уточнил размер неустойки согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательств и просил взыскать с ответчика  228 525,17 рублей, в том числе: 157 500,66 руб. задолженности за оказанные услуги по договорам и муниципальным контрактам, а также  71 024,51руб. неустойки. 

Судом принято заявление об уточнении исковых требований по правилам  статьи 49 АПК РФ, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы. 

25.12.2012г. между МКДОУ Детский сад №13 «Ручеек» (Заказчик) и Производственным кооперативом «Профилактика» (Подрядчик) заключен договор №2124 (далее – Договор) на оказание услуг по техническому обслуживанию системы передачи извещений о пожаре на пульт на объекте Заказчика с выводом сигналов на пульт централизованного наблюдения, установленных в подразделениях Единой службы спасения «01» муниципальных образований.

25.12.2013г. между МКДОУ Детский сад №13 «Ручеек» (Заказчик) и Производственным кооперативом «Профилактика» (Подрядчик) заключен договор №2636 (далее – Договор) на предоставление услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения.

31.12.2016г. между МКДОУ Детский сад №13 «Ручеек» (Заказчик) и Производственным кооперативом «Профилактика» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №1109 на оказание услуг по техническому обслуживанию объектового оборудования ПАК «Стрелец-мониторинг» (далее – Контракт); муниципальные контракты №1128 от 01.07.2017г., №1203 от 01.01.2018г.,  №1271 от 12.07.2019г., №1259 от 28.01.2019г. и №1040 от 11.01.2016г. заключены между МКДОУ Детский сад №13 «Ручеек» (Заказчик) и Производственным кооперативом «Профилактика» (Подрядчик) на аналогичных условиях на оказание услуг по техническому обслуживанию объектового оборудования ПАК «Стрелец-мониторинг».

Производственный кооператив «Профилактика» выполнил работы по указанным выше договорам и контрактам, и сдал их результат Заказчику, однако Заказчик не выполнил обязанности по оплате  выполненных работ, претензия по оплате задолженности была оставлена без ответа. 

Таким образом, задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет: по договору № 2124 от 25.12.2012, по договору № 2636 от 25.12.2013, по муниципальному контракту № 1040 от 11.01.2016, по муниципальному контракту № 1109 от 31.12.2016, по муниципальному контракту № 1128 от 01.07.2017, по муниципальному контракту № 1203 от 01.01.2018, по муниципальному контракту № 1259 от 28.01.2019, по муниципальному контракту № 1271 от 12.07.2019,  в общей сумме 157 500,66 руб.

Кроме того, истец претендует на взыскание с ответчика неустойки  в общей сумме 71 024,51 руб. 

В судебное заседание 22.10.2021г. стороны представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд неоднократно направлял в адрес ответчика Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения  судебные акты, в которых сообщалось о дате, времени и месте рассмотрения дела, которые ответчиком не были получены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела возвраты судебной корреспонденции с отметкой об истечении срока хранения письма. Учреждение своего представителя в судебные заседания не направиляло, отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не представило.

Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка истца и ответчика, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенных истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 123, частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Изучив представленные материалы дела, суд установил следующее.

1. 25.12.2012г. между Производственным кооперативом «Профилактика» (Подрядчик) и МКДОУ Детский сад №13 «Ручеек» (Заказчик) заключен договор № 2124  на предоставление услуг по техническому обслуживанию системы передачи извещений о пожаре на пульт на объекте заказчика с выводом сигналов, получаемых по каналам внутрипроизводственной сети передачи данных подрядчика, на пульты централизованного наблюдения, установленных в подразделениях Единой службы спасения «01» муниципальных образований и передачей далее в Центр управления в кризисных ситуациях.

Согласно пункту 1.3. Договора, объектом заказчика является МКОУ детский сад №13 «Ручеек», расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1. Договора, срок действия договора – с 01.01.2013г. по 31.12.2013г.

Разделом 4 Договора  урегулирована стоимость работ и  порядок расчетов. 

В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость работы по договору определяется сметами и составляет: 

-техническое обслуживание системы передачи извещений 847,46 руб. в месяц, 

-техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре 2756,90 руб. в месяц, итого: 51 037,68 руб.,  в том числе НДС – 4 253,14 руб. 

Оплата по настоящему договору производится на основании выставленных счета-фактуры и акта выполненных-х работ  не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца (п. 4.2. Договора).

Сторонами подписаны Акты № 122295 от 10.12.2013г. на сумму 3 253,14 руб., в т.ч. НДС 496,24 руб., от 25.12.2012г. на сумму 3 253,14 руб., в т.ч. НДС 496,24 руб., от 25.10.2013г. на сумму 3 253,14 руб., в т.ч. НДС 496,24 руб.,  от 25.09.2013г. на сумму 3 253,14 руб., в т.ч. НДС 496,24 руб., от 26.08.2013г. на сумму 3 253,14 руб., в т.ч. НДС 496,24 руб., от 25.06.2013г. на сумму 3 253,14 руб., в т.ч. НДС 496,24 руб.,  от 27.05.2013г. на сумму 4 253,14 руб., в т.ч. НДС 648,78 руб., от 25.04.2013г. на сумму 4 253,14 руб., в т.ч. НДС 648,78 руб.,  от 25.03.2013г. на сумму 4 253,14 руб., в т.ч. НДС 648,78 руб., от 25.02.2013г. на сумму 4 253,14 руб., в т.ч. НДС 648,78 руб., от 25.01.2013г. на сумму 4 253,14 руб., в т.ч. НДС 648,78 руб.

Ответчик платежей на указанные суммы не произвел, задолженность составила 31 664,78 руб.

2. 25.12.2013г. между Производственным кооперативом «Профилактика» (Подрядчик) и МКДОУ Детский сад №13 «Ручеек» (Заказчик) заключен договор № 2636 на предоставление услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения.

 Согласно пункту 1.2. Договора, объектом заказчика является МКОУ детский сад №13 «Ручеек», расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1. Договора, срок действия договора – с 01.01.2014. по 31.12.2014.

Разделом 4 Договора  урегулирована стоимость работ и  порядок расчетов. 

В соответствии с п. 4.1 Договора, стоимость работы по договору определяется сметами и составляет: 

-техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре 3 032,55 руб. в месяц, итого: 42 940,92 руб.,  в том числе НДС – 6 550,32 руб. 

Оплата по настоящему договору производится на основании выставленных счета-фактуры и акта выполненных работ  не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца (п. 4.2. Договора).

Сторонами подписаны Акты № 122556 от 10.12.2014г. на сумму 3 578,41 руб., в т.ч. НДС 545,86 руб., от 25.11.2014г. на сумму 3 578,41 руб., в т.ч. НДС 545,86 руб., №102556 от 27.10.2014г. на сумму 3 578,41 руб., в т.ч. НДС 545,86 руб.,  №092556 от 25.09.2014г. на сумму 3 578,41 руб., в т.ч. НДС 545,86 руб., №082556 от 25.08.2014г. на сумму 3 578,41 руб., в т.ч. НДС 545,86руб., №072556 от 25.07.2014г. на сумму 3 578,41 руб., в т.ч. НДС 545,86 руб., №062556  от 25.06.2014г. на сумму 3 578,41 руб., в т.ч. НДС545,86 руб., №052556 от 26.05.2014г. на сумму 3 578,41 руб., в т.ч. НДС545,86 руб.,  №042556 от 25.04.2014г. на сумму 3 578,41 руб., в т.ч. НДС 545,86 руб., №032556 от 25.03.2014г. на сумму 3 578,41 руб., в т.ч. НДС 545,86 руб., №022556 от 25.02.2014г. на сумму 3 578,86 руб., в т.ч. НДС 545,86 руб., №012556 от 25.01.2014г. на сумму 3 578,41 руб. 

Ответчик платежей на указанные суммы не произвел, задолженность составила 42 940,92 руб.

3. 31.12.2016г. между Производственным кооперативом «Профилактика» (Исполнитель) и МКДОУ Детский сад №13 «Ручеек» (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 1109 на оказание услуг по техническому обслуживанию объектового оборудования ПАК «Стрелец-мониторинг». 

Согласно пункту 1.1. Контракта, объектом заказчика является МКОУ детский сад №13 «Ручеек», расположенный по адресу: 

<

...> (Приложение №1 к Контракту)

В соответствии с п. 1.2. Контракта, срок действия контракта – с 01.01.2017г. по 31.08.2017г.

Разделом 2 Контракта  урегулирована цена и  порядок расчетов. 

В соответствии с п. 2.1. Контракта, цена составляет 16 000 руб., в том числе НДС 18%   2 440,64 руб.   

Цена является твердой, и определяется на весь срок исполнения Договора (п. 2.2. Контракта).

Согласно п. 2.3. Контракта, в цену договора включена стоимость всех затрат необходимых для оказания услуг по Договору.

Оплата оказанных по настоящему Контракту производится в течение 10 банковских дней с момента предоставления исполнителем счета-фактуры и акта приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами (п.2.5,2.6. Контракта).

Сторонами подписаны Акты приемки выполненных работ №082914 от 25.08.2017г. на сумму 2000 руб., в т.ч. НДС 305,08 руб., №072914 от 25.07.2017г. на сумму 2000 руб., в т.ч. НДС 305,08 руб., № 062914 от 26.06.2017г. на сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08 руб.,  №052914 от 25.05.2017г. на сумму 2000  руб., в т.ч. НДС 305,08 руб., №042914 от 25.04.2017г. на сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08 руб., №0329154 от 27.03.2017г. на сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08 руб., №022914 от 27.02.2017г. на сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08 руб., №012914 от 25.01.2017г. на сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08руб. 

Ответчик платежей на указанные суммы не произвел, согласно расчету истца задолженность составила 16 000 руб.

Кроме того, 01.07.2017г. между Производственным кооперативом «Профилактика» (Исполнитель) и МКДОУ Детский сад №13 «Ручеек» (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 1128 на оказание услуг по техническому обслуживанию объектового оборудования ПАК «Стрелец-мониторинг», 01.01.2018г. заключен муниципальный контракт №1203, 12.07.2019г. заключен муниципальный контракт №1271, 28.01.2019г. заключен муниципальный контракт №1259, 11.01.2016г. заключен муниципальный контракт №1040 на условиях, аналогичных указанным выше. 

Во исполнение муниципального контракта №1128 сторонами подписаны Акты приемки выполненных работ №112990 от 27.11.2017г. на сумму 2 000руб., в т.ч. НДС 305,08 руб., №102990 от 25.10.2017г. на сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08 руб., № 092990 от 25.09.2017г. на сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08 руб.,  №11290 от 12.12.2017г. сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08.

Ответчик платежей на указанные суммы не произвел, согласно расчету истца задолженность составила 8000 руб.

Во исполнение муниципального контракта №1203 сторонами подписаны Акты приемки выполненных работ №123031 от 10.12.2018г. на сумму 2 000руб., в т.ч. НДС 305,08 руб., №113031 от 26.11.2018г. на сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08 руб., № 103031 от 25.10.2018г. на сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08 руб.,  №093031 от 25.09.2018г. сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08, № 083031 от 27.08.2018г. на сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08 руб.,  №073031 от 25.07.2018г. сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08, № 063031 от 25.06.2018г. на сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08 руб.,  №053031 от 25.05.2018г. сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08;  № 043031 от 25.04.2018г. на сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08 руб.,  №033031 от 26.03.2018г. сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08,  № 023031 от 25.02.2018г. на сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08 руб.,  №013031 от 25.01.2018г. сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08 руб.

Ответчик платежей на указанные суммы не произвел, согласно расчету истца задолженность составила 24 000 руб.

Во исполнение муниципального контракта №1271 сторонами подписаны Акты приемки выполненных работ №113155 от 25.11.2019г. на сумму 2 074,58., в т.ч. НДС 345,76 руб., №103155 от 25.10.2019г. на сумму 2 074,58 руб., в т.ч. НДС 345,76 руб., № 093155 от 25.09.2019г. на сумму 2 074,58 руб., в т.ч. НДС 345,76 руб.,  №083155 от 26.08.2019г. сумму 2 074,58 руб., в т.ч. НДС 345,76 руб., № 073155 от 25.07.2019г. на сумму 2 074,58 руб., в т.ч. НДС345,76  руб., №123155 от 10.12.2019г. на сумму 2 074,58 руб., в т.ч. НДС 345,76 руб.

Ответчик платежей на указанные суммы не произвел, задолженность составила  12 447,48 руб.

Во исполнение муниципального контракта №1259 сторонами подписаны Акты приемки выполненных работ №063120 от 25.06.2019г. на сумму 2 074,58., в т.ч. НДС 345,76 руб., №053120 от 27.05.2019г. на сумму 2 074,58 руб., в т.ч. НДС 345,76 руб., № 04310 от 25.04.2019г. на сумму 2 074,58 руб., в т.ч. НДС 345,76 руб.,  №033120 от 25.03.2019г. сумму 2 074,58 руб., в т.ч. НДС 345,76 руб., № 023120 от 25.02.2019г. на сумму 2 074,58 руб., в т.ч. НДС 345,76  руб., №013120 от 25.01.2019г. на сумму 2 074,58 руб., в т.ч. НДС 345,76 руб.

Ответчик платежей на указанные суммы не произвел, задолженность составила  12 447,48 руб.

Во исполнение муниципального контракта №1040 сторонами подписаны Акты приемки выполненных работ №122827 от 12.12.2016г. на сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08 руб., №112827 от 25.11.2016г. на сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08 руб., №102827 от 25.10.2016г. на сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08 руб., №092827 от 26.09.2016г. на сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08 руб., №082827 от 25.08.2016г. на сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08 руб., №072827 от 25.07.2016г. на сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08 руб., №062827 от 27.06.2016г. на сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08 руб., №052827 от 25.05.2016г. на сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08 руб., №042827 от 25.04.2016г. на сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08 руб., №032827 от 25.03.2016г. на сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08 руб., №022827 от 25.02.2016г. на сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08 руб., №012827 от 25.01.2016г. на сумму 2 000 руб., в т.ч. НДС 305,08 руб.

Ответчик платежей на указанные суммы не произвел, задолженность составила  10 000 руб.

Истцом ответчику 12.04.2021г. направлена претензия №16 от 28.05.2020г. с требованием оплатить задолженность и пени, однако ответа и платежей от ответчика не поступило.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, пени в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о  необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Возникшие между сторонами обязательственные правоотношения основаны на договоре возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых закреплено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пунктах 4.1.-4.2. договоров и контрактов сторонами согласованы порядок и сроки оплат.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ на общую  сумму 157 500,66 руб.

Ответчик оплату на указанную сумму не произвел, общая сумма задолженности по договору № 2124 от 25.12.2012, по договору № 2636 от 25.12.2013, по муниципальному контракту № 1040 от 11.01.2016, по муниципальному контракту № 1109 от 31.12.2016, по муниципальному контракту № 1128 от 01.07.2017, по муниципальному контракту № 1203 от 01.01.2018, по муниципальному контракту № 1259 от 28.01.2019, по муниципальному контракту № 1271 от 12.07.2019  составила 157 500,66 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в оплате выполненных работ, суд полагает данное требование подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 8.2 перечисленных выше Контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.3).

  Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета неустойки в материалы дела  не представил.   

   В то же время суд не может согласиться с расчетом неустойки, выполненным истцом, поскольку при выполнении данного расчета истец начислил ответчику неустойку, исходя из действовавших в определенные периоды ставок рефинансирования. Как следует из материалов дела, неустойка начислена на неоплаченную до настоящего времени сумму, в связи с чем суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, согласно которой при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Согласно информации с официального сайта Центрального банка РФ на момент вынесения решения по настоящему делу размер ключевой ставки составлял 6,75 %.

Кроме того, суд учитывает, что по Контракту № 1109 истец взыскивает задолженность в размере 16 000 руб., по Контракту № 1271 – в размере 12 447,48 руб., в то время как неустойка начислена истцом на сумму 24 000 руб. по Контракту № 1109 и на сумму 24 894,96 руб. по Контракту № 1271. Размер задолженности, на который истец начисляет неустойку по данным Контрактам, документально не подтвержден, в связи с чем суд полагает возможным исчислить неустойку, принимая во внимание подтверждение материалами дела наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 16 000 руб. по Контракту № 1109 и задолженности в сумме 12 447,48 руб. по Контракту № 1271.

С учетом изложенного суд произвел следующий расчет неустойки по Контрактам:

- по Контракту № 1109: 16 000 руб. х  1222 дней х 6,75 % /300 = 4 399,20 руб.,

- по Контракту №1271: 12 447,48 руб. х  492 дня х 6,75 % /300 = 1 377,94 руб.;

- по Контракту № 1203: 22 000 руб. х  857 дней х 6,75 % /300 = 4 242,15 руб.; 

- по Контракту №1040: 10 000 руб. х  1587 дней х 6,75 % /300 = 3570,75 руб. 

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки по Договорам № 2124 и № 2636 исходя из следующего: согласно пункту 5.1 Договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; условиями самих договоров возможность взыскания неустойки не предусмотрена; требование о привлечении Детского сада к гражданской ответственности, предусмотренной законодательством, Кооператив в рамках данного иска не заявил. 

С учетом изложенного выше общая сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 13 590,04 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

 

1. Исковое заявление производственного кооператива «Профилактика» удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 13 «Ручеек»» в пользу производственного кооператива «Профилактика» задолженность за оказанные услуги по договору № 2124 от 25.12.2012, по договору № 2636 от 25.12.2013, по муниципальному контракту № 1040 от 11.01.2016, по муниципальному контракту № 1109 от 31.12.2016, по муниципальному контракту № 1128 от 01.07.2017, по муниципальному контракту № 1203 от 01.01.2018, по муниципальному контракту № 1259 от 28.01.2019, по муниципальному контракту № 1271 от 12.07.2019 в общей сумме 157 500,66 руб., неустойку в общей сумме 13 590,04 руб. и 6 133 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.