АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Москва                                                                                                     Дело № А40-71051/25-43-609

11.08.2025 г.                                                                

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "26 РЕГИОН" (ОГРН 

<

***>)

к ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>)

о признании отказа в осуществлении страхового возмещения незаконным, обязании осуществить страховое возмещение, взыскании  расходов по оценке,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

ООО "26 РЕГИОН" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит:

1. Признать отказ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в осуществлении страхового возмещения (полис № 003АТ23/0103970 от 27.09.2023 года) по страховому случаю, произошедшего 10.09.2024 примерно в 23 часов 20 минут по ФД «Кавказ» в направлении г. Нальчик -г. Пятигорск на 424 км+319 - незаконным.

2. Обязать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществить страховое возмещение, путем перечисления денежных согласно условий договора № 003АТ23/0103970 от 27.09.2023 года в пользу ООО «РЕСО-Лизинг».

3. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО 26 РЕГИОН сумму расходов на проведение независимой экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, в размере 14 000 рублей.

4. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО 26 РЕГИОН расходы понесенные истцом на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере 50 000 рублей.

5. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО 26 РЕГИОН государственную пошлину в размере 40 000 рублей

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

17.07.2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

18.07.2025 г. в  суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «26 РЕГИОН» на стороне лизингополучателя и ООО «РЕСО-Лизинг» на стороне лизингодателя заключен договор лизинга № 3639СТ-РЕГ/07/2023 от 01.09.2023, на основании которого лизингополучателю передай в лизинг автомобиль Lada Granta, V1N 

<

***>

Указанное транспортное средство застраховано по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис № 003АТ23/0103970 от 27.09.2023 года), заключенному между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ООО «РЕСО-Лизинг» (страхователь). В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем по рискам «хищение (угон)», «ущерб» на условиях полной гибели транспортного средства является лизингодатель, страховая сумма была определена сторонами в размере 865 900 рублей.

В период действия договора, 10.09.2024 примерно в 23 часов 20 минут автомобиля Lada Granta г.р.з. Н834С0126 ФИО1 двигаясь со стороны г. Нальчик в направлении г. Пятигорск по ФД «Кавказ» на 424 км+319 метров не справился с управлением транспортного средства, допустил наезд на металлическое тросовое ограждение, после чего транспортное средство опрокинулось.

В установленные законом сроки, 11.09.2024 года, в Филиал ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО истец подал заявление о страховом возмещении, так же было предоставлено поврежденное имущество.

По заказу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составлено экспертное заключение, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 635 600 руб.

28.10.2024  ПАО «Группа Ренессанс Страхование»  уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, так как согласно особым условиям вышеуказанного договора страхования выплата страхового возмещения по страховому риску «Ущерб» производится только в случае «Полной гибели» транспортного средства.

Согласно договору страхования страховая сумма при наличии заключения о полной гибели составляет 865 900 руб.

Согласно п. 11.22 Правил страхования если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1. настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО. По соглашению сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая.

То есть, в указанном случае, стоимость восстановительного ремонта должна превысить 649 425 руб.

В связи с отказом в осуществлении страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту ИП «Харьковский В.А.» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно выводов экспертного заключения № ЭЗ-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, VIN 

<

***>, г.р.з. 756 400. Стоимость ремонта согласно «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств» (приложение №1 к приказу №45 от 12.04.2019 г.) п 11.22 превышает 75 % страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил. Наступила полная гибель ТС.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Поскольку ответчиком не осуществлена выплата страхового возмещения в денежной форме, исходя из условий договора, в рассматриваемой ситуации надлежащим способом защиты (восстановления) нарушенного имущественного права является требование о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере причиненного ущерба. Между тем, с таким требованием истец в суд не обратился, избрав ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не соответствующий природе правоотношений, существующих между сторонами спора и характеру, допущенного ответчиком нарушения, а именно, неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 956, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО "26 РЕГИОН" (ОГРН 

<

***>) к ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>) о признании отказа в осуществлении страхового возмещения незаконным, обязании осуществить страховое возмещение, взыскании  расходов по оценке оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                           Романов О. В.