АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2018 года

Дело №

А26-9233/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Бурматовой Г.Е., Родина Ю.А.,

   рассмотрев 08.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2017 (судья Цыба И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Лущаев С.В.) по делу № А26-9233/2017,

у с т а н о в и л:

Государственного учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное),  место нахождения: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лыжная ул. (Кукковка р-н), д. 2-Б, ОГРН 1161001054070, ИНН 1001309749 (далее – Фонд), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза», место нахождения: Республика Карелия, г. Суоярви,   ул. Тикиляйнена, д.13, ОГРН 1021001061663, ИНН 1016040868 (далее - Общество), 2500 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судебным приказом Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2017 с Общества в пользу Фонда взыскано 1500 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Впоследствии Фонд 14.11.2017 представил в арбитражный суд ходатайство об исправлении в указанном приказе описки в сумме финансовой санкции.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018., в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

Сам судебный приказ заявителем не обжаловался.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и описку в судебном приказе Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2017 устранить.

Податель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что судом первой инстанции взыскана финансовая санкция в размере 1500 руб., в то время как в заявлении о вынесении судебного приказа была заявлена сумма в размере 2500 руб. Данное обстоятельство, по мнению Фонда, является существенным, без устранения которого невозможно восстановление и защита прав взыскателя при осуществлении вмененных ему полномочий в организации индивидуального (персонифицированного) учета. Податель жалобы также считает, что допущенная описка не затрагивает существа принятого судебного акта и была допущена по технической ошибке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 АПК РФ, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи. Описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что часть 3 статьи АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Арифметические ошибки предполагают наличие неверных расчетов (подсчетов), неправильное указание тех или иных данных, некорректное выполнение математических действий.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

При вынесении обжалуемых судебных актов, судебными инстанциями не учтено следующее. 

Как следует их заявления Фонда, оно содержит требование о взыскании 2500 руб. финансовой санкции.  Размер денежного взыскания определен в результате расчета, содержащегося в тексте заявления Фонда.

Также Фондом представлены в материалы дела доказательства, которые также подтверждают размер заявленной взыскателем финансовой санкции. 

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, внесение описки (опечатки) в принятый по делу судебный акт, которым взыскано 1500 руб. финансовой санкции, изменит его предмет, а соответственно и его содержание, поскольку предмет судебного акта не изменится.

При таких обстоятельствах, лишь устранение упомянутых погрешностей при новом рассмотрении позволит суду первой инстанции вынести законный и обоснованный судебный акт по существу рассмотренного заявления об исправлении описки в судебном приказе Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2017 по данному делу.

Руководствуясь  статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу № А26-9233/2017 отменить.

Направить вопрос об исправлении описки (опечатки) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Г.Е. Бурматова

Ю.А. Родин