АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16000/2017

г. Ярославль

10 июня 2018 года

резолютивная часть решения принята  16 мая 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Научно- производственное объединение «Геоцентр» (ИНН7604038899, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Буровая Компания «Вотсибурнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 677407,03 рублей

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.09.2017

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

АО НПО «Геоцентр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО УБК «ВСБН», в котором с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 610 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты работ за период с момента начала просрочки до 01 сентября 2017 года в размере 67407,03 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не просил, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В  силу п.1 ст.702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком 20 мая 2016 года был заключен договор № ИП О1-16 на выполнение работ по испытанию пластов в процессе бурения скважинах №1П и №2П Верхнеульканского лицензионного участка Иркутской области, согласно которому подрядчик обязался собственными силами комплекс работ по испытанию пластов (ИПТ) в процессе бурения скважин №1П и №2П Верхнеульканского лицензионного участка Иркутской области  в открытом стволе с применением трубных испытателей пластов, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в размере 400000 руб.

Стороны в протоколе согласования договорной цены по договору, дополнительно установили, что ожидание (дежурство) на скважине специалистов подрядчика составляет 10000 рублей, за весь персонал в сутки.

В подтверждение факта сдачи результата работ ответчику истцом представлены односторонний акт выполненных работ № 1 от  15.07.2016 г. на сумму 400000 рублей., доказательства его направления в юридический адрес ответчика (накладные № 1175298304 от 17.08.2016г. и  №1162938821 от 14.09.2016 г.).

Согласно п.п.1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является оценка обоснованности отказа от подписания акта.

Факт направления указанных актов подтверждается материалами дела. Ответчик в нарушение требований ст. 753 ГК РФ не направил подрядчику мотивированных возражений, касающихся выполнения работ, зафиксированных в представленных актах.

Доказательства оплаты долга либо наличия его в меньшем объеме ответчиком не представлено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 400000 рублей являются обоснованными,  подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика 210000 руб. в связи с превышением сроков доставки персонала(ожидание на объекте).

В соответствии с п. 5.6 Договора, в случае превышения по вине заказчика сроков доставки персонала подрядчика до места выполнения работ и обратно, предусмотренных п. 3.10 настоящего договора, такое превышение классифицируется как ожидание персонала (дежурство) на скважине и оплачивается в размере 10000 рублей в сутки НДС не облагается в связи с применением УСНО, за весь персонал в сутки. Дежурство оформляется актом, подписываемым сторонами. Данный пункт корреспондирует п.3.10 договора согласно которому заказчик своими силами и за свой счет производит перевозку оборудования подрядчика с базы УТТ ООО «ИНК» г.Усть- Кут, а также персонала из п.Магистральной Иркутской области до места выполнения работ и обратно в течении 3-х суток до и после окончания работ.

Таким образом, по смыслу договора требуемая истцом плата является мерой ответственности заказчика за простой  работников ответчика по его вине. Следовательно, для применения данной меры ответственности истец должен представить подтверждающие факт простоя доказательства, которым согласно договора являются соответствующие, подписанные сторонами, фиксирующие факт нарушения акты. Таких актов истец суду не представил, также им не представлено каких- либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком было допущено отступление от договора в части сроков перевозки работников истца. Не указано даже в какой период имело место нарушение. Односторонний акт на 210000 рублей, таким доказательством не является, поскольку стороны прямо оговорили процесс фиксации простоя, с результатом работ взимание платы за простой не связано, поэтому положения ст.753 ГК РФ об одностороннем подписании актов, на данные отношения сторон не распространяются.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения истца в части взыскания 21000не имеется.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 67407,03 рублей за период по 01 сентября 2017 года на основании п. 5.3 договора.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При наличии задолженности по оплате выполненных работ, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания пени  является обоснованным и правомерным.

Согласно п.5.3 договора,  за несвоевременную оплату выполненных работ заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом проверен.

По расчету суда сумма неустойки за период с 31.08.2016 г. по 01.09.2017 г. рассчитанной с применением ключевой ставки действовавшей в соответствующие периоды, составляет 38971,11 руб.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 38971,11 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Буровая Компания «Вотсибурнефть» в пользу акционерного общества «Научно- производственное объединение «Геоцентр» задолженность по договору в размере 400000 рублей, неустойку по 01 сентября 2017 года 38971,11 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 4000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Буровая Компания «Вотсибурнефть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6723 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Научно- производственное объединение «Геоцентр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5825 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья

Фирсов А.Д.