ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А65-25684/2018

г. Самара

17 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Александрова А.И., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ООО «Инвестторг» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020 по рассмотрению

вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Скорпион-Финанс», 

заявления ООО «Инвестторг» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Скорпион-Финанс», 

заявления ООО «ТЭК «Скорпион  - Логистик» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Скорпион  - Финанс» (вх.15002), 

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

при участии в судебном заседании: представитель ООО «Инвестторг» - ФИО2, доверенность от 21.02.2020.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019 заявление ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» признано обоснованным, в отношении ООО «Скорпион-Финанс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 24.07.2019 ООО «Скорпион-Финанс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3, члена ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО «Скорпион-Финанс» на 20.08.2019.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.04.2020  поступило заявление ООО «ТЭК «Скорпион -  Логистик» о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Скорпион -  Финанс».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.04.2020 поступило заявление ООО «Инвестторг» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Скорпион-Финанс» (вх.15725).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2020 вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Скорпион-Финанс» и заявление ООО «Инвестторг» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Скорпион-Финанс» (вх.15725) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. 

В ходе судебного заседания от 25.06.2020 протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан в порядке ч. 2 ст. 185  АПК РФ  суд объединил заявление ООО «ТЭК «Скорпион - Логистик» с заявлением ООО «Инвестторг» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Скорпион-Финанс» (вх.15725) в одно производство для их совместного рассмотрения применительно к ст. 130 АПК РФ.

Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 23.12.2020 определил:

«В удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Инвестторг», г.Казань, о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга (ИНН 

<

***> ОГРН

<

***>) от 25 марта 2020 года, отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Скорпион  - Логистик» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Казань о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Скорпион  - Финанс» (ИНН 

<

***> ОГРН

<

***>) от 25 марта 2020 года, отказать.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью Скорпион-Финанс», г. Елабуга (ИНН 

<

***> ОГРН

<

***>) ФИО4, члена союза арбитражных управляющих «Возрождение», с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 руб.».

ООО «Инвестторг» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09.03.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя ООО «Инвестторг» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2021.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств не содержит, на уважительные причины их непредставления при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем не указано, какие-либо доказательства уважительности таких причин не представлены, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 29 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не находит оснований для их приобщения и отказывает в их принятии. Указанный документ возвращен заявителю в судебном заседании.

Представитель ООО «Инвестторг» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции указал, что решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 24.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3. 

Назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), на 20.08.2019г.  на 12 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, 

<

...>, зал №3.03 (3 этаж).

В ходе  рассмотрения дела о признании должника несостоятельным (банкротам) по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника  в связи с не проведением первого собрания кредиторов, арбитражный суд пришел  к выводу о необходимости возлажения исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на ФИО3, члена ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и обязания его в месячный срок с даты рассмотрения судом требований кредиторов, заявленных в срок, установленный ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) провести собрание кредиторов для целей определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО3 по требованию конкурсного кредитора АО «БулгарБанк» в лице ГК АСВ созвано первое собрание кредиторов на 16.09.2019г.

На первом собрании кредитором  большинством голосов (60,37%)  было принято решение:  выбрать в качестве  конкурсного управляющего  ООО «Скорпион-Финанс»   ФИО5, члена  ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Кредитором ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» в лице конкурсного управляющего ФИО6, г. Казань, было подано заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Скорпион Финанс», г. Елабуга, от 16 сентября 2020 года.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

17 января 2020 года  ассоциацией «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» для утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Скорпион-Финанс»  представлена  кандидатура ФИО7

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года предложено СРО ААУ «Евразия» документально обосновать основание изменения кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим  общества с ограниченной ответственностью «Скорпион-Финанс», г. Елабуга.

В пояснениях исх. №49/2к от 18.02.2020  СРО ААУ «Евразия» указала о том, что кандидатура ФИО5 не соответствует требованиям  ст. 20 и ст. 20.2 Закона о банкротстве, в связи с  чем  была представлена кандидатура  ФИО7 

Заявителем ООО «ТЭК «Скорпион – Логистик» было заявлено  ходатайство об утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов СРО ААУ «Евросиб». 

СРО ААУ «Евросиб» представила кандидатуру  ФИО3  для утверждения в деле  о банкротстве ООО «Скорпион-Финанс».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года  судебное заседание по рассмотрению вопроса  об утверждении  конкурсного управляющего было отложено, предложено собранию кредиторов ООО «Скорпион-Финанс» представить арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего либо решение о выборе самореулируемой организации для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

25 марта 2020 года  состоялось  собрание кредиторов должника, не согласившись  с которым  кредиторы ООО «ТЭК «Скорпион – Логистик» и ООО «Инвестторг» обратились с заявлением об  оспаривании решения собрания кредиторов от 25 марта 2020 года.

Судом первой инстанции установлено, что на сайте ЕФРСБ (bankrot.fedresurs.ru) от 10.03.2020 года было размещено сообщение № 4798260 о созыве собрания кредиторов ООО «Скорпион-Финанс» по требованию кредитора ООО «Камтехцентр» на 25 марта 2020 года.

ООО «Инвестторг» направило в адрес и.о. конкурсного управляющего ООО «Скорпион-Финанс» требование об отложении проведения собрания кредиторов в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой. В связи с действующими запретами ООО «Инвестторг» на собрание кредиторов своего представителя не направило, однако собрание кредиторов ООО «Скорпион-Финанс» от 25 марта 2020г. было проведено и.о. конкурсным управляющим ФИО3

25 марта 2020 года проведено собрание кредиторов должника, результаты которого размещены в ЕФРСБ и протоколе собрания кредиторов должника, по первому вопросу повестки дня: определение кандидатуры арбитражного управляющего, саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ООО «Скорпион-Финанс», конкурсные кредиторы проголосовали следующим образом: 

1). «ЗА» СРО ААУ «Евросиб» 22,45%,

2). «ЗА» ФИО4, члена СРО «Союз арбитражных управляющих «Возрождение» ИНН СРО 7718748282,107078, 

<

...>, ст. 1, оф. 304. - 68,07%.

С учетом изложенного принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, члена СРО «Союз арбитражных управляющих «Возрождение» ИНН СРО 7718748282, 107078, 

<

...>, ст. 1, оф. 304.

При этом, как установлено судом первой инстанции, за кандидатуру ФИО4, члена СРО «Союз арбитражных управляющих «Возрождение» проголосовал так же кредитор ООО «Камтехцентр» обладающий 34 % голосов от общего числа кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно позиции, изложенной в п.27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, поскольку должник и аффилированные с ним лица имеют общий интерес, отличный от интереса кредиторов, в ситуации, когда кандидатура арбитражного управляющего, саморегулируемая организация предложены связанным с должником лицом по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат правила пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве, направленные на недопустимость утверждения, направленные на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, также обращено внимание на то, что решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним.

Решение о смене арбитражного управляющего не имеет юридической силы, если принято не кредиторами, а фактически должником (его аффилированными лицами), что противоречит существу законодательного регулирования в сфере несостоятельности, не допускающего определение должником на этой стадии ни конкретной кандидатуры управляющего, ни саморегулируемой организации (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции установил, что согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Скорпион – Финанс» от 25.03.2020 г., в указанном собрании приняли участия кредиторы, обладающие 90,53% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а именно ООО «КамТехЦентр» с количеством голосов в размере 6 801 305,80 руб., что составляет 34% от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, ООО «ТЭК Скорпион-Логистик» с количеством голосов в размере 4 267 234,88 руб., что составляет 21,34% от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, Управление ФНС России по Республики Татарстан, с количеством голосов в размере 221 225,81 руб., что составляет 1,11% от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, ФИО8 с количеством голосов в размере 3 930 000 руб., что составляет  19,65% от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, ФИО9 с количеством голосов в размере 2 884 000 руб., что составляет 14,42% от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции признал, что кворум по решению вопроса повестки дня собран, собрание признано правомочным.

Также суд первой инстанции указал, что по первому вопросу повестки дня об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, кредиторы должника проголосовали следующим образом:

Кредитор ООО «КамТехЦентр» - за кандидатуру ФИО4, члена саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Возрождение»;

Кредитор ФИО9 - за кандидатуру ФИО4, члена саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Возрождение»;

Кредитор ФИО8 - за кандидатуру ФИО4, члена саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Возрождение»;

Кредитор ФНС России по Республике Татарстан  - за Ассоциацию «Евросибирская саморегулируемая организация»;

Кредитор ООО «ТЭК Скорпион-Логистик» - за Ассоциацию «Евросибирская саморегулируемая организация»;

Таким образом, за Ассоциацию «Евросибирская саморегулируемая организация» проголосовали кредиторы, обладающие 22,45% от числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

За кандидатуру ФИО4, члена саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Возрождение», проголосовали кредиторы, обладающие 68,07 % от числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В то же время, определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019, от 26.11.2019 и постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 г., от 18.03.2020, установлена корпоративная связь должника и общества с ограниченной ответственностью «КамТехЦентр».

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что голоса указанного кредитора не должны были учитываться при принятии решения об утверждении конкурсного управляющего должником.

Между тем, как следует из представленных материалов собрания кредиторов, в реестр требований кредиторов ООО «Скорпион-Финанс» включены требования кредиторов на общую сумму 19 998 184,88 руб. из которых требования аффилированного кредитора ООО «КамТехЦентр» составляют 6 801 305,80 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. 

По смыслу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции произведен подсчет голосов кредиторов, участвовавших в оспариваемом собрании кредиторов должника, за исключением голосов ООО «КамТехЦентр» и указано, что в собрании приняли участие кредиторы, обладающие 11 302 460,69 руб. голосов, что составляет 85,64% реестра (13 196 879,08 руб. - без учета требований ООО «КамТехЦентр»). 

Таким образом, без учета голосов аффилированного кредитора, на оспариваемом собрании кредиторов должника имелся кворум. 

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Также судом первой инстанции произведен перерасчет количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Скорпион-Финанс» без учета требований кредитора ООО «КамТехЦентр» для цели голосования по спорному вопросу и указано, что в реестр требований кредиторов, без учета ООО «КамТехЦентр» включены кредиторы, обладающие правом голосования по первому вопросу повестки дня на общую сумму 13 196 879,08 руб., а именно: 

- ООО «ТЭК Скорпион-Логистик» с размером требования 4 267 234,88 руб., что составляет 32,34% от числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, 

- ФНС России с размером требования 221 225,81 руб., что составляет 1,68% от числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, 

- ФИО8 с размером требования 3 930 000 руб., что составляет 29,78% от числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, 

- ООО «Инвестторг» с размером требования 1 894 418,39 руб., что составляет 14,36% от числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, 

- ФИО9 с размером требования 2 884 000 руб., что составляет 21,85% от числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из произведенного перерасчета следует, что без учета голосов ООО «КамТехЦентр», голоса кредиторов по первому вопросу повестки дня распределились бы следующим образом:

- кредитор ФИО9 (21,85%) - за кандидатуру ФИО4, члена саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Возрождение»;

- кредитор ФИО8 (29,78%) - за кандидатуру ФИО4, члена саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Возрождение»;

- кредитор ФНС России (1,68%) - за Ассоциацию «Евросибирская саморегулируемая организация»;

- кредитор ООО «ТЭК Скорпион-Логистик» (32,34%) - за Ассоциацию «Евросибирская саморегулируемая организация».

Таким образом, за Ассоциацию «Евросибирская саморегулируемая организация» проголосовали бы кредиторы, обладающие 34,02% от числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

За кандидатуру ФИО4, члена саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Возрождение», проголосовали бы кредиторы, обладающие в сумме 51,63 % от числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В этой связи, суд первой инстанции указал, что даже без учета требований аффилированного кредитора ООО «КамТехЦентр» собрание кредиторов должника было бы правомочно и большинством голосов от числа требований кредиторов, включенных в реестр требований приняло бы то же решение. Участие ООО «Инвестторг» в голосовании в этой связи также не повлияло бы на исход такого голосования.

При этом судом первой инстанции отклонен довод ООО «Инвестторг» о том, что собрание кредиторов ООО «Скорпион-Финанс» подлежало отложению в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. 

Из диспозиции указанной статьи следует, что по решению арбитражного управляющего собрание  кредиторов может быть проведено в виде заочного голосования, однако норм, обязывающих не проводить собрание кредиторов должника, либо откладывать его проведение, законодательство о банкротстве не содержит.

Между тем, материалы обособленного спора не содержат сведений о принятии решения о проведении собрания кредиторов в виде заочного голосования Кроме того, в ходе проведения собрания кредиторов от 25.03.2020 г., участникам собрания было предложено отложить его проведение в связи с эпидемиологической обстановкой, однако большинством голосов, кредиторы проголосовали против отложения собрания кредиторов.

В связи с изложенным, установив, что учет голосов названного лица не повлиял на результаты голосования, суд первой инстанции не нашел оснований для признания оспариваемого решения собрания  кредиторов по первому вопросу собрания кредиторов недействительным, отказав в удовлетворении заявлений  ООО «ТЭК «Скорпион – Логистик» и ООО «Инвестторг», и утвердил конкурсным управляющим должником ФИО4, члена союза арбитражных управляющих «Возрождение», кандидатура которого соответствовала требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции констатировал, что доказательств заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам отсутствуют, тогда как представленные ООО «Инвестторг»  сведения об отдельных случаях привлечении ФИО4  к административной ответственности за незаконные действия в рамках иных процедур банкротства, не свидетельствует о его неспособности исполнять обязанности конкурсного управляющего ООО «Скорпион-Финанс». При этом дисквалификация, как мера ответственности за административное правонарушение, влекущая за собой запрет арбитражному управляющему на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом, к ФИО4 не применялась, доказательств совершения неоднократных грубых умышленных нарушений со стороны ФИО4, являющихся препятствием для утверждения его конкурсным управляющим в настоящем деле о банкротстве не имеется.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности сделанного судом первой инстанции расчета результатов голосования без учета голосов ООО «КамТехЦентр» в части установления процентного соотношения голосов к общему числу голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника без учета требований ООО «КамТехЦентр», не принимается судом апелляционной инстанции.

Принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве относится к исключительной компетенции собрания кредиторов; принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

В то же время, исходя из разъяснений сформулированных в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), требования контролирующего должника лица и аффилированных с должником лиц не подлежат учету при определении кворума и подсчете голосов, и в целом выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о том, что объем принадлежащих контролирующих должника лиц и аффилированных с должником лиц не принимается во внимание как для цели определения кворума, так и в целях подсчета голосов, то есть в том числе в целях определения процентного соотношения голосов фактически проголосовавших независимых кредиторов к числу голосов кредиторов, имевших право на участие в голосовании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кандидатура ФИО4 предложена аффилированным кредитором ООО «КамТехЦентр»какими-либо доказательствами не подтверждены. Из протокола оспариваемого собрания, бюллетеней для голосования, иных документов указанный вывод не следует. Упомянутыми бюллетенями для голосования подтверждается, что каждый из голосовавших кредиторов проголосовал за указанную им в бюллетене кандидатуру (саморегулируемую организацию).

Какие-либо доводы и доказательства, свидетельствующие об аффилированности ФИО4 по отношению к иным кредиторам, голосовавшим за его кандидатуру, либо аффилированности таких кредиторов должнику, ООО «КамТехЦентр» не приведены.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2020 по делу № А65-25684/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по вопросу об утверждении конкурсного управляющего в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиА.И. Александров

Г.О. Попова