Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2844/2022

г. Хабаровск

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи В.Н. Трещевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда исковое заявление Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680051,Хабаровскийкрай,

<

...>)

о взыскании 159 602 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022 №ДЭК-71-15/116Д, диплом о высшем образовании; ФИО3 представитель по доверенности от 14.02.2022 № ДЭК-71-15/328Д, диплом о высшем образовании; 

от ответчика - ФИО4, генеральный директор; ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2021 г.  № б/н, диплом о высшем образовании.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» (далее – ответчик, ООО УК «Фртуна») о взыскании 159 602 руб. 69 коп., составляющих основной долг за потребленную тепловую энергию по договору № 3/1/05314/7129 01.12.2018 за период с октябрь 2020 года, декабрь 2020 года, февраль 2021 года, март 2021 года, август-октябрь 2021 года, а так же неустойку в размере 11 175 руб. 34 коп. за период с 01.09.2021 по 28.02.2022, и с 01.03.2022 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 155 187 руб. 35 коп., в том числе основной долг в размере 137 352 руб. 26 коп. за период с декабря 2020 года по октябрь 2021, неустойку в размере 17 835 руб. 09 коп. за период с 01.09.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.11.2022, а так же за период с 26.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Суд принял уточнение иска.

Представители ответчика в иске возражали по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие задолженности за указанный период, исходя из того, что истцом неверно определен предъявленный к оплате объем коммунального ресурса, а именно, без учета отрицательных значений объема поставленного ресурса на ОДН.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 01.12.2018 между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (управляющая организация, УО)  заключен договор № 3/1/05314/7129 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого РСО подает через присоединенную сеть, а УО принимает и оплачивает коммунальные ресурсы в виде  тепловой энергии  и (или) горячей вод (далее – коммунальные ресурсы), потребляемые при содержании общего имущества (далее – СОИ) многоквартирного дома (далее – МКД), находящегося в управлении УО, а так же обеспечивает постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД к предоставлению коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Коммунальные услуги собственникам и пользователям жилых помещений МКД предоставляются РСО на основании договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, заключенных между РСО и собственниками или пользователями жилых помещений. Поставка тепловой энергии и (или) горячей воды в нежилые помещения МКД осуществляется на основании договоров теплоснабжения, заключаемых непосредственно с РСО (пункт 2.1. договора).

Объем коммунальных ресурсов на СОИ, при установлении коллективных (общедомовых) приборов учета, определяется на основании показаний этих приборов в соответствии с «Правилами предоставления  коммунальных услуг и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее -Правила). Сведения о приборах учета и месте их установки приведены в Приложении № 5 (пункт 5.1. договора).

Расчетным период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2. договора).

Согласно пункту 6.5. договора расчет за потребленные коммунальные ресурса производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

РСО и УО один раз в квартал проводят сверку взаиморасчетов по договору, оформляя ее актом, подписанным уполномоченными лицами сторон. Для проведения сверки РСО в срок до 10 числа месяца, следующего за сверяемым кварталом, направляет УО подписанный со своей стороны акт сверки расчетов в двух экземплярах. УО обязан его рассмотреть и направить подписанный со своей стороны экземпляр в РСО в срок до 15 числа того же месяца. В случае несогласия УО с актом сверки, УО обязан в те же сроки направить РСО мотивированный отказ от подписания акта. В случае неполучения в указанный срок, акт сверки считается согласованным (пункт 6.7. договора).

Из материалов дела следует, что в период с декабря 2020 года по октябрь 2021 года истец произвел отпуск тепловой электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, расположенные по адресам: 

<

...>,д.3,д.5,д.9, ул. Малиновского, д.38Г, 

<

...>, д.144/2Б, д.144/2Г, ул. 65 летия Победы, д1/1.

Согласно предоставленному расчету следует, что в указанный период стоимость поставленного коммунального ресурса составила 235 328 руб. 53 коп., с учетом частичной оплаты долга в размере 97 976 руб. 27 коп., задолженность составила 137 352 руб. 26 коп.

Поскольку претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность осталась неисполненной, он обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Данным подпунктом предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном нулю, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Употр), превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Уодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил N 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и приводится форма такого акта.

В случае когда величина У(потр) превышает объем У(одпу), то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386. Из позиции, изложенной в решении N АКПИ18-386, следует, что в случае превышения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, над объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, ресурсоснабжающая организация должна в последующих периодах учитывать указанную разницу путем уменьшения объема ресурса на отрицательный показатель.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки коммунального ресурса в спорные дома подтвержден материалами дела. Объемы ежемесячных потреблений по каждому МКД (У(потр) и) У(одпу), сторонами так же не оспаривается.

В то же время в ходе рассмотрения дела у сторон возник спор относительно порядка определения итогового потребления коммунального ресурса за спорный период по каждому дому, а именно:

 Согласно расчету истца по ул. Малиновского, д.38Г к оплате предъявлено 212, 7926 куб.м., по ул.65 летия Победы (1/1) – 0 куб.м., по ул. Зареченская, д.11 – 407, 8401 куб. м., по ул. Карла Маркса, д.144/2 – 0 куб.м., по ул. Зареченская, д.3 -217, 0473 куб. м., по ул. Зареченская, д.5, - 438, 4797 куб.м., по ул. Зареченская, д.9 – 0 куб.м., по ул. Карла Маркса, д. 144/2б – 0 куб.м., по ул. Малиновского, д. 38В – 374,7072 куб.м., по ул. Карла Маркса, д. 144/2Г – 34, 3437 куб.м., что в денежном выражении составляет 235 328 руб. 53 коп.

Согласно предоставленному ответчиком контррасчету, следует, что  к оплате ул. Малиновского, д.38Г – (-252,764) куб.м., по ул.65 летия Победы (1/1) – (-1343.31) куб.м., по ул. Зареченская, д.11 – 304, 562 куб. м., по ул. Карла Маркса, д.144/2 – (-339,098) куб.м., по ул. Зареченская, д.3 - 114, 369 куб. м., по ул. Зареченская, д.5  - 227,636  куб.м., по ул. Зареченская, д.9 – (-417,755) куб.м.,  по ул. Карла Маркса, д. 144/2б – (-341,673) куб.м., по ул. Малиновского, д. 38В – (-160,625) куб.м., по ул. Карла Маркса, д. 144/2Г – (-54,276) куб.м., что в денежном выражении составляет 88 090 руб. 22 коп.

Оценив доводы сторон, суд отклонил расчет истца, поскольку он не учитывает образовавшуюся отрицательную разницу и не уменьшает объем ресурса на отрицательный показатель, в результате чего, по расчету истца, за спорный период подлежит оплате  объем ресурса по МКД при наличии отрицательного переходящего остатка, что, по мнению суда, противоречит подходу, изложенному в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 и ведет к неосновательному обогащению истца за счет получения платы за коммунальный ресурс, который фактически не поставлен.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что за спорный период размер долга составляет 88 080 руб. 22 коп., а оплачено ответчиком 97 976 руб. 27 коп., основания для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга в размере 137 352 руб. 26 коп. 

Поскольку требование истца о взыскании неустойки в размере 17 835 руб. 09 коп. предъявлено за период просрочки в оплате  долга с 01.09.2021 по 25.11.2022, а ответчиком оплата долга, подлежащего оплате, произведена в период с февраля по июль 2021 года, иск о взыскании неустойки так же не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 494 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 494 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                                            В.Н. Трещева