АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-29595/2018

г. Новосибирск

17 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

Полый текст решения изготовлен 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лэндтех», г. Новосибирск 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтройЭлектро-НСК», г. Новосибирск; 2) Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска, г. Новосибирск 

третье лицо: Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска

об освобождении имущества от ареста 

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.05.2018, паспорт,

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3, по доверенности №47 от 17.09.2018, удостоверение, ФИО4, по доверенности № 10 от 10.01.2018, удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лэндтех» (ООО «Лэндтех») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтройЭлектро-НСК» (ООО«МонтажСтройЭлектро-НСК» и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска (ИФНС России по Железнодорожному району города Новосибирска) об освобождении имущества от ареста.

В обоснование предъявленного иска ООО «Лэндтех» сослалось на следующие обстоятельства.

В производстве Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска находится исполнительное производство №10301/18/54002-ИП от 11.04.2018, возбужденное на основании исполнительного документа - Акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) №2955 от 09.04.2018, выданного ИФНС России по Железнодорожному району города Новосибирска по делу №702222 от 09.04.2018г. Должником по данному исполнительному производству является ООО «МонтажСтройЭлектро-НСК».

Судебными приставами исполнителями ФИО5 и ФИО6 в рамках данного исполнительного производства были вынесены 18.04.2018 постановления о запрете совершать действия по регистрации перехода прав собственности в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику (ООО «МонтажСтройЭлектро-НСК»).

Согласно данным постановлениям запрет был наложен на следующее имущество:

-помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 54:35:051625:554, площадью: 83.4 кв.м.;

-помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:051625:947, площадью: 74.4 кв.м.

Вместе с тем, как указывает истец, указанное недвижимое имущество на момент вынесения постановлений о запрете осуществлять регистрационные действия должнику не принадлежало.

При этом истец сослался  на договор подряда №74/1-3 от 30.03.2017, заключенный между истцом и первым ответчиком, согласно  п. 10 .1.1 которого генподрядчик (ООО «МонтажСтройЭлектро-НСК») в срок до 30.06.2017  оплачивает авансовый платеж, перечисленный истцом, путем  передачи подрядчику (ООО «Лэндтех») прав в отношении нежилого помещения, расположенное на первом этаже блок-секции №7 Объекта, площадью 74,15 кв.м., стоимостью 3 887 625 рублей с учетом НДС.

22.02.2018 ООО «МонтажСтройЭлектро-НСК» сообщило истцу, что при разделении нежилого помещения,  площадью 149,6 кв.м.,  расположенного на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: ул.Костычева 74/1 в г.Новосибирске, было образовано два нежилых помещения площадью 74,4 кв.м. и 75,45 кв.м.

 Согласно п. 10.1.1. договора подряда №74/1-3 от 30.03.2017 ООО «МонтажСтройЭлектро-НСК» должно быть передано помещение площадью 74,15 кв.м., кадастровый (условный) номер 54:35:051625:947. В связи с тем, что вновь образованное нежилое помещение больше по площади (0,25) ООО «МонтажСтройЭлектро-НСК» просило произвести взаимозачет.

ООО «Лэндтех» согласилось с данным предложением.

07.03.2018 стороны подписали передаточный акт по передаче нежилого помещения по договору подряда №74/1-3 от 30.03.2017.

Помимо этого, 07.05.2018 истец и первый ответчик заключили договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 74,4 кв.м., кадастровый номер 54:35:051625:947, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, общая стоимость договора была определена сторонами в размере 3 887 625 рублей с учетом НДС, документы на регистрацию перехода права собственности на указанное помещение были переданы  в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее Управление Росреестра по Новосибирской области).

21.05.2018 Управление Росреестра по Новосибирской области выдало истцу Уведомление №54/001/500/2018г-27021 о приостановлении государственной регистрации перехода права, в котором указало, что регистрация приостановлена в связи с поступлением судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Основанием для приостановления действий по регистрации перехода прав в отношении спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:051625:947, площадью: 74.4 кв.м., послужили постановления  судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району города Новосибирска от 18.04.2018 о запрете на совершение регистрационных действий, регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «МонтажСтройЭлектро-НСК», в том числе и спорного нежилого помещения.

Полагая, что в рассматриваемом случае истец может защитить свое нарушенное право путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста, ООО «Лэндтех» обратился в арбитражный суд с настоящим иском об освобождении  от ареста имущества, принадлежащего истцу, в отношении которого судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска были вынесены постановления от 18.04.2018.

ООО «МонтажСтройЭлектро-НСК» в лице ликвидатора ФИО7 в отзыве на иск, требования ООО «Лэндтех» признало, подтвердило обстоятельства, связанные передаче истцу в собственность спорного нежилого помещения в соответствии с заключенным сторонами договором купли-продажи  от 07.05.2018.

ИФНС по Железнодорожному району города Новосибирска в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать, поскольку вынесенные на основании  возбужденных в отношении ООО «МонтажСтройЭлектро-НСК» исполнительных производств (взыскатель – ИФНС по Железнодорожному району города Новосибирска, предмет взыскания – взыскание задолженности по недоимкам в бюджет за счет имущества на сумму 1095034,73 рублей) судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска  постановления от 18.04.2018 о наложении запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, принадлежащим ООО «МонтажСтройЭлектро-НСК», в том числе, со спорным нежилым помещением, являются действительными, не отмененными в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, указанные действия судебных-приставов-исполнителей не оспорены в порядке ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и не признаны незаконными. ООО «МонтажСтройЭлектро-НСК» требования исполнительного производства по уплате задолженности по налогам и сборам до настоящего времени не исполнило, в этой связи запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не сняты. Снятие ареста на совершение регистрационных действий по иску ООО «Лэндтех», не являющегося стороной исполнительного производства, нарушит права налоговой службы по взысканию недоимки по налогам и сборам в бюджет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и второго ответчика, проверив обстоятельства спора в порядке ст. 71 АПК РФ,  арбитражный суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются, должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Как установлено пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в случае применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения; налагает арест на имущество должника и осуществляет его розыск; устанавливает временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

Вместе с тем, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Круг таких действий определяется приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

К числу таких действий относится и установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам.

Из материалов дела следует, что запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного имущества был наложен  постановлениями судебных приставов-исполнителей  ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска  ФИО5 и ФИО6 в рамках исполнительного производства, возбужденного 11.04.2018  на основании Акта ИФНС по Железнодорожному району города Новосибирска по делу № 702222 от 09.04.2018 об обращении взыскания на имущество должника (ООО «МонтажСтройЭлектро-НСК») (запреты № 193911278\5402, № 193921747\5402 от 18.04.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем подлежат направлению участникам исполнительного производства (взыскателю и должнику), а также органам и юридическим лицам, осуществляющим исполнение соответствующих постановлений.

Как установлено статьей 12 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ООО ««МонтажСтройЭлектро-НСК», получив постановления ОПС по Железнодорожному району города Новосибирска от 18.04.2018,  с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий не обратилось.

При наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО ««МонтажСтройЭлектро-НСК», в том числе спорного нежилого помещения площадью 74,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, первый ответчик, тем не менее, заключил 07.05.2018 с ООО «Лэндтех» договор купли-продажи указанного помещения, указав, что на дату его заключения помещение под запрещением (арестом) не состоит, свободно от притязаний третьих лиц.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" " (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения (обременения) этих прав, подлежат государственной регистрации в государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Таким образом, наложение ареста, а также иные действия в рамках исполнительного производства, должны совершаться судебным приставом исключительно в отношении имущества, принадлежащего должнику (при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику).

Как следует из сведений о зарегистрированных правах (Выписка из ЕГРН) и стороны указанное обстоятельство не оспаривают, как на момент возбуждения исполнительного производства в отношении должника ООО ««МонтажСтройЭлектро-НСК» и вынесения постановлений о запрете Управлению Росреестра по Новосибирской области совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, так и на настоящий момент, правообладателем (собственником) нежилого помещения площадью 74,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,  в ЕГРН значится ООО ««МонтажСтройЭлектро-НСК».

Следовательно, регистрационный запрет, оспариваемый ООО «Лэндтех» в рамках настоящего иска, был наложен в отношении имущества, принадлежащего ООО ««МонтажСтройЭлектро-НСК», а не в отношении имущества ООО «Лэндтех».

Поскольку переход права собственности на спорное нежилое помещение по договору купли-продажи от 07.05.2018 от ООО ««МонтажСтройЭлектро-НСК» к ООО «Лэндтех» не состоялся (не был зарегистрирован в установленном законом порядке)  ввиду имеющегося запрета на совершение регистрационных действий с указанным имуществом, ООО «Лэндтех» правообладателем (собственником) спорного имущества не является, следовательно, у истца отсутствует право на предъявление настоящего иска в порядке ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ.

При имеющихся по делу обстоятельствах, исковые требования ООО «Лэндтех» об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску следует отнести на ООО «Лэндтех» в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску отнести на общество с ограниченной ответственностью «Лэндтех».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                 И.В. Лузарева