Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-1161/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Алексеевой Н.А.

судей                                                         Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (аудиозаписи) кассационную жалобу Министерства цифрового развития и связи Новосибирской области на решение от 27.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 05.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу                     № А45-1161/2024 по заявлению Министерства цифрового развития и связи Новосибирской области (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                      об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (630005, 

<

...> здание 88, офис 401, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ФОКУС ИТ» (354008, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:

от Министерства цифрового развития и связи Новосибирской области –                    ФИО2 по доверенности от 13.02.2024;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – ФИО3 по доверенности от 27.12.2023.

 

Суд установил:

Министерство цифрового развития и связи Новосибирской области (далее – министерство, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области                           с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 15.11.2023 № 054/06/104-2331/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – учреждение), общество с ограниченной ответственностью «ФОКУС ИТ» (далее –                    ООО «Фокус ИТ», общество).

Решением от 27.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, из буквального толкования части 7 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в редакции Федерального закона от 02.07.2021                  № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приостановление контрольным органом в сфере закупок определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до рассмотрения жалобы по существу                                не распространяется на участника закупки.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение поддержало ее доводы.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность                                 и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих                 в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0851200000623007196                         на оказание услуг по модернизации подсистемы мониторинга и управления транспортными средствами органов государственной власти государственной информационной системы «Региональная навигационно-информационная система Новосибирской области» победителем закупки определено ООО «Фокус ИТ».  В единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) 19.10.2023 опубликован названный протокол.

Заказчиком в целях заключения контракта в срок, предусмотренный статьей 51 Закона о контрактной системе, размещен в ЕИС проект контракта (20.10.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Т-1» (далее – ООО «Группа  Т-1») 24.10.2023 обратилось с жалобой в антимонопольный орган на действия комиссии учреждения при проведении указанной закупочной процедуры.

В связи с поступлением жалобы ООО «Группа Т-1» управление 26.10.2023                          на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе приостановило определение поставщика.

Решением антимонопольного органа от 31.10.2023 № 054/06/49-2206/2023 жалоба ООО «Группа Т-1» признана необоснованной.

03.11.2023 отменена приостановка определения поставщика по жалобе для закупки                                                        № 0851200000623007196.

В этот же день (03.11.2023) общество разместило в ЕИС протокол разногласий                         к контракту.

08.11.2023 министерство опубликовало в ЕИС протокол признания общества  уклонившимся от заключения контракта и направило в управление информацию в отношении него для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения поступившего обращения антимонопольным органом принято решение от 15.11.2023 № 054/06/104-2331/2023 об отказе во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с указанным решением управления, министерство обратилось                    в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1); в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации                                от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила    № 1078).

Как следует из подпункта «а» пункта 13 названных Правил, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля                                    (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 названных Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта.

На основании положений пункта 14 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием                             для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 названных Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований: к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Законом                               о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Частью 6 статьи 51 Закона о контрактной системе определено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 и частью 5 данной статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

В рассматриваемом случае министерство полагает, что общество является уклонившимся от заключения контракта в связи с нарушением им пункта 1 части 3                статьи 51 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе участник закупки,                          с которым заключается контракт, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 данной статьи проекта контракта, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать                     от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в ЕИС (с использованием электронной площадки, без размещения                               на официальном сайте) подписанный проект контракта, либо формирует, подписывает протокол разногласий.

Таким образом, по общему правилу, после размещения заказчиком проекта контракта в ЕИС и на электронной площадке лицо, признанное победителем закупки,                  не имеющее возражений по тексту проекта контракта, обязано представить предусмотренное в закупочной документации обеспечение и подписать проект контракта в течение пяти рабочих дней.

Исключение из этого правила предусмотрено частью 7 статьи 106 Закона                                 о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган                         в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы                         по существу, направив заказчику, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы                                по существу, которое является для них обязательным. При проведении электронных процедур такое приостановление (в случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется контрольным органом в сфере закупок с использованием ЕИС в сфере закупок при размещении информации в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 105 названного Закона. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Исходя из взаимосвязанных положений названных норм права суды верно указали, что в соответствии со статьей 51 Закона о контрактной системе заключение контракта опосредуется взаимными действиями заказчика и победителя закупки (обмен подписанными экземплярами договора), продлению на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе подлежит, в том числе установленный частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе срок, для подписания проекта контракта победителем закупки и для размещения на электронной площадке и в ЕИС подписанного проекта контракта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что после размещения в ЕИС проекта контракта на подписание (20.10.2023) обществу необходимо было совершить предусмотренные в части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе действия до 27.10.2023 (включительно); вместе с тем антимонопольным органом 26.10.2023 в порядке части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе приостановлено определение поставщика до рассмотрения жалобы ООО «Группа Т-1»; в день возобновления процедуры заключения контракта (отменены 03.11.2023 приостановки определения поставщика) общество разместило в ЕИС протокол разногласий; министерство факт направления обществом протокола разногласий не учло.

При таких обстоятельствах суды обоснованно согласились с позицией управления                   об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестного поведения (уклонения от заключения контракта) и, как следствие, оснований для его включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали министерству в признании недействительным оспариваемого решения  антимонопольного органа.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют                              о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление                  от 05.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1161/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                    в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Председательствующий                                                                Н.А. Алексеева

 

Судьи                                                                                               Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1