АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А64-6035/2021

г. Калуга

15» апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2024  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:   председательствующего судьи Егоровой С.Г.,  

 судей Захарова К.Т., Морозова А.П.,  

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дементьевой Т.А.,  

 при участии: 

 от АО «Квадра - Генерирующая компания»: ФИО1 , представитель  по доверенности N ИА-620/2022 от 28.12.2022;  

 от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России: ФИО2, представитель по  доверенности N 537/15юр от8.12.2023,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области  кассационную жалобу акционерного общества «Квадра» - Генерирующая  компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2023 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А646035/2021,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице  филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация (в настоящее время акционерное  общество «Квадра-Генерирующая компания», далее - АО «Квадра», истец, ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской  области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ», ответчик, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности за поставленную по договору горячего  водоснабжения N 2320-ГВ горячую воду за периоды январь 2019 года - март 2021  года в размере 873 200 руб. 88 коп., пени за просрочку оплаты услуги горячего  водоснабжения за период с 10.04.2021 по 26.04.2022 в размере 210 453 руб. 57 коп.,  

пени за период с 27.04.2022 по день фактической оплаты долга; задолженности за  поставленную по договору теплоснабжения N 2320-ТЭ тепловую энергию за  периоды январь 2019 года - март 2020 года в размере 7 868 118 руб. 72 коп., пени за  период с 20.04.2021 по 29.03.2022 в размере 1 902 838 руб. 66 коп., пени за период с  27.04.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, далее - АПК РФ).  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: Российская Федерация в лице Министерства Обороны Российской  Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федеральное  государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской  Федерации - филиал «Западный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.10.2022, исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2023  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2022 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу N А646035/2021 отменены в части взыскания с ФГБУ «ЦЖКУ» в пользу АО «Квадра»  пени за просрочку оплаты по договору горячего водоснабжения N 2320-ГВ и пени  за просрочку оплаты по договору теплоснабжения N 2320-ТЭ, а также в части  распределения расходов по государственной пошлине; в этой части дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области. В  остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2022 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022  по делу N А64-6035/2021 оставлены без изменения.  

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда  Тамбовской области от 02.08.2023 исковые требования удовлетворены в части  взыскания с ФГБУ «ЦЖКУ» в пользу АО «Квадра» 1 678 009, 73 руб. в том числе:  1 506 548,92 руб. - пени за просрочку оплаты услуги горячего водоснабжения за  период с 20.04.2021 по 10.11.2022 и 171 460,81 руб. - пени за просрочку оплаты  тепловой энергии за период с 10.04.2021 по 10.11.2022, а также 29 780,00 руб.  расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано, судебные  расходы отнесены на истца.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.12.2023 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2023  изменено.  

С ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку оплаты по договору  горячего водоснабжения N 2320-ГВ за период с 10.04.2021 по 10.11.2022 в размере  174 906 руб. 52 коп., пени за просрочку оплаты по договору теплоснабжения N  2320-ТЭ за период с 20.04.2021 по 10.11.2022 в размере 1 565 791 руб. 23 коп., 70  175 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной  пошлины за подачу иска и апелляционной жалобе.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным  

доказательствам, АО «Квадра» обратилось в Арбитражный суд Центрального  округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2023 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и принять по  делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном  объеме.  

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на отсутствие  оснований для применения моратория, установленного Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 при взыскании пени с ответчика, поскольку  ФГБУ «ЦЖКУ» не подпадает под условия данного Постановления.  

Указывая на неверное применение ответчиком в контррасчете ставки  рефинансирования, действующей в соответствующие периоды просрочки, кассатор  полагает, что применению подлежит ставка рефинансирования в размере 9,5%  годовых, поскольку к настоящим правоотношениям не может быть применено  Постановление Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681, которое вступило в  законную силу после вынесения судом первоначального решения от 08.06.2022.  

Представитель АО «Квадра» в судебном заседании поддержал доводы  кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.  

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» возражал на доводы кассационной жалобы,  просил оставить её без удовлетворения.  

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения  информации на официальном интернет-сайте окружного суда).  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судом апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы  ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации  города Тамбова Тамбовской области от 30.12.2016 N 8118 филиал ПАО «Квадра»«Тамбовская генерация» осуществляет функции единой теплоснабжающей  организации в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ в городе Тамбове с  01.01.2017.  

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России учреждено в соответствии с приказом  Министра обороны РФ от 02.03.2017 N 155 для осуществления содержания  (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления  коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ (п. 13 Устава ФГБУ  «ЦЖКУ» Минобороны России).  

Во исполнение обязательств теплоснабжающей организации ПАО «Квадра» в  лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на основании заключенных  с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России государственных контрактов N 2320-ТЭ на  теплоснабжение и N 2320-ГВ на горячее водоснабжение осуществляло в период с  января 2019 года по февраль 2021 года поставку тепловой энергии и горячей воды  в многоквартирные дома по адресам: 

<

...>  

Данные объекты относятся к специализированному жилищному фонду  Минобороны России.  

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключало контракты на  теплоснабжение и горячее водоснабжение с ПАО «Квадра» в отношении  специализированного жилого фонда в соответствии с договором управления  жилищным фондом от 02.10.2017 N 3-УЖФ/ЗВО-1, что ответчиком не отрицается.  

В связи с уклонением ФГБУ «ЦЖКУ» от оплаты услуг истца по поставке  тепловой энергии и горячей воды истец обратился в арбитражный суд с иском о  взыскании долга по плате за поставленную горячую воду за период январь 2019  года - март 2021 года по договору горячего водоснабжения N 2320-ГВ, долга по  плате за поставленную тепловую энергию за период январь 2019 года - март 2020  года по договору теплоснабжения N 2320-ТЭ и пени за просрочку оплаты.  

В части взыскании основного долга по двум договорам решение вступило в  законную силу.  

Отменяя решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2022 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 в  части взыскания с ФГБУ «ЦЖКУ» в пользу АО «Квадра» пени за просрочку  оплаты по договору горячего водоснабжения N 2320-ГВ и пени за просрочку  оплаты по договору теплоснабжения N 2320-ТЭ, а также в части распределения  расходов по государственной пошлине и направляя дело в этой части на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области, суд округа указал на  неприменение судами моратория на взыскание финансовых санкций  установленного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497), а также  исходя из действующих в соответствующие периоды ставок рефинансирования  Банка России и существующего в соответствующие периоды размера  задолженности, определить дату исполнения обязательства по оплате основного  долга и действующие в соответствующий период времени ставки  рефинансирования (ключевые ставки).  

При новом рассмотрении дела в части взыскания пени судом первой  инстанции было предложено истцу уточнить требования по иску (правовые и  фактические основания) с учетом указаний суда кассационной инстанции, и  представить обоснованный расчет заявленной суммы неустойки (пени).  

Из доказательств по делу следует, что основной долг погашен ответчиком  10.11.2022.  

Истец уточненный расчет суммы неустойки (пени) не представил, в заседании  суда представитель поддержал требования по иску в части взыскания пени,  первоначально заявленные в иске, представив информационный расчет сумм пени,  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5% (за период до 31.03.2022) и 7,5%  (за период 02.10.2022-10.11.2022), в котором исключен период действия моратория,  установленного Постановлением N 497.  

В свою очередь, ответчиком представлен контррасчет пени, согласно  которому пени начислены на задолженность по оплате услуги горячего  водоснабжения за период с 10.04.2021 по 10.11.2022 (дата фактической оплаты  задолженности), по оплате за просрочку оплаты тепловой энергии за период с  20.04.2021 по 10.11.2022 (дата фактической оплаты задолженности), исходя из  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в течение взыскиваемого периода,  из расчета также исключен период действия моратория, установленного  Постановлением N 497.  

Таким образом, предметом повторного рассмотрения по настоящему делу  являлись также требования о взыскании пени за просрочку оплаты услуги горячего  водоснабжения за период с 10.04.2021 по 26.04.2022 в размере 210 453 руб. 57 коп.,  пени за период с 27.04.2022 по день фактической оплаты долга; пени за просрочку  оплаты тепловой энергии за период с 20.04.2021 по 29.03.2022 в размере 1 902 838  руб. 66 коп., пени за период с 27.04.2022 по день фактической оплаты долга.  

Изучив представленный истцом информационный расчет и представленный  ответчиком контррасчет пени за просрочку оплаты услуги горячего водоснабжения  и тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что контррасчет  ответчика соответствует требованиям п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от  07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ч. 9.3 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», данным о  размере ставки рефинансирования (ключевой ставки), действующей в  соответствующий период времени, исключен из заявленного периода неустойки  период моратория, установленного Постановление N 497 (01.04.2022-01.10.2022), в  связи с чем удовлетворил иск частично в размере 1 678 009,73 руб. (в том числе 1  506 548,92 руб. - пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с  20.04.2021 по 10.11.2022, 171 460,81 руб. - пени за просрочку оплаты услуги  горячего водоснабжения за период с 10.04.2021 по 10.11.2022).  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции  о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки на период  действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 497.  

Согласно ч. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -  мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования  постановления, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).  

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63  Закона о банкротстве).  

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», в период действия моратория неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  

моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1  ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит  удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о  взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия  моратория.  

По смыслу названных норм, за просрочку исполнения обязательств, которые  возникли до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о  взыскании с должников финансовых санкций, рассчитанных на период только до  введения моратория, то есть по 31.03.2022 включительно.  

Довод кассатора о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» не подпадает под условия  Постановления N 497, подлежит отклонению, поскольку мораторий, введенный  названным Постановлением N 497 на начисление, в том числе неустоек за  просрочку исполнения возникших до моратория денежных обязательств,  распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных  предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками  неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура  банкротства. Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов  публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики,  поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе  государственных органов и учреждений.  

Вопреки позиции истца мораторий распространяется, в том числе и на лиц, в  отношении которых законодательство не предусматривает возможность их  банкротства (казенные предприятия, учреждения, политические партии,  религиозные организации и т.п.), так как общий характер моратория предполагает,  что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все  лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.  

Учитывая изложенное, суды правомерно исключили из периода взыскания  неустойки период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Вывод об освобождении ФГБУ «ЦЖКУ» от уплаты неустойки по  требованиям, возникшим до введения Постановлением N 497 моратория,  соответствует судебной практики Верховного Суда РФ, изложенной в  определениях от 05.09.2023 N 305-ЭС23-15296 и от 06.02.2024 N 306-ЭС23-18539.  

Между тем, суд первой инстанции, признавая контррасчет ответчика,  соответствующим требованиям действующего законодательства в части  применения действующей в соответствующий период времени ставки  рефинансирования, не учел следующее.  

Согласно п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие  горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую  воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения  или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической  воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  

дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты  пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Аналогичный способ расчета неустойки за просрочку оплаты поставленной  тепловой энергии для управляющих организаций установлен в ч. 9.3 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Положения п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010  N 190-ФЗ «О теплоснабжении» носят императивный характер и не  предусматривают альтернативного способа расчета неустойки за нарушение срока  оплаты поставленного коммунального ресурса.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г.,  законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка  Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части  решения.  

Между тем, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного  Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не  погашен.  

Если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было  исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки  за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки  определяется на день фактической оплаты основного долга (п. 26 Обзора судебной  практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 17.07.2019, Определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18- 20107, А40-2887/2018).  

Поскольку в настоящем деле долг фактически был оплачен 10.11.2022, при  расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.  

Материалами дела установлено, что фактическая оплата долга произведена  следующими платежными поручениями: N 556169 от 10.11.2022 на сумму 7 868  118,72 руб. (оплата основного долга за теплоэнергию); N 556173 от 10.11.2022 на  

сумму 67 278,00 руб. (возмещение госпошлины); N 556174 от 10.11.2022 на сумму  873 200,88 руб. (оплата основного долга за горячую воду); N 556175 от 10.11.2022  на сумму 2 113 292,23 руб. (возмещение пени); N 861192 от 14.11.2022 на сумму  998 527,66 руб. (пени, согласно расчету должника).  

Согласно информации Банка России ключевая ставка в период с 19.09.2022 по  23.07.2023 составляла 7,50%.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу  о расчете неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 20.04.2021  по 10.11.2022, за просрочку оплаты услуги горячего водоснабжения за период с  10.04.2021 по 10.11.2022, исходя из ставки 7,50%, действовавшей на дату  погашения основного долга (10.11.2022).  

Довод истца о применении ставки рефинансирования 9,5% годовых со  ссылкой на подпункт «в» п. 2 постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N  912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации в целях установления особенностей правового регулирования  отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и  водоотведения» правомерно отклонен судом апелляционной инстанции в силу  следующего.  

Подпунктом «в» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N  912 установлено, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. при применении  порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение  обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,  поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3  статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», а также в целях расчета пеней  за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения  и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в  Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 «Об организации  теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые  акты Правительства Российской Федерации», взамен ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации,  действующая на 27 февраля 2022 г.  

Согласно Информационному сообщению Банка России от 11.02.2022 с  14.02.2022 по 27.02.2022 размер ключевой ставки составлял 9,5%, годовых.  

В силу п. 4 постановления Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681 «О  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по  вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах  электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных  отношений» в подпунктах «а» - «г» пункта 2 постановления Правительства  Российской Федерации от 20 мая 2022 г. N 912 «О внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления  особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики,  тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (Собрание законодательства  Российской Федерации, 2022, N 21, ст. 3477) слова «взамен ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.» заменить словами  «взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих  значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации,  действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального  банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты».  

Постановление Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681 вступает в силу со дня  его официального опубликования и распространяется на правоотношения,  возникшие с 1 августа 2022 года.  

Ссылка кассатора на то, что к настоящим правоотношениям не может быть  применено Постановление Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681, которое  вступило в законную силу после вынесения судом первоначального решения от  08.06.2022, подлежит отклонению, поскольку спорные правоотношения имели  место после 01.08.2022, исходя из даты оплаты ответчиком основного долга в  ноябре 2022 года.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ  от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107.  

Поскольку спорная задолженная была оплачена ответчиком 10.11.2022 и на  дату фактической оплаты ставка рефинансирования была ниже ставки,  предусмотренной постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 (9,5%),  учитывая причины и цели принятия указанного постановления, суд апелляционной  инстанции пришел к обоснованному выводу о применении при расчете пени ставки  Банка России в размере 7,5%.  

По расчету суда апелляционной инстанции пени за просрочку оплаты  тепловой энергии за период с 20.04.2021 по 10.11.2022 составят 1 565 791 руб. 23  коп., пени за просрочку оплаты услуги горячего водоснабжения за период с  10.04.2021 по 10.11.2022 - 174 906 руб. 52 коп. с учетом применения 7,50% ставки  Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты долга.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки  подлежит частичному удовлетворению на сумму 1 740 697 руб. 75 коп., из которых  пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 20.04.2021 по 10.11.20221 565 791 руб. 23 коп., пени за просрочку оплаты услуги горячего водоснабжения  за период с 10.04.2021 по 10.11.2022 - 174 906 руб. 52 коп.  

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе.  

В части распределения судебных расходов судебные акты по настоящему делу  кассатором не оспариваются, в связи с чем, не являются предметом исследования и  оценки окружного суда в силу ст. 286 АПК РФ, и не подлежат пересмотру.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части  настоящего постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом  норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их  основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в  соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и правовой  

позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.  

 Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  подтверждающих существенные нарушения норм материального и  процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта окружным  судом, заявителем не представлено.  

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного  апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм  процессуального права при принятии обжалуемого акта не выявлено, суд  кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и  не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции»).  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.12.2023 по делу № А64-6035/2021 оставить без изменения, а кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий С.Г. Егорова  

Судьи К.Т. Захаров  

 А.П. Морозов