ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20964/2022

г. Саратов

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО2» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2022 по делу                 № А12-20964/2022, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО2» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к администрации Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области,

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО2» (далее - истец, ООО «КХ ФИО2.») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к администрации Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - ИП Глава К(Ф)Х ФИО3) с исковым заявлением о возложении на Администрацию обязанности заключить с ООО «КХ ФИО2.» без проведения аукциона договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:090202:568, общей площадью 715 000 кв.м, расположенного на территории Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области на срок от трех до сорока девяти лет; договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:090202:568, общей площадью 715 000 кв.м, заключенный между Администрацией и Главой К(Ф)Х ФИО3, считать расторгнутым, запись о государственной регистрации права аренды в Едином государственном реестре недвижимости аннулировать.

      Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2022 года по делу № А12-20964/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

      ООО «КХ ФИО2.», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Администрацией и ИП Глава К(Ф)Х ФИО3 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные отзывы на жалобу, в которых ответчики возражают против ее удовлетворения, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО «КХ ФИО2.», Администрации и ИП Главы К(Ф)Х ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 10.03.02023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В обоснование поданного иска истец указывает, что между администрацией Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области и ООО «КХ ФИО2.» 01.09.2011г., 01.10.2013г., 01.10.2019г. в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», законом Волгоградской области от 17.07.2003 № 855-ОД «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области» в целях сохранения плодородного слоя почвы на землях, не имеющих собственников и не используемых земельных участков сельскохозяйственного назначения, защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных явлений, сохранения целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района заключены срок на 1 год соглашения о социально-экономическом сотрудничестве, предметом которых являются мероприятия по сохранению почвенного плодородия, защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных явлений, сохранения целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью, соответственно: 132,22 га пашни (01.09.2011),69,7га пашни (01.10.2013), 83,52 га пашни (01.10.2019) на территории Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района.

По договорам № 23 01.09.2011, 01.10.201, 01.10.2019 ООО «КХ ФИО2.» обязалось в качестве пожертвования передать Администрации Хоперского сельского поселения денежные средства для благоустройства территории п. Хоперский.

На основании части 8 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ решением Новониколаевского районного суда по гражданскому делу № 2-217/20018 по иску администрации Хоперского сельского поселения признано муниципальное право  собственности на невостребованные земельные доли.

В счет указанных невостребованных земельных долей выделен земельный участок с кадастровым номером 34:20:090202:568 общей площадью 715 000 кв.м.  

28.08.2020 ООО «КХ ФИО2.» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на основании п.5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На заявление получен ответ от 14.09.2020 исх. № 232, согласно которому участок будет предоставлен в аренду только на основании аукциона, ООО «КХ ФИО2.» может на общих основаниях участвовать в этом аукционе.

Истец полагая, что Администрация Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области неправомерно уклоняется от заключения договора аренды без проведения торгов, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 39.3, 39.6 Земельного кодекса РФ, пунктом 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», 166, 422, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А12-2319/2021, недоказанность истцом факта использования спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения до оформления его в собственность Администрации, в удовлетворении исковых требований отказал.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды отнесен к числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи закона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В частности, к таким исключениям в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Пункт 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ предусматривает обязанность органов местного самоуправления опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящегося в муниципальной собственности. Такая информация должна быть размещена не позднее двух недель с момента возникновения права муниципальной собственности, в том числе, на информационных щитах, расположенных на территории конкретного муниципального образования (абзац второй пункт 5.1 статьи 10).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 № 310-КГ16-21437, условиями реализации права на заключение договора купли-продажи или аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления (иной уполномоченный орган) с заявлением о заключении договора в установленный срок; использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной (государственной) собственности на него.

Из буквального толкования положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены договоры, заключенные в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; в случае использования участка без оформления правоотношений, могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-2319/2021 рассмотрены требования ООО «КХ ФИО2.» к администрации Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, ИП Главе К(Ф)Х ФИО3 о признании недействительным результатов торгов, проведенных 06.10.2020 Администрацией в форме открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:090202:568, общей площадью 715 000 кв.м, расположенного на территории Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области на срок 5 лет, с арендной платой в размере 0,3 процента кадастровой стоимости земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:090202:568, общей площадью 715 000 кв.м, заключенного между Администрацией и ИП Главой К(Ф)Х ФИО3, применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2022, в иске отказано.

При разрешении спора по делу № А12-2319/2021 судами установлено, что Администрацией Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области 06.10.2020 проведены торги в форме открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка.

В соответствии с извещением о проведении открытого аукциона, опубликованном в средстве массовой информации общественно-политической газете Новониколаевского муниципального района Волгоградской области «Вестник» от 03.09.2020 № 107 (14416), администрация является организатором торгов по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 34:20:090202:568 общей площадью 715 000 кв.м. Указанный земельный участок выделен в счет невостребованных земельных долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, которые признаны муниципальной собственностью.

Для участия в торгах зарегистрировано пять участников, в том числе ООО «КХ ФИО2.». Победителем торгов объявлен ИП Глава КФХ ФИО3, с которым по результатам торгов заключен договор аренды указанного земельного участка.

Отказывая в иске, суды трех инстанций исходили из отсутствия в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих заявленные требования, недоказанности факта использования истцом на законных основаниях спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения до оформления его в собственность администрации.

В обоснование заявленных требований в рамках дела № А12-2319/2021 ООО «КХ ФИО2.» указало на использование земельного участка на основании соглашения о социально-экономическом партнерстве, а также на письмо заместителя председателя Комитета сельского хозяйства Волгоградской области ФИО4 от 25.06.2021 о том, что в соответствии с данными внесенными в «Агропортал», земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:090202:568 входит в состав поля № 18640-1354, общая площадь которого по дистанционному зондированию земли составляет 136,47 га, из чего следует, что спорный земельный участок расположен на поле с номером № 18640-1354.

Давая оценку названным доказательствам суды отметили, что перечисленные доказательства подтверждают лишь факт проведения истцом работ по сохранению почвенного плодородия, защиты земель сельскохозяйственного назначения на территории Хоперского сельского поселения. Но при этом отсутствуют сведения о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 34:20:090202:568 выделен именно в той части поля, которую обрабатывал истец. Ссылка на письмо заместителя председателя Комитета сельского хозяйства Волгоградской области ФИО4 от 25.06.2021 признана судами несостоятельной, поскольку вхождение земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:090202:568 (площадью 71,5 га) в состав поля №18640-1354 (площадью 136,47 га) не свидетельствует об использовании обществом указанного земельного участка до оформления его в собственность Администрации. 

Кроме того, суды по делу № А12-2319/2021 пришли к выводу, что из указанного письма следует, что сведения подготовлены на основании программы «Агропортал» и за сведениями об обработке земельного участка следует обратиться в Администрацию.

В то же время из письма администрации Новониколаевского муниципального района от 23.07.2021 № 3017 следует, что система «Агропортал» является внутриведомственной системой, порядок сбора данных которой законодательно не урегулирован, данные системы формируются на основании устных заверений сельхозтоваропроизводителей, система «Агропортал» не содержит в себе актуальных и достоверных сведений об обработке обществом земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:090202:568. Представленные в материалы дела путевые листы трактора также не содержат достоверных сведений об обработке обществом земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:090202:568.

Установив вышеизложенное, суды пришли к выводу, что заявителем в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих использование именно земельного участка с кадастровым номером 34:20:090202:568 в сельскохозяйственных целях.

Основываясь на положениях части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при рассмотрении арбитражного дела №А12-2319/2021 судами установлено, что истцом не доказан факт использования земельного участка с кадастровым номером 34:20:090202:568 в сельскохозяйственных целях.

Выводы суда первой инстанции и установленные выше обстоятельства апеллянтом относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21.12.2011 № 30-П и от 08.06.2015 № 14-П; определения от 06.11.2014 № 2528-О, от 17.02.2015 № 271-О и др.).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства признается пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

По сути, все доводы апеллянта сводятся к несогласию уже установленных по другому делу обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для разрешения спора по данному делу, по существу иск, заявленный в рамках настоящего дела, направлен на преодоление выводов суда по делу № А12-2319/2021, что является недопустимым.

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2021 по делу № А12-2319/2021, отсутствие относимых и допустимых доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 34:20:090202:568 использовался ООО «КХ ФИО2.» до его оформления в собственность Администрации, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования не доказанными по праву, а иск не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, истец не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь указывает на несогласию с постановленным судебным актом, что само по себе не в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2022 года по делу             № А12-20964/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

            

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

                                                                                                                      

                                                                                                                      А.Ф. Котлярова