АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               

«28» июня 2021 года       Дело  № А19-5269/2021

Резолютивная часть решения вынесена 21.06.2021. Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2021. 

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

об устранении недостатков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ 25.03.2021  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «СИБСТРОЙПЛЮС» об устранении недостатков в рамках муниципального контракта от 15.07.2019 № 410/Ф.2019

Истец надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, представил ходатайство указав, что ответчиком устранены дефекты 01.06.2021.  

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ  ГОРОДА УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ (заказчик) и ООО «СИБСТРОЙПЛЮС» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 410/Ф.2019 от 15.07.2019, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в установленный контрактом срок своими силами, средствами, механизмами, материалами по выполнению работ по благоустройству общественных территорий согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту), локальному ресурсному сметному расчету (приложение № 2 к контракту), проекту благоустройства общественных территорий, являющихся неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы (пункт 1.1 контракта). Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 1 202 599 руб. 99 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.11.2019). В силу пункта 5.1 подрядчик выполняет работы, указанные в разделе 1 контракта с момента подписания муниципального контракта по 01.11.2019. Главой 6 контракта сторонами предусмотрены гарантийные обязательства. Согласно пункту 9.1 контракта контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019, но в любом случае до полного исполнения своих обязательств.         

Во исполнение обязательств, принятых по муниципальному контракту № 410/Ф.2019 от 15.07.2019 ответчиком выполнены и переданы истцу работы по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 21 от 01.11.2019.

На основании выставленного счета на оплату № 16 от 01.11.2019 истец оплатил выполненные работы в размере 1 202 599 руб. 99 коп., в подтверждение чего представил платежное поручение № 1822 от 06.12.2019.

Акт, справка № 22 от 01.11.2019 подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений относительно объема, стоимости и качества работ. 

В период эксплуатации объекта выявлены недостатки выполненных работ, которые нашли свое отражение в акте визуального обследования общественной территории от 28.04.2020; согласно акту, составленному в составе начальника отдела по благоустройству экологии комитета по городскому хозяйству администрации города – ФИО2, главного специалиста отдела по благоустройству экологии комитета по городскому хозяйству администрации города – ФИО3, ведущего инженера – ФИО4, начальника МКУ «городское УКС» - ФИО5, председателя общественной палаты города Усолье-Сибирское – ФИО6, депутата - ФИО7, ФИО8, директора ООО «Сибстройплюс» - ФИО9, выявлены следующие недостатки:

- на пешеходной дорожке парка идет просадка грунта под асфальтобетонным покрытием относительно бордюрного камня.

В гарантийный срок истец направил в адрес ответчика претензию № 01/5564 от 04.06.2020, № 01/5812 от 11.06.2020 с требованием  об устранении выявленных недостатков.

В ответ на письмо № 01/5812 от 11.06.2020 ответчик направил гарантийное письмо, из которого следует, что дефекты будут устранены в срок до 01.09.2020.

В результате проверки исполнения гарантийных обязательств комиссией составлен акт от 28.09.2020 о не принятии выполненных работ. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд с требованием о безвозмездном устранении недостатков и дефектов работ по муниципальному контракту

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Проанализировав условия представленного контракта № 410/Ф.2019 от 15.07.2019, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ. 

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются: 

- условия о содержании и объеме работ (предмете); 

- срок выполнения работ. 

Оценив условия контракта № 410/Ф.2019 от 15.07.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий: 

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ), стоимость работ указаны в главе 1 контракта, техническом задании, локальном ресурсном сметном расчете.

- срок выполнения работ указан в пункте 5.1 контракта.

 С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанные муниципальные контракты является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их заказчиком сторонами не оспаривается.

 После сдачи-приемки выполненных работ, истцом обнаружены дефекты и недостатки в выполненных работах. 

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Следовательно, ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Пунктом 3.1.2 контракта предусмотрено, что выполнение Работ осуществляется в соответствии с техническим заданием и локальным ресурсным сметным расчетом, материалами и оборудованием, отвечающим требованиям нормативно-технической документации. 

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, а также их соответствие государственным стандартам, ТУ и другой нормативно-технической  документации, а также строительным нормам и правилам, обеспеченность их сертификатами соответствия или другими документами, удостоверяющими их качество и санитарно-эпидемиологическими заключениями; качество выполняемых работ в соответствии с требованиями, установленными нормативно-технической документацией и нормами законодательства РФ и контрактом.

Согласно пункту 6.2 контракта, гарантийный срок на выполняемые по контракту Работы составляет 36 месяцев с даты подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2. 

Под гарантийным сроком понимается период времени указанный в настоящем пункте, в течение которого Подрядчик обязан устранить своими силами и за свой счет допущенные по его вине недостатки (дефекты), выявленные после приемки Работ.

Подрядчик в течение гарантийного срока обязуется безвозмездно устранить выявленные недостатки заказчиком за свой счет в срок, установленный пунктом 3.1.20 контракта (пункт 6.3 контракта). 

Подрядчик обязан за свой счет исправить все явные и скрытые дефекты, допущенные по его вине и которые могут проявиться в течение гарантийного срока. Наличие дефектов  и сроки их устранения фиксируется актом подрядчика и заказчика (пункт 6.4 контракта).

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2). 

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть  назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. 

В абзацах 2, 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). 

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. 

Из изложенного следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений. 

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование. 

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. 

Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, при таких обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности и статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации которой предусмотрено, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

Факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается актом освидетельствования от 28.04.2020. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Доказательства того, что недостатки работ истец мог увидеть при приемке работ, в материалах дела отсутствуют. 

Довод ответчика об устранении выявленных недостатков 01.06.2021 подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно акту визуального обследования от 18.06.2021 комиссией на предмет устранения замечаний установлено, что замена асфальтобетонного покрытия на площади 1 м2 ответчиком не производилась.

Устранение дефектов путем заливки трещин битумом не соответствует условиям контракта и нормативной документации.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков явился нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация, не представил.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. 

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. 

Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. 

Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не компенсируется. 

При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем. 

Такие убытки могут быть выражены в неустойке, установленной договором (пункт 2 статьи 1, статья 330, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

 Истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить дефекты и недостатки по контракту № 410/Ф.2019 от 15.07.2019, выявленные в течение гарантийного срока. 

Данное условие предусмотрено условиями заключенного между сторонами контракта (раздел 6 контракта). 

Следовательно, заказчик вправе требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных в выполненных работах недостатков. В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

Поскольку акт о приемке выполненных работ подписан 01.11.2019, с учетом пункта 6.2 контракта, гарантийный срок на объект составляет 36 месяцев.

Следовательно, с учетом положений пункта 6.2 контракта, а также статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика устранить недостатки и дефекты в выполненных работах. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком по контракту работах и требования истца об устранении недостатков заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. 

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования 21 или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца. 

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд государственную пошлину не оплачивал.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 руб. 

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 410/Ф.2019 от 15.07.2019 в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу  решения суда безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ (результата работ), устранив в благоустройстве общественной территории г. Усолье-Сибирское – парка по ул. Ватутина, з/у 21 следующие недостатки: заменить асфальтобетонное покрытие тротуара в районе примыкания пешеходной дорожки к скейт-площадке, расположенной перпендикулярно спортивной площадке за бассейном «Чайка» площадью один квадратный метр.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       Е.Ю. Колосова