﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4187/21 

Екатеринбург 

21 июля 2021 г. Дело № А34-5028/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н. Н., судей Кравцовой Е.А., Черкезова Е.О. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Тандем» (далее - заявитель, общество  «Тандем», налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Курганской  области от 15.06.2020 по делу № А34-5028/2019 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Курганской области  (далее - налоговый орган, инспекция) - Шабалтас Е.А. (доверенность  от 16.07.2021), Черва С.В. (доверенность от 29.12.2020).  

Общество «Тандем» обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 29.11.2018 № 263  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, решения от 29.11.2018 № 10 в части отказа в возмещении  налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 162 735 руб. и  обязании принять решение о его возмещении, оформить на основании данного  решения поручение в территориальный орган Федерального казначейства и  направить его в названный орган.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Калуга Астрал», в качестве заинтересованного лица -  Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3.  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2020 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2021 принят отказ общества в части заявленных требований о  признании незаконным решения инспекции от 29.11.2018 № 263 в части  исключения из состава налоговых вычетов суммы НДС в размере 6589 руб. 84  коп. и требований о признании незаконным решения инспекции от 29.11.2018   № 10 в части отказа в возмещении суммы НДС в указанном размере (по  контрагенту ООО «Карьер-Гидрострой»). В обозначенной части решение суда  отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Тандем» просит указанные судебные  акты отменить. Доводы подателя жалобы аналогичны доводам, изложенным в  апелляционной жалобе, и по существу сводятся к недоказанности, по мнению  заявителя, налоговым органом факта отсутствия ведения обществом  раздельного учета. Полагает, что, напротив, имеющиеся в материалах дела  доказательства позволяют установить ведение раздельного учета заявителем.  

Налоговый орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором  просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, в  удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела  установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном  исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным  применением норм материального и процессуального права.  

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам  камеральной проверки уточненной декларации за 4 квартал 2015 года  (корректировка 4), инспекцией составлен акт от 20.06.2018 № 1763 и принято  решение от 29.11.2018 № 263 об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения.  

Основанием для доначисления заявителю сумм НДС, соответствующих  сумм пени, применения налоговых санкций, отказа в возмещении НДС в сумме  1 162 735 руб., явилось выявление инспекцией факта отсутствия у заявителя  раздельного учета операций, подлежащих обложению НДС и освобожденных  от обложения НДС, сумм НДМ по приобретенным товарам (работам, услугам),  в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным  правам, обязанность ведения которого установлена пунктом 4 статьи 149 и  пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК  РФ).  

Решением Управления ФНС России по Курганской области от 11.03.2019   № 3 решение от 29.11.2018 № 263 оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными ненормативными актами инспекции,  общество обратилось в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых решений  налогового органа.  

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность  обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит  оснований для его отмены.  

На основании пункта 4 статьи 149 НК РФ в случае, если  налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие  налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению  (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями данной  статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.  

Из совокупности положений, установленных статьями 169, 171, 172, 252  НК РФ, статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011   № 402-ФЗ следует, что налоговые вычеты и расходы для целей  налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а  сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим  образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о  налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием  для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,  содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)  противоречивы.  

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные  продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам,  осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от  налогообложения операции:  

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных  прав в соответствии с пунктом 2 названной статьи - по товарам (работам,  услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам,  имущественным правам, используемым для осуществления операций, не  облагаемых НДС;  

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 данного Кодекса -  по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и  нематериальным активам, имущественным правам, используемым для  осуществления операций, облагаемых НДС;  

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той  пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации  товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых  подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам  (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным  активам, имущественным правам, используемым для осуществления как  облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных  от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой  налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с  учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 указанной статьи.  

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога  по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным  средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым  для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих  налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный  учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого  налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется  аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 названной  статьи.  

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по  приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и  нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в  расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль  организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.  

Налогоплательщик вправе не применять положения абзаца четвертого  данного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных  расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ,  услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат  налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных  расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ,  услуг), имущественных прав. При этом указанные в абзаце четвертом  настоящего пункта суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам  продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном  налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком,  предусмотренным статьей 172 НК РФ.  

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что заявитель в 4  квартале 2015 года осуществлял операции, которые на основании подпункта 1  пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются объектом налогообложения НДС, и  операции, которые на основании подпунктов 22, 23, 23.1, пункта 3 статьи 149  НК РФ не подлежат налогообложению НДС (освобождаются от  налогообложения) на территории Российской Федерации.  

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их  совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что обществом  первичные документы по списанию материалов в производство не  представлены, а представленные документы не позволяют идентифицировать  товар, который был использован при осуществлении деятельности,  подлежащей обложению НДС, соответственно, у налогового органа  отсутствовала возможность проверки достоверности отражения заявителем  сведений в бухгалтерских регистрах за спорный период, а также для  определения подлежащей вычету суммы НДС.  

 Так, в ходе проверки, налоговым органом, исходя из проведенного  анализа данных оборотно-сальдовой ведомости по счету 19.03 выявлено, что  сведения счета 19.03 не соответствуют книге покупок общества. Из анализа  книги покупок общества за 4 квартал 2015 года и сопоставлении счетов-фактур,  

предъявленных контрагентами, не установлено, что какие-либо суммы НДС в  разделе 8 по стр. 180 «не принимаются к вычету» или «учитываются в  стоимости». Все суммы (за исключением лизинга) предъявленного НДС, по  счетам-фактурам, указанным в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 4  квартал 2015 года, учтены в налоговых вычетах в разделе 3 налоговой  декларации по НДС за 4 квартал 2015 года. Также заявителем были  представлены анализ счетов 10, 20, 41, 60.1 (общий), 60.2 (общий), 68.2, 19  (свернуто без отбора по контрагентам) с разбивкой по субсчетам 19.3  («принимается к вычету», «учитывается в стоимости»), 19.4 («принимается к  вычету», «учитывается в стоимости», «распределяется»), оборотно-сальдовые  ведомости по счетам 10, 41, 60.1 (выводимые данные: контрагенты, договоры),  60.2 (выводимые данные: контрагенты, договоры), 68.2, 71.01 за 4 квартал 2015  года.  

При этом, как верно указано судами, налоговые обязательства общества  не могут быть заявлены произвольно, расчетным методом в отрыве от  подтверждающих первичных документов.  

Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда округа не  имеется, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки  представленных сторонами доказательств принадлежит суду,  рассматривающему спор по существу.  

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что  ведение раздельного учета операций и сумм НДС по приобретенным товарам  (работам, услугам) в 4 квартале 2015 года заявителем не подтверждено.  

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства  общества о назначении бухгалтерской экспертизы с целью установления  раздельного учета, руководствовался статьями 159, 184, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному  выводу об отсутствии предусмотренных статьей 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для  назначения экспертизы.  

 Исходя из того, что законность оспариваемых решений налогового  органа подтверждена документально, и не установив совокупности  обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основанием для признания упомянутых ненормативных актов  недействительными, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных  требований.  

Приводимые возражения налогоплательщика, изложенные в  кассационной жалобе, фактически повторяют позицию общества в судах  нижестоящих инстанций, при этом они не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судами при рассмотрении настоящего спора и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами  норм материального и процессуального права, а фактически указывают на  несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле  

доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и  направлены на переоценку исследованных судами доказательств и  установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.  

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 11.03.2021 по делу № А34-5028/2019 Арбитражного суда Курганской  области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Тандем» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Суханова  

Судьи Е.А. Кравцова  

 Е.О. Черкезов