АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12592/2018

город Вологда

24 апреля 2019 года

      

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Вологдаэнерго» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 923 906 руб. 65 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственного производственного кооператива комбината «Тепличный», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника № 1»,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,          ФИО3 по доверенности от 01.01.2019, Хороброй И.Г. по доверенности от 30.12.2018, ФИО4 по доверенности от 01.01.2019, от ответчика ФИО5 по доверенности от 25.02.2019, ФИО6 по доверенности от 01.07.2018, от третьего лица сельскохозяйственного производственного кооператива комбината «Тепличный» ФИО7 по доверенности от 08.10.2018, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; далее – АО «ВОЭК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Вологдаэнерго» (ОГРН 

<

***>; далее –                ПАО «МРСК Северо-Запада») о взыскании 500 100 руб., в том числе                 500 000 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2018 года по счету-фактуре от 31.07.2018 № 24214, 100 руб. 52 коп. пеней за период с 14.08.2018 по 21.08.2018, пеней на сумму задолженности 500 000 руб. за период с 22.08.2018 по день фактической оплаты.

Определением суда от 08 октября 2018 года принято уточнение иска, в соответствии с которым АО «ВОЭК» просило взыскать с ПАО «МРСК Северо-Запада» 5 075 236 руб. 71 коп., в том числе 4 935 708 руб. 04 коп. задолженности за июль 2018 года, 139 528 руб. 67 коп. пеней за период с 21.08.2018 по 08.10.2018, пени на сумму задолженности 4 935 708 руб. 04 коп. за период с 09.10.2018 по день фактической оплаты.

Определением суда от 22 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив комбинат «Тепличный» (далее – СХПК Комбинат «Тепличный»).

Определением суда от 21 января 2019 года принято уточнение иска, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 4 968 209 руб. 82 коп., в том числе 4 567 903 руб. 37 коп. задолженности за июль 2018 года, 400 306 руб. 45 коп. пеней за период с 21.08.2018 по 14.01.2019, пени на сумму задолженности за период с 15.01.2019 по день фактической оплаты.

Определением суда от 19 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Череповецкая городская поликлиника № 1» (далее –  БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 1»).

Определением суда от 19 февраля 2019 года принято уточнение иска, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 4 931 197 руб. 41 коп., в том числе 4 533 873 руб. 18 коп. задолженности за июль 2018 года, 397 324 руб. 23 коп. пеней за период с 21.08.2018 по 14.01.2019, пени на сумму задолженности за период с 15.01.2019 по день фактической оплаты.

Определением суда от 20 марта 2019 года принято уточнение иска, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 4 929 212 руб.           41 коп., в том числе 4 532 047 руб. 79 коп. задолженности за июль 2018 года, 397 164 руб. 26 коп. пеней за период с 21.08.2018 по 14.01.2019, пени, начисленные на сумму задолженности, за период с 15.01.2019 по день фактической оплаты.

БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника № 1» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 4 923 906 руб. 65 коп., в том числе 4 527 169 руб. 86 коп. задолженности за июль 2018 года, 396 736 руб. 79 коп. пеней за период с 21.08.2018 по 14.01.2019, а также пени в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга с 15.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных дополнениях.

Представитель СХПК Комбинат «Тепличный» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что истец не доказал факт поставки ему электрической энергии через сети истца.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица СХПК Комбинат «Тепличный», исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, в период с 01 апреля по 31 декабря 2018 года на территории Вологодской области функции гарантирующего поставщика осуществляло ПАО «МРСК Северо-Запада». Несмотря на отсутствие заключенного сторонами договора, АО «ВОЭК» в июле 2018 года оказало ПАО «МРСК Северо-Запада» услуги по передаче электрической энергии, для оплаты которых предъявило счет-фактуру от 31.07.2018 № 24214 на сумму 105 477 376 руб. 87 коп., а также вручило ответчику акт об оказании услуг от 31.07.2018 и фактический баланс электроэнергии в сетях АО «ВОЭК» за июль 2018 года.

ПАО «МРСК Северо-Запада» оказанные услуги не оплатило, на письменную претензию не ответило. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что письменный договор сторонами не заключен, однако между ними сложились фактические отношения по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. 

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений помимо положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Законом № 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и иными подзаконными нормативными актами в области электроэнергетики.

АО «ВОЭК» в подтверждение факта оказания ответчику в июле 2018 года услуг по передаче электрической энергии представило акт об оказании комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности за июль 2018 года, фактический баланс электроэнергии в сетях АО «ВОЭК» за июль 2018 года. 

В ходе рассмотрения ПАО «МРСК Северо-Запада» заявило разногласия по объему и стоимости оказанных услуг. Часть разногласий сторонами урегулирована. Окончательно АО «ВОЭК» просило взыскать с ответчика задолженность за оказанные в июле 2018 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 4 527 169 руб. 86 коп.

Согласно представленной ответчиком информации неурегулированными остались следующие разногласия на общую сумму 4 128 682 руб. 16 коп.:

1) по объему и стоимости оказанных услуг по категории «Население» в части примененного тарифа;

2) в части необоснованно предъявленного объема электроэнергии по потребителю СХПК Комбинат «Тепличный»; 

3) в части потребителей, относящихся к категории «Население и приравненные к ним» в связи с разницей в показаниях приборов учета;

4) в части потребителей, относящихся к категории «Население и приравненные к ним» в связи с произведенными перерасчетами за предыдущие периоды;

5) по стоимости оказанных услуг в части объема переданной электроэнергии потребителям – юридическим лицам.

Оценив возражения ответчика и доводы истца, суд не находит оснований принять во внимание позицию ответчика по заявленным им разногласиям в связи со следующим.

После получения счета-фактуры, акта оказанных услуги и фактического баланса ответчик не представил истцу конкретных разногласий по предъявленным ему суммам. При этом ответчик располагал всеми данными, необходимыми для расчета стоимости оказанных услуг. Обязательства по предоставлению информации об объемах полезного отпуска являются взаимными, поскольку часть информации истцу представляет непосредственно ответчик. Ответчик выставлял счета потребителям электрической энергии за соответствующий период, поэтому не мог не знать об объеме переданной электрической энергии.

Обязанность сетевой организации предоставлять информацию в разрезе каждого потребителя услуг и каждой точки поставки за расчетный период Основными положениями № 442 не предусмотрена.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ни до подачи иска, ни в ходе рассмотрения дела документально не обосновал объем фактически оказанных услуг в спорный период. 

Разногласия ответчика по объему и стоимости оказанных услуг по тарифной группе «Население» суд считает необоснованными и документально не подтвержденными.

Применение тарифа для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, с учетом применения понижающего коэффициента возможно только в случае представления технических условий либо технических паспортов с отметкой о наличии электроплиты. Таких документов ответчиком не представлено. Рабочий проект, справка об отсутствии газоснабжения в домах не могут служить основанием для применения понижающего коэффициента. 

Суд считает необоснованным возражение ответчика относительно применения тарифа для населения, проживающего в городских и сельских населенных пунктах.

Суд принимает позицию истца по следующим точкам, расположенным в населенных пунктах, имеющих статус городского поселения:

1) д. Ямская, Белозерский р-он: в соответствии с положениями Закона Вологодской области от 06.12.2004 № 1107-03 «Об установлении границ Белозерского муниципального района, границах и статусе муниципальных образований, входящих в его состав» д. Ямская входит в границы города Белозерск и имеет статус городского поселения.;

2) д. Большая Климовская, Вожегодский р-он, в соответствии с положениями Закона Вологодской области от 06.12.2004 № 1111-03 «Об установлении границ Вожегодского муниципального района, границах и статусе муниципальных образований, входящих в его состав» входит в состав Вожегодского городского поселения;

3) с. Молочное, г. Вологда, в соответствии с Законом Вологодской области от 06.12.2004 № 1103-03 «Об установлении границ муниципального образования «Город Вологда» и наделении его статусом городского округа» входит в состав города Вологда;

4) п. Хохлово, Кадуйский р-он, в соответствии с Законом Вологодской области от 06.12.2004 № 1115-03 «Об установлении границ Кадуйского муниципального района, границах и статусе муниципальных образований, входящих в его состав») является рабочим поселком и имеет статус городского поселения;

5) п. Чагода, Чагодощенский р-он, в соответствии с Законом Вологодской области от 06.12.2004 № 1128-03 «Об установлении границ Чагодощенского муниципального района, границах и статусе муниципальных образований, входящих в его состав» является рабочим поселком и имеет статус городского поселения;

6) рп. Чебсара, городское поселение Чебсарское, Шекснинский р-он, в соответствии Законом Вологодской области от 06.12.2004 № 1130-03 «Об установлении границ Шекснинского муниципального района, границах и статусе муниципальных образований, входящих в его состав» входит в состав городского поселения Чебсарское. 

Ответчиком заявлены разногласия в отношении потребителей категории «население и приравненные к нему категории» в части применения варианта тарифа в отношении объектов, которые истец считает отдельно стоящими гаражами. Истец полагает, что в отношении указанных им точек поставки подлежит применению повышенный тариф, установленный пунктом 1.4.4 приказа Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования от 27.12.2017 № 728-р. Ответчик указывает, что заявленные объекты являются жилыми домами, хозяйственными постройками, гаражами, находящимися на одном земельном участке с жилыми домами.

По рассматриваемому разногласию суд принимает позицию истца, поскольку им представлены акты осмотра, подтверждающие обоснованность позиции истца. Более того, в целях устранения заявленного разногласия сторон истец предлагал ответчику произвести совместный осмотр спорных электроустановок. Однако ответчик своих представителей не направил.

Разногласия в части необоснованно предъявленного объема электроэнергии по потребителю СХПК Комбинат «Тепличный» суд также считает необоснованными.

СХПК Комбинат «Тепличный» и ПАО «МРСК Северо-Запада» заключен договор энергоснабжения, в рамках которого происходит потребление электроэнергии по точкам поставки: теплицы биолаборатория, 

<

...>; биолаборатория, 

<

...>.

Сведения по этим точкам поставки переданы одновременно с проектом договора оказания услуг по передаче электрической энергии сопроводительным письмом от 16.04.2018 № 3-2/04003.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребление электроэнергии в тех объемах, которые выставлены для оплаты ПАО «МРСК Северо-Запада», зафиксировано приборами учета, техническая исправность и соответствие которых не оспаривается ни потребителем, ни гарантирующим поставщиком.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о невозможности использовать приборы учета, которые использовало АО «ВОЭК». Более того, ПАО «МРСК Северо-Запада», являясь вышестоящей сетевой организацией по спорным точкам поставки в отношении АО «ВОЭК», выставило к оплате услуги по передаче электроэнергии в объемах, приравненных к объемам, зафиксированным АО «ВОЭК». Таким образом, ПАО «МРСК Северо-Запада» подтвердило правильность объема АО «Вологдаоблэнерго».

Суд отклоняет разногласия ответчика в части объема электрической энергии, переданной гражданам-потребителям, в связи с разницей в показаниях приборов учета.

В соответствии с пунктом 162 Основных положений № 442, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания    2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее   5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте – реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета. По письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 5 рабочих дней предоставляет ей копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре.

Сетевая организация, получившая от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) указанные в настоящем пункте сведения о показаниях приборов учета и копии актов снятия показаний приборов учета, полученные от потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, обязана в течение 1 рабочего дня после их получения передать их в адрес той сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей.

Поскольку ответчик в нарушение пункта 162 Основных положений № 442 своевременно не направил истцу реестр в бумажном виде, а представленную в электронном виде информацию в части точек поставки невозможно было идентифицировать (отсутствовала информация об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме, предусмотренная пунктом 162 Основных положений № 442), то истец правомерно определил объем оказанных услуг по таким точкам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, расчетным способом либо с применением норматива.

Суд также полагает необоснованными разногласия в части объема электрической энергии, переданной гражданам-потребителям, в связи с произведенными перерасчетами за предыдущие периоды как необоснованное и не подтвержденное надлежащими доказательствами.

Разногласия ответчика в части объема переданной электроэнергии потребителям – юридическим лицам (в том числе приравненным к категории потребителей «население») отклоняются судом.

Истец в подтверждение показаний приборов учета, использованных при формировании объема электрической энергии, представил ответчику прин-скрины с АСКУЭ, АИС Омнимус, фотографии приборов учета. Ответчик не опроверг надлежащими доказательствам правомерность использованных истцом показаний приборов учета. 

На основании изложенного суд полагает заявленный истцом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчику в июле 2018 года, доказанным. Требование о взыскании задолженности в сумме 4 527 169 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 396 736 руб. 79 коп. пеней за период с 21.08.2018 по 14.01.2019 и пеней в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга с 15.01.2019 по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик оказанные в июле 2018 года услуги по передаче электрической энергии не оплатил, АО «ВОЭК» правомерно предъявило требование о взыскании пеней в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Истец рассчитал пени в сумме 396 736 руб. 79 коп. пеней за период с 21.08.2018 по 14.01.2019 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая на момент рассмотрения дела составляет 7,75% годовых. Указанный расчет проверен судом, является верным, поэтому требование о взыскании пеней удовлетворяется в заявленном размере.

Требование о взыскании пеней с начислением на сумму долга за период с 15.01.2019 по день фактической оплаты долга соответствует положениям абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, поэтому также удовлетворяется судом.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пеней судом не установлено. 

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 002 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При цене иска 4 923 906 руб. 65 коп. государственная пошлина составляет 47 620 руб., поэтому с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 618 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

 

р е ш и л :

взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Вологдаэнерго» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) 4 923 906 руб. 65 коп., в том числе 4 527 169 руб. 86 коп. задолженности за июль 2018 года, 396 736 руб. 79 коп. пеней за период с 21.08.2018 по 14.01.2019; пени в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга с 15.01.2019 по день фактической оплаты долга; а также 13 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Вологдаэнерго» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 34 618 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова