АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1841/2022

г. Краснодар

02 июня 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рассказова О.Л., рассмотрев без вызова истца – муниципального предприятия города Азова «Управляющая компания – Азак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – Азовской городской спортивной детско-молодежной общественной организации «Спортивный клуб Факел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), кассационную жалобу Азовской городской спортивной детско-молодежной общественной организации «Спортивный клуб Факел» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А53-1841/2022, установил следующее.

МП города Азова «Управляющая компания – Азак» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Азовской городской спортивной детско-молодежной общественной организации «Спортивный клуб Факел» (далее – организация) о взыскании 53 033 рублей 39 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> общей площадью 280,4 кв. м с 01.07.2019 по 30.09.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда 25.03.2022 (мотивировочная часть решения от 22.04.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Организация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2022 на один год из расчета 4419 рублей 45 копеек в месяц. В обоснование заявления организация указала на свою социальную значимость, так же отметила, что сдает нулевые отчеты и не имеет в штате наемных рабочих, банковскими услугами не пользуется, в связи с этим открытых в банке расчетных счетов не имеет. Одномоментное взыскание задолженности может привести к полной неплатежеспособности, то есть отсутствию возможности осуществлять уставную деятельность.

Определением суда от 28.12.2022 (с учетом определения от 06.02.2022 об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2023, отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения от 25.03.2022. Суды пришли к выводу о том, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, препятствующих исполнению организацией исполнительного документа в установленный срок.

В кассационной жалобе организация просит отменить обжалуемые судебные акты, заявление компании о рассрочке исполнения решения от 25.03.2022 – удовлетворить. Как указывает податель жалобы, отказывая в удовлетворении заявления, суды ошибочно сослались на нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, которые, по мнению судов, предусматривают возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределения бюджетных средств, отношения к рассматриваемому спору эти нормы не имеют. Суды не учли фактические обстоятельства, изложенные в заявлении о рассрочке исполнения решения, организация доводов об отсутствии бюджетных средств для исполнения решения не приводила. Заявитель также указал, что определение от 06.02.2022 об исправлении описки вынесено судом первой инстанции после подачи апелляционной жалобы, что является нарушением.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного акта.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) также закреплено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Кодекса арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как следует из заявления, в рассматриваемом случае доводы ответчика фактически сводятся к затруднительному финансовому положению юридического лица.

Суды, оценив представленные в дело доказательства, правомерно указали на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления организации. Заявитель документально не подтвердил представленный график платежей; документов, подтверждающих планируемые поступления денежных средств, их распределение и достаточность для погашения настоящей задолженности, позволяющих сделать вывод о том, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта на испрашиваемый срок положительно повлияет на исполнимость судебного акта, материалы дела не содержат. Доказательств частичного исполнения согласно представленному графику платежей не представлено. Само по себе тяжелое финансовое положение и отсутствие необходимых для погашения задолженности денежных средств не является основанием для предоставления рассрочки и ущемляет права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, в обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования по оценке доказательств, с учетом установленных конкретных обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного судебного акта. Аргумент заявителя жалобы о том, что определение об исправлении опечатки было вынесено после подачи им апелляционной жалобы на определение от 28.12.2022, не влияет на правильность принятого судебного акта, поскольку в части 3 статьи 179 Кодекса срок исправления опечаток не установлен.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А53-1841/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                         О.Л. Рассказов