г. Владимир                                                

11 декабря 2023 года                                                              Дело № А39–8072/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сарри Д.В., 

судей Евсеевой Н.В., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.09.2023 по делу № А39–8072/2022, принятое по заявлению кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО2 об истребовании у финансового управляющего ФИО3 сведений и документов и обязании финансового управляющего представить их кредитору,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности ФИО4 в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился кредитор - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, кредитор) с заявлением об обязании финансового управляющего ФИО3 (далее – финансовый управляющий) представить кредитору следующие сведения и документы:

- анализ финансового состояния должника;

- заключение о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства;

- заключение о наличии оснований для оспаривания сделок должника;

-сведения из налогового органа о расчетных счетах ФИО4, в том числе в период её деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (согласно информации, размещенной на ЕФРСБ, являлась индивидуальным предпринимателем до 31.08.2022);

- выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО4 как физического лица, так и индивидуального предпринимателя, за период в течение трех лет до подачи в суд заявления о банкротстве;

- сведения из УГИБДД МВД по Республике Мордовия о зарегистрированных за ФИО4 транспортных средствах в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве (финансовым управляющим представлены сведения на текущую дату);

- документы-основания, подтверждающие использование ООО «Квартал С» и ИП ФИО5 помещения, принадлежащего ФИО4

Определением от 28.09.2023 суд первой инстанции отказал кредитору в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда полностью и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на необоснованность выводов суда в части отсутствия у финансового управляющего необходимости представлять кредитору финансовый анализ должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, ответы государственных и регистрирующих органов, кредитных организаций. По мнению заявителя, суд нивелирует прямо установленные пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанности финансового управляющего, позволяя ему бездействовать на протяжении длительного времени. Отказ финансового управляющего в предоставлении конкурсному кредитору документов и сведений в отношении должника по его запросам нарушает право конкурсного кредитора на получение информации о финансовом состоянии должника и создает препятствия кредитору по реализации своих прав. Финансовый управляющий уклоняется от предоставления запрошенных кредитором сведений и информации в отношении должника, необходимых для осуществления кредитором контроля за ходом процедуры банкротства.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал о том, что на собрании кредиторов 31.10.2023 им вручено финансовому управляющему требование об отражении в протоколе требования о запросе информации о должнике, которая не предоставляется кредитору. Получена лишь выписка с расчетного счета  должника, открытого в ПАО «Сбербанк», однако документов подтверждающих, что данный счет является единственным не представлено. В адрес финансового управляющего также было передано требование от 10.11.2023 об оспаривании сделок должника, ответ на которое не поступил. Фактически, ИП ФИО2 выполняются обязанности финансового управляющего, направленные на пополнение конкурсной массы должника, а финансовый управляющий оказывает противодействий в предоставлении документов и информации.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал кредитору в приобщении доказательств, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе, ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку они относятся к периоду после вынесения обжалуемого судебного акта и не являлись предметом оценки суда первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2022 по делу №А39-8072/2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

В рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился с заявлением об истребовании у финансового управляющего сведений и документов.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

В силу правил части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По смыслу указанных норм Закона институт истребования доказательства является мерой, которая может применяться в случае, если иные разумные методы и способы получения доказательств самостоятельно не привели к результату. Иной подход возлагал бы на арбитражный суд несвойственную роль в условиях принципа состязательности и равноправия сторон по сбору доказательств в пользу одной из сторон. Кроме того, истребование доказательств представляется допустимым только в отношении тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по спору.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса институт истребования доказательств не распространяется на лиц, участвующих в деле; доказательства могут быть истребованы только у лиц, которые не участвуют в деле и не могут быть истребованы у сторон спора.

Конкурсный кредитор ИП ФИО2 обращаясь в суд с ходатайством об истребовании у финансового управляющего документов, указал, что запрашиваемые сведения необходимы для осуществления контроля за ходом процедуры банкротства. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм права, установив, что истребуемые документы  направлены на выполнение финансовым управляющим своих обязанностей, в то время как заявитель не наделен полномочиями финансового управляющего, а также принимая во внимание отсутствие у финансового управляющего обязанности  по направлению каждому конкретному кредитору ответы на запросы с предоставлением запрошенных документов и дополнительных сведений о процедуре банкротства, учитывая пояснения финансового управляющего о том, что часть истребуемых документов в рамках процедуры еще не подготовлена, суд первой инстанции пришел к правомерным и мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными и согласующимися с представленными в дело доказательствами и нормами права.

Доводы заявителя об ошибочности выводов суда в части отсутствия у финансового управляющего обязанности по предоставлению кредиторам документов и сведений в отношении процедуры банкротства должника, являются несостоятельными и подлежат отклонению. 

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий направляет кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Указанным способом осуществляется контроль над деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан посредством направления кредиторам отчета финансового управляющего.

Вопреки позиции заявителя, доказательств установления собранием кредиторов в ходе процедуры реализации имущества должника иного порядка предоставления отчета финансовым управляющим кредиторам, не представлено.

Таким образом, довод заявителя об обязанности предоставления всех документов финансовым управляющим, полученных в ходе процедуры банкротства должника конкретному кредитору по его требованию основан на неверном толковании норм материального права.

Аргументы заявителя о неисполнении финансовым управляющим обязанности по предоставлению сведений и документов о ходе процедуры банкротства должника и уклонении от исполнения запросов кредитора, о непринятии действий по оспариванию сделок должника не имеют правового значения учитывая предмет настоящего спора. Соответственно, могут быть заявлены при обжаловании действий (бездействия) финансового управляющего. 

Коллегия судей также принимает во внимание, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта процедура банкротства в отношении гражданина не завершена, итоговый отчет с приложением документов, подтверждающих выполнение мероприятий (в том числе, финансовый анализ должника, заключение на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, ответы государственных и регистрирующих органов, кредитных организаций) в суд не представлены. Определением суда от 30.11.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Позиция заявителя о том, что составление анализа финансового состояния должника и заключений по окончании процедуры не имеет смысла, поскольку лица, участвующие в деле не смогут оценить актуальное финансовое состояние и перспективы развития дела о банкротстве, не принимается судом апелляционной инстанции в силу того, что по окончании процедуры банкротства в отношении представленных финансовым управляющим документов и ходатайству о завершении процедуры реализации имущества, лица, участвующие в деле не лишены права заявлять возражения.  

Кредиторы не лишены права обратиться к финансовому управляющему с ходатайством об ознакомлении с соответствующими документами, а также заявить возражения относительно освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов при завершении процедуры реализации имущества гражданина, в том числе приведя доводы о необходимости оценки финансового состояния должника, выразить несогласие с выводами финансового управляющего об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно сделан вывод относительно отсутствия исполнимости судебного акта в случае истребования у финансового управляющего части документов, которые по состоянию на отчетную дату не подготовлены, либо отсутствуют. 

Так, согласно представленному в материалы дела ответу финансового управляющего, направленному в адрес ИП ФИО2, анализ финансового состояния должника не подготовлен по уважительным причинам, что послужило препятствием для не направления его в суд и на запрос кредитора. Имело место предложение ознакомиться с интересующими документами по указанному в ответе адресу (указан, в том числе, контактный телефон финансового управляющего).

Доводы о том, что ИП ФИО2 выполняются обязанности финансового управляющего, направленные на пополнение конкурсной массы должника, а финансовый управляющий оказывает противодействий в предоставлении документов и информации, отклоняются коллегией судей ввиду их несостоятельности, поскольку конкурсный кредитор должника не наделен соответствующими полномочиями финансового управляющего по проведению анализа финансового состояния должника, а также выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, запросу необходимых для проведения такого анализа сведений о должнике, принимая во внимание изложенное выше.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. 

У апелляционного суда отсутствуют полномочия переоценивать выводы суда первой инстанции, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а принятый в пределах дискреционных полномочий суда судебный акт не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.09.2023 по делу № А39–8072/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

Н.В. Евсеева

Е.А. Рубис