АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9745/2016

15 февраля 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

администрации города Иванова

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом»

о взыскании 216 733 руб. 33 коп. пени по договору аренды от 09.06.2004 №С-2/01-965 за период с 16.09.2015 до 05.07.2016

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 20.01.2017,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 18.01.2017,

Установил:

Администрация города Иваново (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (далее ООО «Славянский дом», ответчик) о взыскании 825 650 руб. 77 коп. задолженности за 2015 год по договору аренды от 09.06.2004 №С-2/01-965 (с учетом новой редакции, соглашения о внесении изменений) земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:15, площадью 10 394 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...> предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, 216 733 руб. 33 коп. пени за период с 16.09.2015 до 05.07.2016.

Определением суда от 23.12.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.01.2017. Протокольным определением от 31.01.2017 судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по делу назначено на 14.02.2017 

Ответчик в ходатайстве об уменьшении суммы пени, поступившем в суд 23.01.2017, указал, что по состоянию на 23.01.2017 ответчик внес в полном объеме арендную плату за земельный участок по договору аренды от 09.06.2004 №С-2/01-965 за 2015 и 2016 г.г. Исковые требования в части уплаты пени ответчик не признает, ответчик считает установленный договором аренды размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а неустойку подлежащей снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик считает соразмерным последствиям нарушения обязательства размер пени, равный средней ставке банковского процента.  

Истец в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 216 733 руб. 33 коп. по договору аренды от 09.06.2004 №С-2/01-965 за период с 16.09.2015 до 05.07.2016.

Заявление судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании постановления Главы города Иванова от 24.05.2004 № 1371 между Администрацией и ООО «Альфастрой» был заключен договор аренды от 09.06.2004 № С-2/01-965 земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:0015 площадью 10 394 кв.м. по адресу: 

<

...> для строительства многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения: многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения; многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения.

Согласно пункту 2.1 указанного договора срок аренды участка установлен на 97 месяцев с даты выхода постановления Главы города Иванова от 24.05.2004 № 1371 (т.е. до 24.06.2012). Соглашением от 07.04.2006 в 2.1 вышеуказанного договора аренды были внесены изменения, согласно которым срок договора устанавливается на неопределенный срок.

Данный договор аренды зарегистрирован в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 10.10.2008.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ произошла смена наименования ООО «Альфастрой» на ООО «Славянский дом». Соглашением от 30.11.2016 внесены изменения в преамбулу договора аренды от 09.06.2004 № С-2/01-965: Арендатором по договору является общество с ограниченной ответственностью «Славянский дом».

В связи с неуплатой ответчиком пени, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

В силу ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Договор аренды подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки (пени) в пункте 5.2. договора,  согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Пунктами 69-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 277-О.

Из материалов дела следует, что заявленный истцом размер пени составляет 36,5% годовых (0,1% * 365). Таким образом, исходя из установленного в пункте 5.2 договора размера пеней - 0,1% с суммы долга, следует, что данный размер пеней является чрезмерно высоким.

Анализируя возможные убытки истца, связанные с просрочкой оплаты должника, следует принимать во внимание то, что деньги обладают свойством приращения посредством начисления на них банковского процента. Поэтому, если лицо неправомерно пользуется чужими денежными средствами, то минимальные убытки, которые несет владелец этих денег, составляют сумму неначисленного банковского процента на эти денежные средства.

Исходя из явной несоразмерности подлежащей уплате суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом высокого размера неустойки, суд считает, что исчисленная истцом сумма неустойки значительно превышает сумму, которая могла быть исчислена с применением учетной ставки Банка России и ставки коммерческих кредитов, а также с учетом необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон считает возможным уменьшить по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 150 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в сумме 150 000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере возмещает возможные потери истца. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» в пользу администрации города Иванова 150 000 руб. пени по договору аренды от 09.06.2004 №С-2/01-965 за период с 16.09.2015 до 05.07.2016.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянский дом» в доход федерального бюджета 5 500 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева