Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2523/2025

город Брянск

20 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена в заседании 18 августа 2025.

Решение в полном объёме изготовлено 20 августа 2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Забугиной А.А. до объявления перерыва и секретарём Клименковой Е.Н. по окончании перерыва,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Одинцово Московской области, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск, 

о взыскании 1943130 руб. 23 коп., 

при участии в заседании:

от истца:  ФИО3 по доверенности от 03.02.2025, 

от ответчика: не явились, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Одинцово Московской области (далее ИП ФИО1, истец),  обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск (далее ИП ФИО2, ответчик), о взыскании 1908709 руб. 26 коп., в том числе задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец  неоднократно уточнял размер требований, в окончательном  варианте просил взыскать с ответчика 1943130 руб. 23 коп., в том числе  1585425 руб. 28 коп. задолженности по договорам займа (основного долга и процентов) и  357704 руб. 95 коп. процентов за просрочку возврата средств.

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ,.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.08.2023 между ИП ФИО1 (займодавцем) и ИП ФИО2 (заёмщиком) был заключен договор займа, по условиям которого  займодавец предоставил заёмщику заём на сумму 500000 руб., а заёмщик обязался  возвратить указанную сумму в срок до 01.10.2024 (п..п.1.1, 2.2). 

Займодавец передаёт сумму займа заёмщику наличными денежными средствами  при заключении настоящего договора. Подписывая  настоящий договор, заёмщик подтверждает получение им денежных средств в сумме, указанной в п.1.1 настоящего договора, без дополнительных расписок и иных документов (п.2.1).

Проценты за пользование денежными средствами  согласованы в размере 23% годовых (п.1.2). Проценты за пользование займом до 06.10.2023 не начисляются и не уплачиваются (п.3.1). Начиная с 07.10.2023, заёмщик выплачивает займодавцу проценты в размере, указанном в п.1.2 настоящего договора, до дня возврата всей суммы займа включительно (п.3.2).

Проценты за пользование  суммой займа уплачиваются не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за первым месяцем начисления процентов (п.3.4).

Впоследствии 29.08.2023 между займодавцем и заёмщиком  были заключены договоры беспроцентного займа №№2,3, в соответствии с которыми займодавец предоставил заёмщику  средства в размере  500000 руб. по каждому из договоров на срок до 13.10.2023.

Денежные средства по указанным договорам перечислены займодавцем на счёт заёмщика платёжными поручениями от 29.08.2023 №№121,122.

По платёжному поручению от 21.11.2023 №180 заёмщик возвратил займодавцу денежные средства в сумме 120000 руб. В оставшейся части обязательства  по договорам займа  не исполнил.

10.02.2025 займодавец направил в адрес заёмщика претензию с требованиями  возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом и пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Оценивая правовую природу договоров, о взыскании задолженности по которым заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру они являются  договорами займа. Отношения сторон по такому договору регулируются  нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфа 1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда N 3 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос 10 раздела «Процессуальные вопросы»), следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, поэтому в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. На заемщике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. К доказательствам в подтверждение договора займа может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств были исполнены займодавцем надлежащим образом. Факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 1000000 руб. по договорам от 29.08.2023 подтверждается представленными в материалы дела  платёжными поручениями от 29.08.2023 №№121,122, получение  заёмщиком наличных средств по договору от 22.08.2022 зафиксировано в тексте договора. Ответчиком  указанные факты  не оспорены.

Поскольку денежные средства поступили в распоряжение заемщика, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по возврату сумм займа.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как отмечалось выше, в соответствии с условиями п.2.2 договора от 22.08.2023 заёмщик обязался  возвратить средства до 01.10.2024, по договорам от 29.08.2023 -  до 13.10.2023. 

На день предъявления иска обязательства по возврату суммы предоставленного займа не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок. 

В счёт исполнения обязательств по договорам ответчиком был произведён один платёж на сумму 120000 руб.

При этом в платежном документе не был указан договор, по которому внесена плата.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее Постановление №54) разъяснено, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Положения пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил (пункт 40 Постановления №54).

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 37 Постановления №54 разъяснено, что по смыслу статьи 319.1 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно уточнённому расчёту истца задолженность ответчика по договорам займа с учётом возвращённых 120000 руб. составляет 1585425 руб. 28 коп., в том числе  190932 руб. 13 коп. договорных процентов за пользование займом по договору от 22.08.2023.

Представленный истцом уточнённый расчёт составлен с учётом вышеизложенных правовых позиций, не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 05.04.2016 N 4-КГ15-75, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, то есть законной неустойкой.

В соответствии с правилами ст.395 ГК РФ истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 357704 руб. 95 коп. процентов по состоянию на 21.07.2025, исходя из ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды.

Требования в этой части ответчиком также не оспорены, контррасчёт не представлен.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

   Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком надлежащим образом, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 1943130 руб. 23 коп. задолженности  по договорам займа и процентов. 

   Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанных выше сумм полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем  1943130 руб. 23 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке  на сумму от 1 000 001 рубля до                10 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 55 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска             1943130 руб. 23 коп. составляет 83294 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 82262 руб. государственной пошлины по платежному поручению №20 от  18.03.2025. При увеличении размера требований государственная пошлина не доплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах  государственная пошлина в размере 83294 руб. относится в полном объёме на ответчика и подлежит взысканию с последнего в сумме 82262 руб. в пользу истца и в сумме 1032 руб. в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Одинцово Московской области, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Одинцово Московской области, 1943130 руб. 23 коп., в том числе 1585425 руб. 28 коп. долга и 357704 руб. 95 коп. процентов, а также 82262 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

в доход федерального бюджета – 1032 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ                                                          О.В.ДАНИЛИНА