АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-4106/2025

г. Барнаул

11 августа 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 30.07.2025. Решение суда изготовлено в полном объеме 11.08.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2024, ИНН: 

<

***>, 191144, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул 7-я Советская, д. 44, литера б, помещ. 6-н) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной компании «Биосфера» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2019, ИНН: 

<

***>, 123308, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошево-Мневники, ул Демьяна Бедного, д. 2, к. 1, кв. 20) о взыскании 1845073 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки № 160 от 02.08.2024, 177642 руб. 51 коп. неустойки за период с 08.11.2024 по 06.03.2025, с начислением по день фактического исполнения обязательства, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М.Свердлова» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>, 606002, 

<

...>), без участия представителей сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ

акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (далее – ООО «ТД «Электротехмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной компании «Биосфера» (далее – ООО научно-производственная компания «Биосфера», ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ).

Пунктом 8.3 договора стороны предусмотрели подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М.Свердлова» (далее – ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова», третье лицо).

От ответчика поступало ходатайство об ознакомлении с материалами дела, со стороны суда ходатайство одобрено, предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде (л.д. 81 – ходатайство об ознакомлении).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо в представленном отзыве исковые требования оставило на усмотрение суда, пояснив, что стороны и третье лицо в договорных отношениях не состоят.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Сведения о ходе рассмотрения дела размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, удовлетворенное судом, право на дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил подключение к системе веб-конференции, не принял участие в онлайн-заседании по причинам, находящимся вне контроля суда. Техническая возможность со стороны суда предоставлена.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании статьи 123, статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО научно-производственной компанией «Биосфера» (заказчик) заключен договор поставки № 106 от 12.08.2024, по условиям которого поставщик обязуется передать (отгрузить) заказчику электротовары и комплектующие к ним (далее товар) в установленный договором срок (л.д. 11-23 - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, договор заключен в рамках исполнения соглашения о предоставлении субсидии от 27.12.2022 № 22412.4462571.16.099, заключенного ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» с Минпромторгом России (далее соглашение о предоставлении субсидии) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1867, идентификатор 00000000020956223273.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставщик обязуется передать (отгрузить) заказчику товар в ассортименте, количестве, качестве, на условиях и в сроки, согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется обеспечить его оплату.

Товар передается отдельными партиями/единой цельной партией, наименование (ассортимент), количество, цена и общая стоимость товара в партии, а также иные существенные условия определяются согласно товаросопроводительным документам (счет на оплату, универсальный передаточный документ (УПД) и т.п.), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

В пункте 2.5 договора предусмотрено, если иное не согласовано сторонами, передача товара осуществляется путем его отгрузки со склада поставщика в месторасположение заказчика (за счет транспорта поставщика) по адресу: - 

<

...>.

Пунктом 2.17 договора предусмотрено, что в день поставки товара заказчик подписывает товарно-транспортную накладную, подтверждающую факт поставки товара.

Согласно пункту 2.21 договора датой поставки товара является дата подписания сторонами (заказчиком, поставщиком) акта приема-передачи товара (в случае создания приемочной комиссии подписания всеми членами приемочной комиссии и утверждения заказчиком) и товарной накладной.

Цена договора за весь период  его действия складывается из общей суммы всех производственных в рамках настоящего договора поставок товара и определяется в спецификации (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора сумма и срок отсрочки оплаты определяется в приложении 1 к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.7 договора стороны определили, что оплата товара заказчиком осуществляется в течении 7 банковских дней, следующих за днем получения товара и подписания акта приемки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку оплаты товара заказчик уплачивает поставщику неустойку от суммы долга. Размер неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не оплаченного товара, начиная с первого дня просрочки оплаты товара.

В рамках указанного договора сторонами заключены спецификации № 609/106.2470 от 08.10.2024 на общую сумму 1760873 руб. 64 коп., № 609/106.2055  от 01.10.2024 на общую сумму 1388110 руб. 08 коп., № 609/106.2389 от 03.10.2024 на общую сумму 394566 руб. 01 коп., № 609/106.2020 от 29.10.2024 на общую сумму 325311 руб. 32 коп., № 609/106.2453 от 09.10.2024 на общую сумму 526839 руб. 48 коп. (л.д. 18-23 - спецификации).

После подписания договора стороны приступили к его исполнению.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1845073 руб. 14 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 609/106.2453-53-0 от 24.10.2024 на сумму 136184 руб. 76 коп., № 609/106.2470-7 от 24.10.2024 на сумму 23571 руб., № 609/106.2453-53 от 28.10.2024 на сумму 152561 руб. 28 коп., № 609/106.2470 от 28.10.2024 на сумму 13521 руб. 60 коп., № 609/106.2055-1 от 05.11.2024 на сумму 313992 руб., № 609/106.2020-2-4 от 05ю11.2024 на сумму 89620 руб. 01 коп., № 609/106.2389 от 05.11.2024 на сумму 394566 руб. 01 коп., № 609/106.2020-4-10 от 14.11.2024 на сумму 2096 руб. 98 коп., № 609/106.2453 от 14.11.2024 от 14.11.2024 а сумму 176019 руб. 48 коп., № 609/106.2020-2-1 от 21.11.2024 на сумму 21675 руб. 12 коп., № 609/106.2020-2-5 от 21.11.2024 на сумму 13563 руб. 36 коп., № 609/106.2891 от 05.12.2024 на сумму 13955 руб. 15 коп., № 609/106.2875-2 от 05.12.2024 на сумму  28433 руб. 14 коп., № 609/106.2878 от 05.12.2024 на сумму 48200 руб. 48 коп., № 609/106.2877 от 05.12.2024 на  сумму 50684 руб. 14 коп., № 609/106.2875 от 05.12.2024 на сумму 27251 руб. 95 коп., № 609/106.2020-2-6 от 05.12.2024 на сумму 69972 руб. 52 коп., № 609/106.2876-4 от 05.12.2024 на сумму 1197 руб. 55 коп.. № 609/106.2878-2 от 16.12.2024 на сумму 565 руб. 91 коп., № 609/106.2876-1 от 16.12.2024 на сумму 1012 руб. 03 коп., № 609/106.2878-1-11 от 16.12.2024 на сумму 62079 руб. 96 коп., № 609/106.2877-2 от 16.12.2024 на сумму 161565 руб. 11 коп., № 609/106.2020-2-3 от 19.12.2024 на сумму 25317 руб. 42 коп., № 609/106.2875-1 от 19.12.2024 на сумму 17466 руб. 16 коп.(л.д. 24-56 - УПД).

Товар принят ответчиком без возражений по качеству и количеству, что подтверждается подписью ответственного лица и печатью со стороны ответчика в УПД.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара надлежащим образом и требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд (л.д. 57– претензия                  № 5375950  от 15.01.2025, л.д. 58 – почтовая квитанция).

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами, претензией, и не оспорена ответчиком.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 1845073 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки № 106 от 12.08.2024 подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истец начислил неустойку в размере 177642 руб. 51 коп. за период с 08.11.2024 по 06.03.2025.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Расчет суда приобщен к материалам дела.

Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку.

Ответчик не заявил возражений относительно требований о взыскании неустойки, размера и периода ее начислений.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ также отсутствуют.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи  330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ 

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственной компании «Биосфера» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  1845073 руб. 14 коп. основного долга, 177642 руб. 51 коп. неустойки за период с 08.11.2024 по 06.03.2025, и далее, начиная с 07.03.2025 по день фактической уплаты долга начислять неустойку из расчета 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, 85681 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              Я.П. Бутузова